En Silicio

Continuando con el artículo de Philip E. Bourne “Ten Simple Rules for Getting Published“:

Rule 6: The ingredients of good science are obvious—novelty of research topic, comprehensive coverage of the relevant literature, good data, good analysis including strong statistical support, and a thought-provoking discussion. The ingredients of good science reporting are obvious—good organization, the appropriate use of tables and figures, the right length, writing to the intended audience—do not ignore the obvious.

Be objective about these ingredients when you review the first draft, and do not rely on your mentor. Get a candid opinion by having the paper read by colleagues without a vested interest in the work, including those not directly involved in the topic area.

Sobre los ingredientes de la buena ciencia, poco que decir. Que la consiga el que pueda, vamos. La parte del reporting es más asequible: Organizar bien tu paper, hacer un buen uso de tablas y figuras, justificar cada página y saber a quien va dirigido.

Para mi, lo fundamental es cuidar la estructura del manuscrito: que sea evidente el objetivo del artículo. Luego hay cosas que parecen una chorrada, pero que son importantes, como por ejemplo incluir un par de gráficas ilustrativas (cuando hojeo/ojeo* un paper lo primero que miro despues del abstract son las figuras y las ecuaciones).

*Referido a un libro o una revista, puedes usar hojear u ojear, sin miedo a equivocarte. Pero, ojo, porque no significan lo mismo. En este caso, uso el verbo fusión de ambos: pasar las páginas mientras echo un vistazo al contenido.

——

• Regla 1: Lee muchos artículos.
• Regla 2: Se objetivo con tu trabajo.
• Regla 3: Busca buenos editores y revisores.
• Regla 4: Mejora tu inglés escrito as fast as possible.
• Regla 5: Aprende a aceptar el rechazo.
• Regla 6: No ignores lo obvio: buena ciencia y buen reporting.

Etiquetas: artículos, ID, investigación, publicar, rechazo, reglas, revisión