Leo un buenísimo artículo que, aprovechando la mediática muerte de Bobby Fischer, denuncia la tendencia del periodista común —y quizás de la sociedad en su conjunto— a destacar la importancia del ambiente en la modelación del carácter, en detrimento del insulso gen.
Fischer fue un genio porque se engendró con semen de científicos […], y un desequilibrado porque su padre lo abandonó. Este reparto es muy habitual en nuestro mundo: se tolera mejor el dictado genético para el bien; pero se rehúye temerosamente para el mal: debe de latir la ilusión del que el mal pueda ser controlado.
Y pone el dedo en la llaga:
Esa pregunta que callada aunque fastidiadamente dirige el lector al autor del texto: ¿Y todo esto cómo lo sabe? […] Mal asunto cuando emerge. Por ahora es imposible determinar lo que hizo de Fischer un genio desdichado. Es cierto, su padre lo abandonó a los dos años, y no debe ser nada agradable ni liviano.
Pero —continua diciendo Arcadi— hay que meditar estas profundas palabras de la psicóloga Judith Rich Harris:
El hecho de que las predisposiciones genéticas tiendan a mostrarse a edad temprana es la razón por la que algunos psicólogos cometen el error de atribuir demasiada importancia a las experiencias tempranas.
Parece que Judich Rich Harris escribió un libro polémico sobre el debate ambiente-gen “The Nurture Assumption” y una especie de continuación “No Two Alike: Human Nature and Human Individuality“. He estado leyendo en wikipedia sobre los libros, y me ha picado la curiosidad… ¿alguien tiene alguna referencia?
P.S. Quizás he escrito demasiado. La frase buena era esta:
Se tolera mejor el dictado genético para el bien; pero se rehúye temerosamente para el mal: debe de latir la ilusión del que el mal pueda ser controla.
Etiquetas: Sin etiquetar
2 respuestas hasta ahora ↓
1 Josete // Jan 24, 2008 a las 18:20
No iba a comentar por el circo mediático que se ha montado en torno a la muerte del el gran Bobby. Quienes hemos jugado al ajedrez sentimos que se va uno de los grandes. No entro a valorar el artículo “buenísimo” porque Arcadi Espada me produce sarpullidos (con cariño) y no creo que sea también experto en inteligencia emocional.
Hay investigaciones serias en el camino que rechazas en esta anotación. Es más hay mucha más gente por lo contrario. Tuve la suerte de tener un día entero con Emilio Duró, lee sobre él en google y si puedes acude a algún seminario suyo (puede cambiarte la vida), para saber quién es tienes una aproximación en http://legnita.wordpress.com/2007/03/11/%C2%BFque-ensena-emilio-duro/
y una de sus teorías, compartida con Eduardo Punset, por ejemplo, es que somos todo lo que aprendemos y vemos durante los primeros años http://www.iterconsultores.com/emilioduro.html
No le pierdas la pista a este tío, la genialidad y el tormento de Fischer venía de su infancia. Hay mucha gente cambiando modelos educativos desde pequeñitos con gran éxito, una cantidad de estudios que demuestran que todo es una maraña de prejuicios importante.
PD: Interesante anotación sobre un tema para hablar horas y horas.
God Save Bobby Fischer
2 KikoLlan // Jan 24, 2008 a las 18:53
Mal empezamos con esto de Arcadi
A mi me encanta leerlo. Me parece un tio con sus propias opiniones, en todo, y al que no le importa ir contra corriente. Y eso es algo que se puede de pocos columnistas.
En cuanto al debate gen/ambiente, no pretendía ser categórico. En lo que si le doy la razón a Arcadi es en que aunque el debate científico existe —es decir no hay respuesta sencilla— la sociedad y los periodistas suelen caer en el error de tolerar “mejor el dictado genético para el bien” pero rehuirlo “temerosamente para el mal: debe de latir la ilusión del que el mal pueda ser controla.”
¿Cuantas veces se dice destaca de un genio las virtudes de sus padres? y ¿cuantas veces se justifican o se explican nuestras limitaciones y nuestras deficiencias haciendo referencia a la infancia? Muchas. Lo contrario es menos frecuente.
Respecto al debate de fondo, la entrada de wikipedia esta muy bien, y ofrece un buen resumen de cual es el estado del arte. Por ejemplo, parece ser que esta confirmada la preponderancia de los genes en el casos del CI. En otras muchas cosas hay dudas, y algunas se han probado no genéticas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nature_versus_nurture
P.S: Me apunto el nombre del tipo este.
Deja tu comentario