Quizás soy el único, pero a mi algunos de los titulares que se han elegido para presentar la última promesa electoral del PSOE me parecen muy desacertados, por engañosos:
El PSOE permitirá ampliar gratis el plazo de la hipoteca para hacer frente a la crisis (El Mundo)
Las familias con poca renta podrán prorrogar gratis su hipoteca para pagar menos (El País)
Cuando uno lee eso de gratis piensa —o debería pensar1— que podrá prorrogar la hipoteca sin ningún coste. O como dice la R.A.E.: De gracia, sin interés. Los diccionarios tiene a veces estos toques de precisión, sin interés, que oportuno. ¿Sabéis cuanto hay que pagar en concepto de interes por aplazar 10 años una deuda de 150.000€?
a 15 años, letras de 1195€, un total de 215.000€
a 20 años, letras de 1000€, un total de 240.000€
a 25 años, letras de 887€, un total de 266.000€
Es decir, que aplazar la deuda cinco años cuesta 35.000€, y diez años 50.000€.
Pero claro, eso sería muchísimo dinero que repartir, mucho más del que realmente tienen pensado. En realidad la medida cubre única y exclusivamente los costes de notario, registro, gestoría y comisión bancaria, que en total representan unos 1000€. A mi me parece que ofrecer una ayuda de 1000€ para sufragar un gasto de 36.000€ es cualquier cosa menos alcanzar la gratuidad.
Mucho más acertado me parece el titular que usan en Público: El Gobierno facilitará la ampliación del plazo de las hipotecas para las familias en apuros.
P.S. No entro a valorar la medida, sino la forma de publicitarla. Pienso que para la gente que esta hasta el cuello, esos 1000€ son un gasto inmediato que quizás no pueden hacer frente, así que probablemente sea una buena medida. Aunque no deja de ser un parche.
[tags]PSOE, prorrogar, hipotecas, promesa, elecciones, falacia[/tags]
Notas:- Nos han acostumbrado a pensar mal. [↩]
11 respuestas hasta ahora ↓
1 Bruno // Feb 27, 2008 a las 15:57
A mi me parece un esperpento de medida, sobre todo teniendo en cuenta que si el cambio es de 30 a 40, o peor aun de 40 a 50 años, el decremento de la cuota es minimo y el aumento del coste del prestamo es enorme
2 Topo Universitario // Feb 27, 2008 a las 16:59
La gente se metió en hipotecas porque quiso, asumiendo un riesgo. Mala pata si las cosas vienen mal dadas. No veo por qué quienes supieron medir sus posibilidades han de cubrir con su dinero, vía impuestos, los errores de otros.
3 Emilio // Feb 27, 2008 a las 17:12
Hombre Kiko, yo te permito, gratis, que salgas a cenar esta noche con tu novia (pero la cena la pagas tú).
Te permito que cambies, gratis, tu viejo coche por un flamante deportivo. No te doy un duro para el coche nuevo, pero tampoco te cobro.
Por cierto, a mí no me entusiasma hablar de política pero es que esta medida me parece muy criticable en cuanto a la forma y al fondo (y aunque digas que no entras a valorar, me da la sensación de que a tí también
)
4 KikoLlan // Feb 27, 2008 a las 17:55
Como dice Bruno, alargando hipotecas ya de por si largas el que se forra es el banco. Esperemos que se tengo eso en cuenta…
Yo también me planteé lo mismo que Topo Universitario, que acabamos pagando los errores de otros… pero supongo que si la medida sirve para reactivar el consumo o mejorar la situación económica de otra forma, a lo mejor nos beneficia a todos. Aunque tengo dudas de que sea así.
Emilio, lo cierto es que no me gusta en absoluto la forma de anunciar la medida, y en cierto modo el momento. Creo que se anuncia como algo genial y muy importante, cuando en realidad son 1000€ míseros euros, en una operación de mucho dinero.
¡Y gracias por no cobrarme por salir a cenar!
5 Josete // Feb 27, 2008 a las 18:41
La medida sea cuando sea es detestable, con el dinero de tod@s no se puede financiar a insolventes y fanfarrones que se han metido en hipotecas por encima de sus posibilidades. Ya no hace falta ni que mencione lo que me parece que se haga esta propuesta en campaña cuando Solbes la había rechazado semanas antes..
6 Max // Feb 27, 2008 a las 21:57
A mi tampoco me parece bien el momento ni los titulares que ha puesto Kiko. Y no me hace gracia como dice josete ‘financiar a insolventes y fanfarrones’, pero… ¿qué es mejor para el ciudadano, qué se arruinen y dejen el piso sin pagar?
Que conste que no lo tengo nada claro, pero creo que no beneficia a nadie que haya miles de personas que se declaren en bancarrota.
7 Topo Universitario // Feb 28, 2008 a las 01:29
No existe ‘el ciudadano’. Existen muchos ciudadanos diferentes, cada cual en condiciones diferentes. Al ciudadano que no calibró bien los riesgos, le viene bien que le sacan las castañas del fuego. Eso sí, de este modo aprenderá que en la economía no hay riesgos, que el Papá Estado siempre está ahí para solucionar tus estropicios. Al ciudadano que o no se metió porque vio que no podía o que entró y puede seguir haciendo frente, maldita la gracia que le hace que le soplen impuestos para solucionar problemas de otros.
Y al que no le importe pagar por otros, que se apunte a una asociación de beneficencia.
8 Josete // Feb 28, 2008 a las 11:46
Efectivamente, es como la cigarra y la hormiga, sólo que aquí los que no nos hemos metido en un piso todavía porque simplemente aún no podemos nos podríamos lanzar a la piscina. Es un disparate que el Estado enseñe a despilfarrar y a vivir por encima de las posibilidades de uno con la esperanza de que el político de turno le salve el culo, en lugar de premiar al que tiene una economía controlada se premia al de los créditos rápidos. Es totalmente indignante, y cada vez que lo pienso me parece más.
9 alf // Feb 28, 2008 a las 18:30
No es bueno que la gente se arruine. Quien da el crédito siempre confía en cobrar o tener un mínimo de quebrantos. Ahora bien el problema es que un banco, entidad financiera usa el dinero de otros y eso si debería estar mas vigilado. Partcularmente no puedes controlar la solvencia y buena gestión de la entidad financiera. Y no van a renunciar a su cuota de mercado… resumiendo es complejo el asunto. Y cuando lees noticias así te preguntas que pasara en los próximos años. ¿es para ser optimista?
10 KikoLlan // Mar 3, 2008 a las 11:24
Seguramente nos conviene más que la gente pueda pagar sus hipotecas, pero no deja de ser injusto y un poco molesto.
En cuanto al optimismo… Alf, yo no sabría que decir. Todo parece indicar que vienen tiempos un poco más duros, pero quizás la cosa no se alargue mucho.
11 Zapatero contra los datos en “Tengo una palabra para usted” // Jan 27, 2009 a las 11:41
[...] El PSOE ofrece prórrogar la hipoteca ¿gratis?. ids.push(920); [...]
Deja tu comentario