Al leer El gen egoísta de Richard Dawkins he encontrado bastantes artículos publicados en el Journal of Theoretical biology entre las referencias. ¿Y qué? Os preguntaréis. Pues resulta que esa es la revista científica que tuvo a bien aceptar mi primer artículo. Reconozco que el hecho de que todo un clásico de divulgación científica cite artículos de la revista que publicó mi primer trabajo me ha hecho mucha ilusión.
La tesis central del libro es la teoría de que los genes, y no los individuos, son la unidad básica de la evolución. El libro se publicó en 1976 y fue relativamente polémico —como la mayoría de libros de divulgación científica populares— aunque creo que su tesis es hoy relativamente aceptada. Por su temática y por algunos de las herramientas que emplea, como la teoría de juegos, es uno de los libros de no-ficción más geek, y por tanto con mayor presencia en la blogosfera.
En cuanto a los artículos citados, la mayoría pertenecen al área de Biología del desarrollo (Developmental Biology), que es la que concentra más artículos en el Journal of Theoretical Biology —pero que en realidad es un tema relativamente alejado de mi línea de investigación. La revista cubre un rango de áreas bastante amplio, cuyo nexo común es el uso de conceptos teóricos: «theoretical papers that give insight into biological processes»1.
Uno de los artículos referenciado en «El gen egoísta» es, de hecho, el artículo más citado del Journal of theoretical Biology (wikipedia dixit):
The most-cited paper in the journal is W.D. Hamilton’s 1964 paper on kin selection entitled The Evolution of Social Behavior.
Es un artículo dividido en dos partes (I, II), el primero con un total de 1521 citas y el segundo con 13542. Es más, ese mismo artículo y sus citas protagonizan la nota número 59 de la 9ª edición de El gen egoísta. Como no he llegado tan lejos, aún no la he leído, solo he visto una gráfica que muestra la tasa de citas del artículo entre 1965 y 19863.
P.S. El libro también me ha enseñado que el modelado de poblaciones de organismos —no necesariamente de escala micro— es un área donde no me importaría trabajar en el futuro.
[tags]gen egoísta, dawkins, kikollan, theoretical biology, biología de sistemas, biología computacional[/tags]
Notas:- Lo de Theoretical debe interpretarse como opuesto a experimental, y tendente a matemático, de ahí la presencia de modelos, simulaciones, e ingenieros como yo. [↩]
- Según google scholar. [↩]
- y que como tantos fenómenos relacionados con propagación, tiene forma de crecimiento exponencial y posterior saturación. Es algo que hacen los microorganismos y también las cosas de moda en internet. [↩]
9 respuestas hasta ahora ↓
1 Iñigo // Mar 13, 2008 a las 02:08
Es una buena revista donde publicar tu primer artículo, enhorabuena. Y es cierto que es una revista de referencia entre los investigadores que trabajan a nivel teórico en evolución, dinámica de poblaciones y teoría de la complejidad. Todo un clásico sin duda.
2 KikoLlan // Mar 13, 2008 a las 10:01
La gente de biología computacional y biología de sistemas —las áreas donde me muevo— publicaron mucho allí en los noventa. Aunque todavía lo hacen, las nuevas revistas como BMC, PLOS, etc. han reducido “nuestra” presencia en Theoretical Biology.
3 KikoLlan // Mar 13, 2008 a las 10:04
Por cierto, Iñigo, ¿no trabajarás en el área?
El modelado matemático de poblaciones, e incluso procesos evolutivos, es un tema que solo conozco a través del a divulgación pero al que no me importaría dedicar horas en el futuro.
4 Iñigo // Mar 13, 2008 a las 10:20
Yo acabo de terminar las carreras de Biología celular y molecular y Bioquímica, y he empezado a especializarme en Biología computacional y Biología de Sistemas.
Apenas llevo unos meses trabajando en esto, y mis proyectos se enmarcan en Teoría de Redes, y actualmente en Redes de regulación génica. Mi interés general es el estudio de la generación de patrones espacio-temporales de expresión génica por circuitos reguladores de micro y mesoescala. Me interesan particularmente conceptos como sincronización y comportamiento colectivo en multicelularidad, robustez frente al ruido, evolución de sistemas, etc. Cualquier cosa relacionada con la teoría de la complejidad me fascina.
5 KikoLlan // Mar 13, 2008 a las 11:09
Anda, que casualidad. Yo llevo un par de años en esto de la biología de sistemas —aunque desde la aproximación más de ingeniería y matemática. He trabajado sobre todo con redes de flujos metabólicos y modelado de microorganismos para su uso en investigación básica o industria de proceso. Cuento más cosas en mi web de investigación.
6 rolando // Jul 1, 2008 a las 19:36
Tengo un amplio interés en saber más de biología. Lo único que sé de la misma es que de algúna manera se relaciona con la vida y los seres vivos (mal chiste¡). No soy biologo, sino físico, y trabajo en la construcción de soluciones simetricas de ecuaciones diferenciales (algunos artículos he publicado en métodos directos e indirectos de solución: simetrías de Lie y sustituciones de Hirota, etc), pero he decidido que debo saber algo más que “fiber bundles” y “Gromov´s homotopy principle”. Pienso que la biologia sería una buena área, pero de trabajo de laboratorio sé poco. (quizá deba añadir que comence como físico experimental en mécanica del continuo?).
7 kikollan // Jul 2, 2008 a las 11:30
Rolando, en las areas de Systems Biology, Theoretical Biology o Computational Biology se tiende mucho a la interdisciplinaridad, seguro que encuentras gente usando herramientas que conoces en el ámbito de biología.
Date una vuelta por algunas de las revistas afines: «Theoretical biology», «BMC Bioinformatics», «PLOS computational biology», «Biotechnology and Bioengineering», «Oxford Bioinformatics», etc.
En cuanto al laboratorio, se pueden hacer bastantes cosas lejos de ellos. La clave es usar datos y resultados experimentales de terceros.
Un saludo,
8 Hojeando Planeta Fascinante, una nueva revista de divulgación científica » // Aug 1, 2008 a las 21:11
[...] El bien y el mal. El artículo es entretenido y esta bien documentado. Me han gustado mucho los experimentos científicos que intentan responder a preguntas clásicas: si somos malvados por naturaleza, como se asienta nuestra moral en el cerebro o cual es el efecto del entorno. El artículo menciona a gente de la que hemos hablado por aquí, como Hobbes, Freud o Dawkins. [...]
9 JedyDyels // Apr 27, 2010 a las 23:17
legal Codeine 80 mg 60 pills pharmacies Codeine RX = legal Codeine no rx Codeine = legal Codeine 80 mg 60 pills pharmacies Codeine RX = buy Codeine RX where to Codeine 80mg = canadian Codeine RX where to Codeine
Deja tu comentario