Hoy el voto útil se ha pasado el día dándome golpes.
Primero, Bruno, que votó desde el extranjero, cuenta su dilema sobre si votar inútil o renunciar. A mi el tema me molesta muchísimo, ¿por qué mi voto tiene un valor diferente dependiendo de a quien se lo brinde? La farsa no tiene sentido ninguno. Pero como ocurre con más cosas cada vez, los únicos con capacidad de enmendar esta chapuza son, precisamente, aquellos a los que beneficia. Que conveniente. Genial.
Segundo round. Saltando por la blogosfera a ritmo de rabia, me doy de bruces con el Utilómetro. Una especie de oráculo que pronostica la utilidad de tu voto, teniendo en cuenta el reparto de escaños en tu provincia y tu preferencia. Descubro que mi voto solo tiene posibilidades de conglomerarse y constituir un escaño si es para el PSOE, el PP o IU. Una de mis opciones, que pasaba por votar a UPyD, se quedaría en un gesto futil. Perfecto.
Y ya con el ocaso, fatigado por el castigo que me ha aplicado el voto útil a lo largo de todo el día, leo a Escolar (el de Público) criticar el modelo frances a dos vueltas:
No habría gobiernos en minoría pero tampoco pactos. El peso de los partidos más pequeños, de IU y de los nacionalistas, desaparecería. España, un país muchísimo más heterogeneo que Francia, tendería aún más al poco deseable bipartidismo.
Obviamente, con un modelo a dos vueltas no habría gobiernos en minoría y el peso de los partidos pequeños… sería pequeño. Pero eso de que fomenta el bipartidismo es discutible. La gran virtud de las dos vueltas —que hoy me parece de un valor desmesurado— es que se carga el voto útil. Me explico. Las dos vueltas te permite votar dos veces: la primera a tu primera opción y en la segunda a la menos mala o útil. Así te evitas el maldito dilema entre voto sincero y voto útil. Tal y como yo lo veo, esto favorece la renovación democrática: un partido pequeño puede ir ganando partidarios —y votos— en sucesivas primeras vueltas, sin que su inutilidad sea un problema. En poco tiempo, si el partido tiene éxito, podría llegar a la segunda vuelta desbancando a uno de los tradicionales.
Pero bueno, ahora toca ver el debate. Tengo ganas de ver que dicen sobre I+D, porque he preparado una anotación sobre el tema…
Etiquetas: Sin etiquetar
15 respuestas hasta ahora ↓
1 Josete // Mar 3, 2008 a las 23:09
Yo siempre he abogado por 2 vueltas, el tema es que suele ir ligado a la república: para elegir un presidente de la república obviamente se requieren 2 vueltas. No sé cómo se podría compensar una pérdida de peso de los nacionalistas, creo que el efecto rebote les daría un mayor número de votos, pero en cuanto a peso específico todo se arreglaría con una Ley que garantizase el gobierno de la fuerza más votada y no los pactos a X bandas, así no se requeriría 2º vuelta.
PD: Si te fijas en la hora hoy tampoco veré el debate.
2 Bruno // Mar 3, 2008 a las 23:21
No te creas que Francia es la repera, aqui hay modelo de dos vueltas, si, pero para las legislativas (las que se eligen a los diputados) eso ha hecho que el bipartidismo haya quedado mas reforzado.
Luego no se si hacer un distrito unico (como en las Europeas) es una solucion, pero quizas asignar escaños a los partidos con alta representacion nacional sea una via intermedia
Por cierto, tan interesado ando con el debate que aqui estoy navegando… ay! esto de haber votado ya…
3 KikoLlan // Mar 4, 2008 a las 00:25
Yo estoy viendolo ahora, pero en multitarea, iPod touch en mano. Está bastante soso… No creo que me convezcan de nada.
Os dejo, van por la I+D!!
4 Max // Mar 4, 2008 a las 08:52
En fin, yo voto en Albacete, donde, pase lo que pase, el resultado será 2 escaños para el PSOE y otros 2 para el PP. Además, casi empatados a votos y todo, somos la absoluta representación del bipartidismo.
Así que mi voto es inútil, vote a quien vote, lo que por otra parte, me da más libertad para hacer lo que me de la gana
5 Emilio // Mar 4, 2008 a las 13:18
Pues sí, el sistema no mola nada. Otro artículo al respecto:
Aquí
Por cierto, ya he leído en algún sitio que este sistema no favorece a los nacionalistas, como a veces se critica, sino a los grandes partidos. Parece ser que los partidos nacionalistas obtienen un porcentaje de escaños muy parecido al porcentaje de votos.
Lo que no tengo tan claro es si indirectamente, no les beneficia la imposibilidad de que aparezcan otros partidos minoritarios de ámbito nacional, con los que podrían pactar PP-PSOE dejando a los nacionalistas fuera del gobierno.
Kiko, este tema se presta a hacer numeritos y gráficas
6 KikoLlan // Mar 4, 2008 a las 14:24
Emilio, creo que es exactamente eso: no les favorece, pero perjudica a los demás. Es lo mismo que decir que les favorece ¿no?
En realidad el sistema perjudica poco o nada a los grandes partidos y a los nacionalistas, y mucho a los partidos medianos-pequeños de ámbito nacional. La cosa es especialmente grave en provincias pequeñas, donde corresponden pocos escaños. En madrid, es casi seguro que tu voto tendrá un efecto proporcional, pero en Teruel —con 3 escaños— si no votas lo mismo que muchos no tendrás representación.
Por cierto, me ha gustado mucho el artículo de El Páis. Y sí, la cosa da para hacer muchas gráficas… es tentador, pero mucho trabajo, me temo. ¿pensáis que sería interesante como estudio post-elecciones?
7 KikoLlan // Mar 4, 2008 a las 14:30
Bruno, Respecto al bipartidismo en Francia: ¿allí hay muchos partidos, no? Incluso la famosa tercera vía de centro… Pero, ¿solo ganan A o B? ¿no crees que es más fácil que se rompa el bipartidismo allí que aquí? La tercera fuerza francesa seguro que sacó más votos que lU… es decir, esta más cerca de romper el bipartidismo.
Eso sí, a mi el distrito único, a priori, me parece buena idea; ya sea total, o solo para un número de escaños. UPyD lleva una propuesta en esa linea en su programa.
8 Modificador // Mar 4, 2008 a las 15:10
Hola,
Es cierto que en muchas provincias votar a una tercera fuerza política minoritaria puede parecer tirar el voto, pero lo cierto es que aunque no se consiga un diputado, el número de votos a nivel nacional cuenta.
Por ejemplo, la ley dice que con 15 diputados se puede formar un grupo parlamentario, pero si sólo tienes 5 con un 5% del voto total también puedes formarl. Otro ejemplo: el número de votos en toda España es lo que se cuenta a la hora de la financiación a los partidos, del dinero que se les da.
En el caso de UPyD, conseguir un número grande de votos en toda España (más que algunos partidos nacionalistas, estoy seguro), aunque sólo saque unos pocos escaños haría que el Estado le diera más dinero y poder mejorar su expansión.
Además de todo esto que he dicho, que puede ser un poco utilitarista, yo votaré por el partido en el que creo, no por los partidos que considero menos malos. Yo también votaré por UPyD.
Saludos.
9 KikoLlan // Mar 4, 2008 a las 16:22
Buena aportación, Modificador. Conocía el cupo del 5%, pero no el tema de la financiación.
El problema no es que el voto sea inútil, quizás nunca lo sea, sino que valga más o menos dependiendo de donde vivas y quien votes.
P.S. Aún no tengo claro lo de UPyD, pero es una de las opciones que valoro.
10 Rikel // Mar 4, 2008 a las 19:35
Otro que se apunta al carro de votar a UPyD.
Y otro más con voto inútil…
Por cierto, espero tu artículo de I+D
Un saludo.
11 alf // Mar 5, 2008 a las 17:21
Estar en minoría no es agradable parece como si todo pudiera decidirse con una aprobación de paraíso comunista. Ahora bien piensa que votas no estas dando un pronóstico. Cuando alguien te sugiere que votes “en útil” piensa que tu estas renunciado a lo que crees conveniente. No se si eso condiciona el resultado pero evidentemente te incomoda. No siempre es fácil, pero es tu derecho a votar lo que creas conveniente. Y a lo mejor no estas en tanta minoría
12 KikoLlan // Mar 5, 2008 a las 17:39
Ya, no quiero caer en el derrotismo-pasotismo de “para que votar, si tal y cual”, solo me quejo de las limitaciones del modelo electoral.
Rikel, lo de la la I+D lo tengo en proceso
13 broska // Mar 7, 2008 a las 17:56
Soy otra que resignadamente votará a UPyD, a sabiendas que será inútil. Pero… ¿y si al final se consigue algo? Menuda sorpresa sería ;).
14 KikoLlan // Mar 7, 2008 a las 18:19
Broska, parece que el escaño en Madrid es más que posible. Pero como ya han comentado, aún sin escaño un buen resultado significa más financiación.
Yo estoy casi decidido a darles mi voto, aunque solo sea por apoyar la decisión y el trabajo de poner en marcha un nuevo partido, con las dificultades que eso implica.
15 Por qué voy a votar a UPyD: una lista de razones no exhaustiva » Post » En Silicio // Mar 8, 2008 a las 03:42
[…] Me gustan estas propuestas porque sirven para combatir el voto útil. […]
Deja tu comentario