Acabo de leer una interesante entrevista a Ramon Folch, doctor en Biología que preside el Consejo Social de la Universidad Politécnica de Cataluña, donde opina sobre la financiación de la universidad.
Un estudiante cuesta entre 5.000 y 6.000 euros por curso. Ése debería ser el importe de la matrícula, al que se aplicaría una escala de detracciones. La primera, según la renta familiar; la segunda, por su capacidad o currículo, y la tercera, según dónde esté su vivienda habitual. Así, los buenos estudiantes de extracción modesta podrían tener una exención del 100%, incluso una especie de beca salario. Pero los que tiran a mediocre y son de familia acomodada pagarían religiosamente el importe íntegro. La legislación actual impide esta fórmula.
Hoy todos los alumnos pagan igual. No les preguntamos ni por su renta, ni por su expediente, ni por su lugar de residencia. Eso es igualitario, no equitativo; es decir, socialmente injusto.
Esta propuesta, que puede resultar polémica, me parece un total acierto. De hecho, ya comenté hace tiempo que me parecía que ese era el modelo hacía el que se debería tender.
Por un lado se multiplican los ingresos de la universidad, lo cual vendría muy bien para mejorarla y permitiría aumentar el número y la cuantía de las becas para quien de verdad las merece y necesita. Pero lo más importante, se conseguiría cambiar la actitud de ciertos alumnos que entienden que ir a la universidad es un derecho, pero olvidan que también es un privilegio.
Etiquetas: estudiantes, financiación, matrícula, universidad
28 respuestas hasta ahora ↓
1 Pablo Moreno Galbis // Apr 13, 2008 a las 23:48
Amen.
Completamente de acuerdo, habría quien se repensaría pasarse 10 años chupando del bote sin dar ni chapa.
2 Algernon // Apr 14, 2008 a las 00:12
Más que tener en cuenta el dinero - casi todas las familias de EEUU, incluso burguesas, deben ahorrar para pagarle la uni al hijo - haría que primase el interés genuino del alumno por la universidad, y sobre todo su rendimiento académico.
El modelo alemán mola. Universidad gratis si apruebas todo. Pagas en cuanto suspendes.
3 Héctor // Apr 14, 2008 a las 02:06
Estoy de acuerdo, ahora bien, la Universidad debería plantearse también hacer ciertos cambios en su metodología de enseñanza. No puede ser que en una carrera técnica, como por ejemplo una ingeniería industrial, un alumno pueda hacer mil cálculos distintos sobre, por ejemplo, una válvula de expansión en un ciclo termodinámico, y no haya visto una en su vida (hasta que empezó a trabajar).
4 Emilio // Apr 14, 2008 a las 09:38
Entonces, si entiendo correctamente, ¿podría darse el caso de que un profesor, suspendiendo más alumnos, obtuviera indirectamente más fondos para, por ejemplo, renovar los equipos de su laboratorio? Interesante propuesta.
5 goyo // Apr 14, 2008 a las 12:41
Me gusta el modelo Holandés de renta mensual a los buenos etudiantes universitarios. Independientemente de la renta familiar.
Ya sé que choca un poco esto. Pero si queremos que los jóvenes sean independientes, deben de tener independencia económica. Imaginemos que sus padres no quieren que estudie una carrera, no se la pagan. ¿que podría hacer el, si todas las becas van en función de una renta que no es la suya, es la de sus padres.?
En USA no solo ahorran sino que se endeudan en créditos para estudiar buenas carreras.
Desde luego creo y siempre defenderé una universidad elitista intelectualmente y que fomente la meritocracia.
Los estudiantes mediocres de familia acomodada que vayan a la privada.
6 Angelillo // Apr 14, 2008 a las 14:23
Antes de dar más dinero a las universidades, creo que sería mejor ver en qué se gasta éste (creo que, por ejemplo, la UPV ya tiene suficientes edificios vacíos), y regular mejor el dinero de los centros de coste (hasta ahora el profesor al mando es amo y señor del dinero que hay ahí).
Luego, cambiaría la manera de conseguir méritos en investigación. No tiene mucho sentido que un departamento de ingeniería se dedique a investigar cosas demasiado teóricas, cuando ya existen otros departamentos dedicados a eso y mejor preparados). Mirar más en investigar para devolverle a la sociedad el dinero que paga para mantener la comunidad científica, y no para publicar y ganar puntos.
Otro tema es del profesorado que forma ingenieros sin tener ninguna experiencia profesional en la empresa privada, pero esto entra ya en otro saco.
A partir de ahí, sí que miraría en dar más dinero para investigación, y para contratar a investigadores (que no hacerlos funcionarios) y obtener recursos necesarios, para que se dediquen a investigar (que no ha publicar).
Pero bueno, mientras ellos se lo guisen y ellos se lo coman, no va a cambiar nada. Así que por ahora, el dinero que recibe la universidad, creo que sobra.
7 Ana // Apr 14, 2008 a las 19:53
Vaya, vaya, pues sí que dice cosas interesantes el Sr. Folch.
Es verdad que el Estado del Bienestar no es un pozo sin fondo, hay que buscar nuevas formas de financiación. Y si eso favorece al estudiante que lo merece, pues 2×1. Debería ser prioritario.
También he leído que propone “intervenir sobre el gasto en salarios” y fomentar la movilidad funcional de profesores.
No podría estar más de acuerdo: actualización de temarios, funcionarios que no se aposentan.
Claro que eso puede ser peligroso, si no vas a impartir tu asignatura de manera permanente igual decides que pasas de preparar temarios o documentación, y el que venga detrás, que espabile.
8 KikoLlan // Apr 14, 2008 a las 20:41
Veo que la mayoría estamos de acuerdo en que la medida puede funcionar bien.
Como ya he dicho antes, el objetivo no es tanto aumentar los presupuestos de la universidad, sino más bien cambiar la mentalidad de los alumnos y “obligarles” a ver que estudiar en la universidad tiene un coste.
Nos guste o no, en el mundo en el que vivimos las cosas gratis no se valoran. Si la universidad costara —como en realidad cuesta— un dineral, la gente la valoraría más. La gente diría: “mi hijo va a la universidad” con la boca llena. Las cosas son así. Además, si “los empollones” consiguieran becas, es decir pasta, creo que la sociedad los vería con mejores ojos. Y su madre diría: “A mi hijo le dan 10.000€ por que es muy listo y muy trabajador”. Y su colegas dirían “El tio es un máquina, se saca 10.000€ todos los años”.
En realidad, como dice Algernon, el objetivo debería ser primar el interés genuino del alumno por la universidad… pero no es nada facil. Creo que gravar la matricula serviría para discriminar a los interesados de los pasotas y para incentivar el estudio y el interés de todos.
9 KikoLlan // Apr 14, 2008 a las 20:58
@Hector, el tema de potenciar la parte práctica es un debate difícil. En muchas carreras técnicas el conocimiento práctico es inexistente, pero no se hasta que punto se debería cambiar eso. Lo que sí es cierto es que el abismo que existe entre lo estudiado y lo aplicado genera frustración.
@Emilio, creo que sería demasiado indirecto para que compense
Además, si te los cargas a todos se irían a otra carrera y recibirías menos matrículas.
@Algernon y @goyo, los dos modelos que proponéis me parecen interesantes. Mucho. Aunque lo de la renta para estudiantes lo veo difícil de implantar aquí —por caro— pero estoy seguro de que funcionaría muy bien.
@Angel… ya sabes que discrepamos en algunas cosas de las que dices. Estoy de acuerdo en que la universidad sobra edificio… y muchos, y que su gestión podría mejorar mucho. También me parece bien potenciar la investigación aplicada —vía contratados— aunque no estoy de acuerdo en tocar el tema de las publicaciones. Digamos que para la carrera investigadora, al menos en sus primeras etapas, las publicaciones son la forma menos mala de evaluar rendimiento. Es lo que se usa en todo el mundo, vamos. Otra cosa es el trabajo de investigadores formados —y no precarios— que debería ir más dirigido a la transferencia de tecnología a empresas.
Lo que tampoco comparto es la visión de la universidad como parásito de la sociedad. Ahora mismo los investigadores son también docentes, así que ya dan un servicio evidente, medible e innegable. Eso no quita para que reconozca que hay cosas que mejorar, pero vamos, como en tantas otras instituciones: sanidad pública, educación secundaria, juzgados, funcionariados varios, etc. Y Angel, no me jodas, la universidad necesita más dinero, que tengo que comer
@Ana, el problema que señalas de la modalidad es más que cierto. Alguien me contó algo similar, se propuso un sistema rotativo de la docencia y enseguida surgió esa cantinela. A mi me parece muy facil pasarse el material, pero por lo visto habría quien solo parasitaría, y al resto les haría poca gracia.
10 alf // Apr 17, 2008 a las 17:17
A modo de ejemplo. Pensar que un buen día os dan la alta después de un diagnostico acertado un tratamiento adecuado curáis de una enfermedad. Es evidente que podéis agradecérselo al patrón de turno… Pero es evidente que os os habéis beneficiado de poder disfrutar de unos facultativos bien formados y por supuesto motivados. En ese momento dudo que alguien se preocupe de como se ha financiado su formación pues la mayoría sabe que detrás de ese resultado han habido entre otros motivos, muchas horas de formación. Los estudiantes normalmente no dependen de sus recursos para pagar universidad (o la formación). Querer cortar un alumno no brillante por que sus padres (demostrable o supuestamente) son acaudalados no me parece demasiado idóneo aunque es propio de “progresistas”. Otra cosa es y no tiene que ver los posibles de la familia, si no consigue unos mínimos aceptables. El estado de bienestar es poder contar con que se forman profesionales capaces, antes de empezar a argumentar “lucha de clases”
11 KikoLlan // Apr 17, 2008 a las 20:31
Si el alumno es trabajador —no necesariamente brillante— podría recibir una beca o un préstamo, independientemente de la renta de sus padres. Como ya indicas tú, es una cuestión de donde poner los límites… unos límites que ahora no existen (si repites la matrícula te sale algo más cara, pero la diferencia es poca).
Justamente, el objetivo es formar profesionales capaces y por eso hay que hacer algo para motivar a los alumnos, fomentar el trabajo y el interés por lo estudiado; esa es la mejor garantía para tener gente bien formada.
El problema hoy, es que la gente va a la universidad sin ninguna o poca motivación… el estado le concede un privilegio —que pagamos todos— y la mayoría no es consciente de ello.
12 Josete // Apr 19, 2008 a las 14:03
Este tema siempre me ha picado, Emilio conoce mis incendiarias ideas sobre la Universidad y otros entes públicos.
Ejemplo: acabé en julio de 2006, cumpliendo los plazos de la carrera. En eptiembre de ese año voy a recoger el título y me encuentro con una compañera de promoción que sigue entre primero y segundo, “hay que vivir la vida, no hay prisa”. Mientras esta Srta. nos cuesta 36000 euros para sacar 2 cursos (en aquel momento, puede que siga ahí), muchos compañeros y yo mismo costamos 12000. Más gráfico imposible, hay que penalizar a esta gente. Si soy sincero hace 2 años que hubiera expulsado a la zángana esa, además de penalizar a lo bestia su relajada carrera.
A partir de la 3º repetida penalizaría asignaturas, entiendo que se te pueda atravesar una, pero 6 años para pasar de primero…
Otro día expondré en Los Mundos mi proyecto de universidades…
Un saludo, y felicidades Kiko, es un tema interesantísimo.
13 KikoLlan // Apr 19, 2008 a las 15:15
Pues sí, Josete, ese es el tema: con el dinero ajeno, la gente se toma muchas libertades.
Ya va siendo hora de que seamos conscientes de lo que cuesta la universidad…
14 alf // Apr 20, 2008 a las 23:48
Me temo que este tema es delicado, como la Seguridad Social, por ejemplo, al no pagar directamente hay quien cree que es gratis. Sin embargo cuesta. Es evidente hay unos determinados servicios que no estan ligados a la renta disponible y tambien son objeto de abuso. Pero por mucho que irriten (espero que no sean demasiados)esos casos hay que valorar si no seria peor ligarlos a la renta personal. Por otro lado piensa si individualmente se puede negociar el precio. En los seguros de enfermedad a partir de un determinado riesgo los excluyen para sanear las cuentas. No estoy diciendo que la situación me guste sino que no es banal.
15 Josete // Apr 21, 2008 a las 00:17
Ya estamos Alf, las bondades de los servicios sociales de los que gozamos en este país nos llevan a hiperprotegerlo y no mejorar los abusos. Si el sistema falla se repara, y si no se repara es que falla… dejemos de hiperproteger algo que nos cuesta del bolsillo una barbaridad de dinero por miedo a lo privado.
16 KikoLlan // Apr 21, 2008 a las 08:31
Alf, vale que es un tema para mirar con cuidado.
Pero veo diferencias importantes entre la SS y la universidad. Me parece genial que tengamos cobertura médica total, universal y gratuita sin ningún tipo de condición extra (más o menos). Pero la universidad es diferente: el derecho a la educación superior gratuita ofrece la posibilidad de forma gratuita, pero no la garantiza. Para disfrutar de ese privilegio te toca cumplir con determinados deberes.
17 Josete // Apr 21, 2008 a las 11:12
Claro, es que no es una enseñanza obligatoria, como le dijo un profesor mío a una que no callaba: en la universidad ya no es obligatorio venir a clase, para estar molestando puedes marcharte…
Quiero matizar mis palabras de anoche, no es que apoye una seguridad social privada, pero sí que se de la posibilidad de escoger la cobertura que se quiera.. es decir, no ser unos puristas de lo público.
18 goyo // Apr 21, 2008 a las 13:01
El verdadero cáncer de la universidad ha sido la masificación de gente.
Posibles causas:
Inercia al estudio
Malas posibilidades laborales alternativas
Influencia paterna (ellos no pudieron)
Mejora económica familiar que lo posibilite
Peores consecuencias:
Desmotivación
Alineación
rebaja del nivel medio
peor consideración de los títulos
peor calidad de las enseñanzas
La universidad pide a gritos una reforma
19 Josete // Apr 21, 2008 a las 17:05
Hombre Goyo, yo creo que es un poco radical eso que dices, aunque parte de razón llevas… Quizás el problema es que ciertos partidos consideran progresista que estudie todo el mundo, lo cual sería fantástico si no llevara consigo un descenso del nivel. NO todo el mundo sirve para estudiar.
Discrepo en lo de que el cáncer sea la masificación. Para mí el problema radica en la acomodación de los docentes españoles, con plaza fija, en muchos casos sin motivación por sus alumn@s y sí por sus investigaciones y sobretodo: por mal que expliquen tienen plaza fija, ¿os suena este problema?
20 KikoLlan // Apr 21, 2008 a las 17:22
Goyo, yo también creo que están masificadas. En realidad, el problema no es que seamos muchos —a priori eso no tiene porque ser necesariamente un problema— sino que muchos alumnos esten poco motivados. Estudiar debería ser como trabajar: un poco duro. Si no, pasa lo que pasa, que estamos a reventar de gente que se pasa por aquí sin saber muy bien porqué.
Josete, yo creo que los alumnos tienen más culpa que los profesores, así en promedio y términos generales.
Un alumno, si esta motivado y tal, no necesita 100 buenos profesores para aprender, le basta con alguno bueno, muchos malos y un montón de libros
21 alf // Apr 21, 2008 a las 18:00
De cuando en cuando ves comentarios de alguien que esta francamente indignado (empleemos esta palabra aunque hay otras mas descriptivas ) sobre gente que abusa de los privilegios del estado del bienestar. Como si fueran tan raros los tramposos… como si solo existieran en el “estado del bienestar”. ahora como se sanea eso es mas peliagudo. Ahora las “soluciones drásticas” son drásticas pero difícilmente soluciones.
22 KikoLlan // Apr 21, 2008 a las 18:09
Alf, tienes razón en que a menudo abusamos en criticar determinados comportamientos. Pero en el caso de la universidad, creo que la cosa es diferente. Yo no creo que los alumno que no trabajan lo hagan con el propósito consciente de aprovecharse del sistema. En realidad creo que muchos de esos alumnos pueden ser buenos estudiantes si el sistema es capaz de convencerlos e incentivarlos de la forma oportuna. Y una de esas formas es gravando la matricula y ofreciendo becas en función de resultados, en mi opinión.
P.S. Las medidas drásticas a menudo no son soluciones, pero a veces son su semilla.
23 goyo // Apr 21, 2008 a las 18:17
Quizás he sido demasiado simplista en el análisis y eso lo haga parecer un poco más radical…
Por supuesto que la desmotivación es un gran problema, pero ¿no estarías mas motivado en un aula con una decena de compañeros que en un aula con 200?.
Al haber masificación se pierde la comunicación directa con el alumno. El profesor explica para una “masa” a la que tendrá que examinar. A eso se reduce su papel como educador.
Yo defiendo una universidad gratis para los alumnos más brillantes, examen de acceso para cada facultad pública, pocas plazas.
¿que no pasas el examen de acceso a tu facultad preferida? pues o pruebas otra, o te preparas un año para entrar en esa facultad. No pasa nada por “tirar” un año preparandolo.
¿que Papá tiene mucha pasta y quiere que seas médico y sólo te paga los estudios en Yale? pues yo quiero ser biólogo y el estado me da 800 euros al mes para que estudie la carrera, con cargo a mis cotizaciones futuras. Y papá que diga misa.
¿que fracaso y no llego al nivel académico esperado? Se corta la subvención, y finalmente se suspende la matrícula. Solicitas la entrada en otra facultad pública o privada.
Son ideas que se me ocurren a bote pronto. La idea subyacente es premiar el resultado conseguido con esfuerzo, y asegurar la igualdad de oportunidades de todos, que no significa que todos podamos hacer lo mismo.
24 KikoLlan // Apr 21, 2008 a las 18:20
Goyo, yo estoy fundamentalmente de acuerdo con todo eso.
En realidad, estoy bastante seguro de que veremos movimiento en esa dirección en el futuro…
25 Liz // Apr 21, 2008 a las 19:05
Me parece muy bien que se haga algo con relación a los alumnos que no progresan o dan muestras de no estar estudiando. Las universidades ya tienen normas de permanencia que no se aplican, por lo que existen medios ya previstos para eliminar a los alumnos que no trabajen. Que lo apliquen ya.
Sigo discrepando en que la bajada del nivel y profesionalidad de los universitarios se deba al propio alumno y no al sistema; profesorado acomodado sin interés real por la investigación o la enseñanza, escasez de medios, un único examen para evaluar los conocimientos de una asignatura¡¡¡, se puede ser más injusto?¡¡¡…etc,etc.
Es un tema interesante e importante, pero se ha de tener cuidado con las medidas a plantear pues se puede ser injusto y elitista en exceso. La figura del universitario de hace 30 años ha muerto, ahora las enfermeras son universitarias¡ (los médicos se llevaron las manos a la cabeza, con razón o sin ella), y en general el que una sociedad necesite de mayor % de universitarios permite que gente con menores capacidades que hace 30 años acceda a la universidad.
Por último, según el INE, España ha perdido un 10% de universitarios en los últimos 7 años (declive en la elección de licenciaturas).
26 KikoLlan // Apr 21, 2008 a las 19:45
Liz, las normas de permanencia van en esa linea, pero son demasiado drásticas y por eso no se aplican o se diluyen en exceso. A mi me gusta más gravar la matrícula, lo veo más flexible. Además, me encanta la idea de otorgar becas-salario y préstamos usando los mismos criterios.
En cuanto a “de quien es la culpa”, cuando digo que la culpa es más de los alumnos que de los profesores me explico a medias. En realidad, la culpa es del sistema, que no motiva a los alumnos. Con alumnos desmotivados y sin interés el profesor puede hacer muy poco también.
Para mi la combinación ganadora es:
1. Favorecer la implicación del alumnado (ahí veo útil el tema de pagar por la matricula y becar a la gente en función de resultados),
2. Motivar a los profesores valorando su dedicación y reduciendo la carga lectiva de los que investigan (a día de hoy solo se valora la investigación).
3. Aumentar la carga de trabajo de las carreras, sacrificando el peso de los examenes finales (esto me causa dudas, pero creo que funciona bastante bien en otros lugares).
4, 5, 6…
P.S. La pérdida de alumnos es una realidad. Pocas carreras tienen nota de corte y las escuelas están rebajando el nivel en primeros cursos para captar más alumnos. O eso percibo yo. Parte de la culpa es de la caída demográfica, aunque las expectativas de trabajo de los licenciados tampoco ayuda.
27 goyo // Apr 21, 2008 a las 20:57
A mi lo del sueldo como beca o a cargo de futuras cotizaciones a la SS, con límites obviamente, me parece fundamental.
Si quieres que un universitario sea una persona adulta debes de tratarlo como tal y permitirle tener una vida independiente. Sus padres pueden tener más o menos, pero la beca universitaria se la gana él con su esfuerzo, igual que un salario.
28 alf // Apr 22, 2008 a las 18:45
Se supone que un objetivo de los hijos es independizarse económicamente de los padres tutores…
A cierta edad no se tiene patrimonio para pagar la matricula de la carrera…
Por otro lado las personas paga el impuesto sobre la renta segun sus ingresos independietemente de si sus hijos estan en la universidad.
Con la renta disponible cada uno se lo gasta en lo que crea necesario.
A todos molesta el vago rémora que nos hace perder el tiempo y la paciencia.
El numero de alumnos no garantiza el numero de licenciados.
No es tan difícil caer en una crisis de resultados pero si te descuelgas no es fácil rehacerse..
La lectura de “La cultura de la satisfacción” John Kenneth Galbraith o “Freakonomics” de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner dan otra visión del problema. Y que todo funcione mejor
Deja su comentario