Cristina Garmendia, la nueva y flamante ministra de ciencia e innovación —y por tanto miembra del gobierno— ha ofrecido una entrevista a El País, donde dice ciertas cosas. Tengo la buena costumbre de desconfiar de los políticos, pese a eso, siempre merece la pena escuchar a aquellos de perfil… más técnico y menos político.
P. Ser científico es bastante ruinoso en España.
R. Hasta ahora desgraciadamente ha sido una vocación. Y uno de los compromisos que tenemos es desarrollar la carrera científica en condiciones, donde se reconozca al talento como en cualquier otro ámbito o disciplina.
Bueno, por lo menos es consciente de que no existe una carrera científica en este país. Existe una carrera —de obstáculos— del docente universitario, pero no una carrera científica.
P. ¿Cuántos científicos necesitamos? ¿Y de dónde? ¿Nuestros, de fuera…?
R. La necesidad no tiene nacionalidad. Necesitamos. Aproximadamente 55.000. Es el mínimo para arrancar en una situación más competitiva. Aquí tiene que haber talento competitivo, y el interés no es que sean españoles, el interés es que sean competitivos, científicos de excelencia.
Si nos ponemos en plan estratégico no lo discuto, hace falta competitividad, excelencia y todo lo que queramos. Pero que poca gracia hace ser la primera generación de doctorandos a los que se les exige la excelencia universal.
P. ¿La universidad debe estar vinculada al negocio?
R. Tiene que estar vinculada a la industria en la medida que tiene que estarlo: tiene que ser parte de su financiación. Habrá facultades y grupos interesados en vincularse, y habrá disciplinas que no tengan que estarlo…
Esta es una controversia compleja, y antigua, que da para mucho.
R. … hacer un cambio desde un sistema educativo basado en la lección magistral al alumno como receptor de lo que el profesor expone, a pasar a un modelo donde el estudiante es el centro del aprendizaje y uno tiene que volcar sus esfuerzos para que el propio estudiante sea autónomo.
Lo de los cambios de paradigma educadivo —eso del alumno como centro de aprendizaje autónomo— da bastante pánico, pero bueno.
En resumen, la entrevista no es muy jugosa que digamos, pero es lo que hay. Veremos hacia donde van las cosas, si hay buenas intenciones y capacidad suficiente, y si la crisis deja espacio para la ciencia o nos toca gastar los presupuestos en tapar agujeros.
[tags]ministerio, garmendia, ciencia, innovación, El País[/tags]
10 respuestas hasta ahora ↓
1 alf // Jun 13, 2008 a las 10:31
Como bien mencionas hay que leer detalladamente… ya veremos los hechos o cuando se cambia la estructura de la inversión de los impuestos (los diputados de entrada 3 ordenadores mas PDA). Sin embargo usar “miembra” no es precisamente muy sarcástico o irónico. Al fin y al cabo estan porque ganaron unas elecciones, los otros méritos “se les suponen” como el valor en la mili
2 Juanito // Jun 13, 2008 a las 11:43
Estoy ansioso por tu articulo sobre las 65 horas semanales…
3 KikoLlan // Jun 13, 2008 a las 14:38
@Alf, lo de miembra es de risa.
@Juanito, con lo de los camiones he tenido polémica para un par de semanas. Mejor dejo pasar lo de las 65 horas, creo.
4 Josete // Jun 13, 2008 a las 16:35
Las miembras del gobierno trabajan noche y día en mejorar las condiciones de los científicos. Eso sí se queja de la palabra fistro… a estas horas… esta chica necesita un repaso al panorama del humor….
Por cierto, me pica la miembra (con perdón), pero ya era hora de que nos brindaran una acepción más para tan destacada parte de nuestro cuerpo…
Ahora en serio, me parece todo palabrería barata de políticos, pero ojalá sea verdad.
5 KikoLlan // Jun 13, 2008 a las 16:47
No genera mucha confianza, no
6 Sonicando // Jun 14, 2008 a las 21:26
La verdad nunca he creído en ningún político, pero creo que éste ministerio si va a hacer cosas medianamente serias.
La ministra en cuestión ha llevado bata, sabe lo que es la ciencia en España y cuales son sus carencias. No le han pasado una cartera de turismo y está a verlas venir…
Queda mucho por cambiar, pero pueden cambiar las cosas a mejor.
Lo de la empresa privada es un tema que me entristece, pero que se sabe que es necesario. Si la política no da dinero a investigación porque luce mucho menos que el dinero a infrastructuras, y no da votos, o nos los da la empresa o nos vamos a casa…
Y a mí me da un vértigo la nueva educación que quieren poner, que funcionaría genial con estudiantes motivados, pero que se paseen por cualquier universidad a ver a cuantos encuentran…
7 KikoLlan // Jun 14, 2008 a las 23:26
Sonicando, yo tengo serias dudas. No por nada en especial, es solo el escepticismo habitual.
También me preocupa que la crisis económica convierta a la inversión en I+D en un lujo, un lujo que decidan no permitirse. Ocurrió así en los años 90 —aunque era otros tiempos— y podría ocurrir de nuevo.
Respecto a la vinculación con la industria, yo creo que es el camino. No hay que caer en el extremo de que sea esta la que dirija la totalidad de la actividad en I+D, pero hasta que nos acerquemos a ese punto queda mucho. Venimos de la situación opuesta.
Un saludo,
8 alf // Jun 15, 2008 a las 17:28
Es evidente que invertir en investigación no da tanto rendimiento como en infrastructuras…, ahora bien aunque no es muy esperanzador hay mucho empresario que se lamenta cuando les cambia el modelo de negocio (o paradigama) y no tienen ninguna alternativa. Solo compiten en precios y cada vez y eso significa y ahi gana made in china. Ya veremos cuando alguien se da cuenta. A lo mejor ya empieza a ser evidente para la empresa.
9 KikoLlan // Jun 15, 2008 a las 17:58
Alf, mi experiencia es que hay bastante gente de la empresa que se esta dando cuenta de que tienen que cambiar algo —el modelo de la competencia por precio se acabó— y algunos se preguntan si la I+D+i puede ser el camino. En otros ámbitos se da por hecho que será así.
10 alf // Jun 18, 2008 a las 11:12
Mi experiencia en la empresa es que el trabajo mas visible (valorado) es el de ventas, luego el de producción, y luego los otros. Los de ventas es evidente posibilidad de facturación (mas ingresos). Si en la producción se hace correctamente menos gastos. Los otros gastos administrativos ¿un mal necesario?. esto ya los deja exhaustos. Cuando tiene que empezar a reconsiderar el catalogo o modelo de negocio no veas. Es difícil asumir riesgo si el margen es bajo. Aun es peor cuando la infraestructura queda obsoleta. Como no sea “sangre nueva” (personas) sin miedo al desaliento es durillo. menos mal que pocas pero haberlas hailas.
Deja tu comentario