Comments on: Las (malas) predicciones del paro de la Fundación de Cajas de Ahorros

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Thu, 18 Sep 2008 12:31:49 +0000

P.S. Hoy hemos tenido en el departamento a un americano dando un seminario, y le soltado un rollo sobre estimación de variables —flujos metabólicos— a partir de medidas con incertidumbre, precisamente.

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Thu, 18 Sep 2008 11:26:34 +0000

@Roke, muy bueno el enlace.

La idea de usar la media es… un recurso. Pero es evidente es que si la previsión es una media, deberían dar una medida de dispersión o usar un intervalo.

@Liz, usar escenarios también es un recurso interesante.

En cuanto a la comunicación, en el punto medio esta la virtud. Yo sigo abogando por:

«Un paro entorno al 11-13% según Funcas»

«Funcas ve posible un paro de hasta el 15% en sus peores escenarios»

By: Liz

Liz — Wed, 17 Sep 2008 17:43:35 +0000

Me ha vendido a la mente el ejemplo de las previsiones de escenarios futuros relacionados con la problemática medioambiental. Naciones unidas definió X escenarios futuros en cuanto a población, tipo de desarrollo, evolución económica, situación política, etc. Es un ejercicio de “prospectiva sociológica”. A partir de estas decenas de escenarios, los expertos comienzan a aplicar los modelos matemáticos. Esto da un amplio espectro de previsiones futuras que no solo dependen, logicamente del modelo aplicado, si no del escenario con el que trabajaban. Así que un modelo de predicción puede ser bueno, pero el escenario base donde se aplica puede ser el “pesimista”, “optimista”, etc….El conjunto de todas estas soluciones es la forma de abordar el problema. No se puede hacer una única previsión, pero logicamente a un periodico no le vas a entragar las 7 que tienes, sino que le daras una, que sea la media o algo…así que me parece que la necesidad de comunicar a la gente “normal” estas previsiones exige de los “expertos” simplificar el análisis real (aumentando el error).

Por supuesto, lo de los decimales es de coña¡…

By: roke

roke — Wed, 17 Sep 2008 14:38:34 +0000

Nuevo sorpresón, “fijaisus” en base a qué hacen la predicción general en
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/524554/05/08/Los-doctores-detectan-nuevos-sintomas-y-el-diagnostico-economico-se-agrava.html
Lo hacen en base a predicciones particulares que tienen más de un punto porcentual de diferencia entre ellos sobre 2. Esto es absurdo.

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Tue, 16 Sep 2008 20:32:28 +0000

@Andres, muy bueno el enlace. Yo creo que los expertos saben que son imprecisos, claro, pero se les exige el decimal. Como bien dices, todos los modelos son imperfectos, de ahí que las predicciones lo sean también.

@Juan, es verdad que seguir al rebaño es lo más sencillo. Si realmente nadie presta demasiada atención a estos datos, más vale fallar con los demás que arriesgarse a fallar solo.

No se, la verdad es que tengo la impresión de que son variables muy difíciles de predecir, al menos sin dedicar mucho tiempo y muchos medios al análisis. En consecuencia, las predicciones que se publican son débiles… pero que los medios y los jefes les obligan a ser categóricos y a vender precisión.

By: Juan

Juan — Mon, 15 Sep 2008 22:02:28 +0000

Muy buen post y muy acertados también los comentarios. Los analistas tienen a no diferenciarse mucho de la media de analistas (pierdes más siendo el único que NO ha acertado de lo que ganas si eres el único que SI ha acertado). De ahí que basen mucho sus previsiones en los datos actuales, que son los más objetivos y menos especulativos. Claro, cuando hay recesión/crisis los datos actuales comienzan a moverse mucho y las previsiones también varían mucho. Lo mismo (inverso) sucedió en la etapa de expansión 1997-2000 en las que fueron cayendo en picado las cifras de paro previsto… simplemente porque el paro actual también disminuía.
En fin, que los analistas no dejan de ser un grupo gregario en el “¿dónde va Vicente? donde va la gente”. Y seguro que si haces este análisis para las previsiones de BBVA u otro centro de estudios no sería muy distinto del de FUNCAS, lo cual es bueno para ambos porque, acertar lo que se dice acertar, no aciertan, pero tampoco son especialmente malos.

By: Andres

Andres — Fri, 12 Sep 2008 17:09:19 +0000

No soy economista pero suelo leer las noticias económicas (la mayoría de las veces para criticar a los que las escriben, pero eso es otra historia) y la verdad es que funcas (la fundacion de las cajas de ahorros) ya publica un media (un panel) de distintos analistas de muchos indicadores, diferenciadas de las suyas propias que solo son una mas del panel: http://www.funcas.ceca.es/indicadores/Coyuntura_Nacional_Internacional.asp
Sería mas exacto dar un peso distinto a cada analista en función de sus aciertos y errores, pero eso es mucho pedir, tendrían que valorarles y al fin y al cabo son colegas. Un modelo de este tipo predice mejor que cada modelo individual si se hace correctamente (al menos hay matemáticas que lo demuestran).
Estoy totalmente de acuerdo en que sería mucho mucho mejor añadir cualquier medida de dispersión aunque sea un simple intervalo. Yo siempre le echo la culpa a los periodistas y a la necesidad compulsiva de titulares de periódico, espero que los analistas SI sepan cuanto se equivocan.
Y siempre recordad que todos los modelos son erróneos aunque algunos son útiles.
Andrés.

By: kiko Llaneras

kiko Llaneras — Fri, 12 Sep 2008 06:34:32 +0000

Liz, he leído alguna vez sobre eso, predicciones basadas en el promedio de muchas opiniones. Tenía algún nombre rimbombante, «inteligencia de grupo» o algo así.

Sería interesante hacer una recopilación… hay algunos datos, como la tasa de paro, que cuentan con previsiones de diferentes fuentes y se podría.

By: Liz

Liz — Fri, 12 Sep 2008 04:58:19 +0000

Bien..veo que funciona¡. Bueno lo que quería decir es que la palabra “experto” se suele usar cuando eres un profesional de algo..y estos dos calificativos, no se porque, se interpretan como “buen profesional”. Me cuesta creer que los analistas traten de hacer previsiones de forma interesada, pues cuando llegue el momento se vera que no han dado ni una y esto no interesa a nadie. Lo que si parece cierto es lo dificil que es analizar sistemas tan complejos como estos. Si fuera sencillo atinar, sería fácil hacerse rico en la bolsa o realizando inversiones, por ejemplo.

Sugerencia: análisis para sacar la media de los informes de previsión más importantes y ver si la comunidad de expertos acierta en su conjunto o son todos unos ineptos. (me parece mucho curro pero seria interesante).

Saludos.

By: Liz

Liz — Fri, 12 Sep 2008 04:48:43 +0000

hola…