En Silicio

Explorando la realidad usando datos y gráficas

1650 personas se han suscrito

Otros reciben En Silicio por correo

¿Una coca cola light tiene mil calorias o solo una?

November 21, 2008 por Kiko Llaneras · 11 Comentarios

Seguramente has oído que lo recomendable es tener una dieta de 2.000 Cal/día. Y si sois de los que miran las etiquetas, sabréis que una coca-cola light tiene 1kcal, es decir, 1000 calorias. Entonces… ¿si bebo dos coca-colas light el mismo día me estoy pasando de calorías?

Por supuesto, la respuesta es no. El problema es que a veces la ciencia permite cosas extrañas:

1 Calorias = 1.000 calorias
1 Cal = 1.000 cal = 1 kcal

Y, sí, la diferencia esta sólo en la mayúscula:

  • La denominada caloría pequeña, caloría gramo o simplemente caloria (cal) es la energía necesaria para incrementar la temperatura de 1g de agua en 1 ºC. Esta denominación es equivalente a 4’1858 julios.
  • En cambio, la caloría grande, caloría-kilogramo, kilocaloría (kcal) o Caloria (C) es la energía necesaria para incrementar la temperatura de 1kg de agua en 1 ºC. Exactamente 1000 calorias pequeñas o 4’1858 kilojulios (Wikipedia)

La caloría (pequeña) es la que se emplea más ampliamente, pero la Caloria (grande) mantiene su uso en alimentación y nutrición. En ese ámbito una caloría es demasiado pequeña —la dieta sería de 2.000.000 de calorías— así que tradicionalmente se usaba la caloría-kilogramo o kilocaloría1 … pero las personas somos perezosas, así que supongo que un buen día la gente decidió dejar de pronunciar “kilo”.

En cualquier caso, y como ha quedado claro con las equivalencias, la solución pasa por usar la unidad del sistema internacional que está remplazando a la confusa caloría: el Julio.

Otras curiosidades:

Notas:
  1. Que además fue la unidad que se introdujo originalmente a principios del XIX. []


11 respuestas hasta ahora ↓

  • 1 Liz // Nov 22, 2008 a las 21:13

    Ciertamente y quizás por mi formación, siempre he mirado los Julios como unidad de medida de lo que como….aunque nunca he podido entender esa simplificación tan radical: 2000 cal de mantequilla no pueden ser lo mismo que de carne. Que quiere decir exactamente?…lo que nuestro cuerpo es capaz de transformar en energía útil o la energía que tiene el producto?…dejo aquí esta cuestión mientras me como un donut¡.

    Saludo..y Kiko…echo de menos entradas como esta; un poco de termodinámica por akí, biología por alla…etc :)

  • 2 Kiko Llaneras // Nov 25, 2008 a las 00:23

    Pues, no lo sé… yo tampoco tengo claro que significa que un alimento tiene ciertas calorías… yo supongo que es la energia que tiene su composición, independientemente de nuestra capacidad de utilizarla.

    En cuanto al tema de más divulgación científica, me lo apunto :-)

  • 3 Rafa // Nov 25, 2008 a las 22:02

    Cuando se dice que 100g de mantequilla tienen 900 Kcal. es porque en la ruta metabólica que transforma los lípidos (“grasas”) se obtiene esa energía (energía química contenida en los enlaces entre átomos). Se analiza la composición del alimento en Glúcidos (“azucares””hidratos de carbono”) 1g ≈ 4 kcal. , en Proteínas 1g ≈ 4 kcal. y en Lípidos 1g ≈ 9 kcal. y se hace el cálculo aproximado. Pero también influye (y no se tiene en cuenta en el dato teórico del alimento) la capacidad de absorción del cuerpo, así la albúmina de la clara del huevo se considera que se absorbe al 100%, en cambio las proteínas de los cereales se absorberán un 70-80% por ejemplo. Lógicamente también influirá la fisiología de cada persona y una mala asimilación de los alimentos hará que la energía utilizada sea todavía menor que la teórica…
    Antiguamente había el acuerdo de poner la C mayúscula (Cal) para las kcal. Esa nomenclatura está obsoleta pero desgraciadamente sigue pululando incluso en ¡libros de texto! que por descuido/desconocimiento del traductor-editor-tipógrafo se “cargan” la C mayúscula poniéndola minúscula y cometiendo un grave error.

  • 4 Kiko llaneras // Nov 26, 2008 a las 00:48

    (Probando una cosa)

  • 5 Liz // Nov 26, 2008 a las 11:30

    Muy interesante Rafa, pero me ha surgido otra duda después de tu explicación:

    Por ejemplo en los cereales, si se absorbe un 70-80% y en la etiqueta indica 1000Kcal, ¿obtendríamos 700-800Kcal y el resto se eliminaría o acumularía?. Si es así, no debería indicarse la parte útil estimada y la de desecho?. Un saludo y gracias. :)

  • 6 Rafa // Nov 26, 2008 a las 23:56

    Las tablas corrientes de composición de alimentos y su energía son APROXIMADAS, pues un mismo alimento de dos orígenes distintos tiene distinta composición (por ejemplo, el contenido de grasa de una sardina). Es muy significativo en la composición de vitaminas en vegetales cuyo valor puede variar enormemente según la variedad, terreno o técnicas de cultivo y conservación (una buena tabla debe indicar el origen, variedad, etc. del alimento analizado)
    El valor energético de un alimento se mide con un oxicalorímetro o un calorímetro de bomba. Pero la energía obtenida por el hombre (y animales) del alimento ingerido es menor que lo que indica el calorímetro. La digestibilidad varia de un alimento a otro para cada uno de los elementos nutritivos energéticos (carbohidratos, grasas o proteínas) y existen tablas con “coeficientes de digestibilidad”. Pero, para efectuar apreciaciones rápidas, se estableció una cifra MEDIA para cada uno de los elementos nutritivos energéticos susceptible de utilizar para todos los alimentos. Así los valores mencionados en el comentario anterior se calcularon tomando los promedios de los calores de combustión y coeficientes de digestibilidad de diversos alimentos y grupos de una muestra de unas 200 dietas.
    El ejemplo que mencionaba (absorción 70-80%) se refiere sólo a proteínas pues según la composición de aminoácidos el coeficiente de digestibilidad varia enormemente ( las buenas tablas médicas si tienen en cuenta estos y otros factores).
    Cuando un fabricante de galletas (datos reales) pone Información nutricional: (valores medios por 100g) Valor energético 440Kcal proteínas 6g carbohidratos 54g y grasas 22g o sea (6*4)+(54*4)+(22*9)= 438 Kcal. no creo que se plantee las sutilezas de cada componente de la galleta. Habrá sacado de alguna tabla la composición de la harina de trigo, el huevo, azúcar y grasas/aceites etc. y en función de la proporción en que los mezcla calcula aproximadamente la composición final, pues hacer el estudio de manera rigurosa sería muy costoso.
    No hay que obsesionarse demasiado con las cifras de Kcal. pues es todo muy aproximado (son valores promedio “mundiales”) y si le añades la fisiología de cada uno…
    Como decía una moraleja: “… no nutre lo que se come, sino lo que digiere”

  • 7 Liz // Nov 28, 2008 a las 00:15

    Gracias por la explicación…más claro agua. :)

  • 8 Kiko Llaneras // Nov 28, 2008 a las 00:27

    Rafa, estos días voy hasta arriba de trabajo y no puedo ni participar en los comentarios, pero muchas gracias por tomarte la molestia de resolvernos la duda.

    P.S. Lo cierto es que ando preparando un poster y unas transparencias para la reunión de la Red Española de Biología de Sistemas, y precisamente trabajo con modelos de redes metabólicas :-) en mi descarga diré que yo me ocupo de la parte más «sistémica» del asunto y no de las implicaciones en biología :-)

  • 9 Kiko Llaneras // Nov 28, 2008 a las 00:29

  • 10 Kiko Llaneras // Nov 28, 2008 a las 00:31

    probando…

  • 11 Kiko // Nov 28, 2008 a las 00:32

Deja tu comentario

Si quieres seguir leyendo