Comments on: El gasto de EEUU en rescates puesto en contexto histórico

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Thu, 04 Dec 2008 20:07:45 +0000

Gracias, Hans. Eso es más o menos lo que había calculado yo (y todavía no publicado).

De todas maneras, es complicado hacer la comparativa por que la mayoría de eventos duraron varios años: La NASA más de 60, la guerra de Vietnam, la de Korea, la carrera espacial, etc.

Si tengo un rato publicaré mis números también.

Gracias de nuevo.

By: Hans

Hans — Thu, 04 Dec 2008 19:49:52 +0000

http://mindtangle.net/2008/11/27/big-bailouts-by-of-gdp/

By: Locke

Locke — Wed, 03 Dec 2008 18:43:20 +0000

Espero esas gráficas! aunque solo sea para quedarme un poco más tranquilo…

P.S. Me va bien. Tengo trabajo, bastante, lo cual parece que es todo un logro en los tiempos que corren. De vez en cuando me da por volver a escribir un blog, pero me aguanto las ganas hasta asegurarme que no es un impulso temporal

Un abrazo

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Mon, 01 Dec 2008 22:59:08 +0000

Locke, mañana o pasado te doy más detalles, pero tengo hechas las gráficas “inflacionando” por el incremento del PIB (expresando el boilout en % de PIB)… y sí, la cosa sigue siendo impresionante

P.S. ¿Que tal te va?

Saludos,

By: Locke

Locke — Mon, 01 Dec 2008 19:04:35 +0000

Puff, incluso poniendolo en perspectiva con la población, o incluso con el porcentaje de PIB a lo largo de los años, también apuntan en BoingBoing que esos 4,6 trillones son solamente los gastados por la Reserva Federal, pero que podrían ser hasta 8,3 trillones si se cuentan los planes de otros organismos…

… simplemente inenarrable…

By: Locke

Locke — Mon, 01 Dec 2008 18:55:48 +0000

Hola kikollan,

Llevo como mil años sin comentar en tu blog, pero que sepas que lo sigo leyendo día a día

Esta vez me he quedado tan patidifuso que tengo que comentar: ¿crees que sería interesante “inflacionar” con la población de USA, tal y como recomiendan en los comentarios de BoingBoing (http://www.boingboing.net/2008/11/25/bailout-costs-more-t.html)?

Mis dos centavos ^_^

By: Kiko

Kiko — Sun, 30 Nov 2008 01:39:21 +0000

Pit, sí, quizás una sola tarta habría funcionado bien.

En cuanto a los dólares, en realidad las cifras sí están expresadas en dólares constantes —de 2008. Precisamente por eso la comparación es tan impresionante.

Me queda la duda de comparar las cifra en porcentaje de PIB, lo que daría una mejor perspectiva del esfuerzo que supone cada gasto.

By: Pit

Pit — Sat, 29 Nov 2008 22:09:12 +0000

Deberia aparecer todo el gasto en una sola tarta. Ademas, debería estar expresado en $ constantes, que no valen lo mismo los $ de ahora que los de 1930.

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Sat, 29 Nov 2008 18:18:00 +0000

Sí, tienes razón. Pero creo que la diferencia —en área— es excesiva... Vale lo he acabado midiendo: La relación entre dólares es 3.9/4.6 = 0.85 (85%) La relación entre radios 195/229 = 0.85 (85%) La relación entre las áreas es (195^2)/(229^2) = 0.7 (70%) Deberían haber usado el área y no su radio en función de los números a comparar. Es decir, que estamos ante otro caso de gráfica tramposa por vía geométrica: usa los datos para definir sólo una dimensión de un área. Este caso no es demasiado grave: un 70% que debería ser un 85%. Nada que ver con el caso de la gráfica manipulada del anuncio de movistar y su magnificación del 300%. P.S. Una buena práctica es no usar nunca áreas para representar datos de una dimensión.

By: cosmofonio

cosmofonio — Sat, 29 Nov 2008 13:42:01 +0000

Supongo que el rosco rojo lo ponen más grande porque el costo de los rescates financieros suma más que la suma de los gastos indicados en el otro rosco: 4,6 contra 3,9 (billones de $, que se dice pronto

Un saludo.