Ayer, viendo como el paro español arrasa en Europa, muchos comentabais que la cosa iba a empeorar. Pues bien, no hemos tenido que esperar para comprobarlo: El INEM ha publicado hoy el avance de los datos del mes de octubre… y son ciertamente malos:
El paro sube en casi 193.000 personas en octubre, el mayor aumento mensual de la historia (El Mundo)
Supone un incremento del 7,34%. Es la mayor cifra de parados desde abril de 1996 (20Minutos)
Los datos por provincias me han parecido especialmente esclarecedores, así que he «hackeado» un par de gráficas del INEM para preparar esta otra:
Creo que sobran las palabras.
P.S. Eso sí, si alguien puede aportar información sobre «el milagro de Almería», se lo agradeceré ¿temporada alta en el campo, quizás?
Más anotaciones sobre la crisis:
- Gráficas: Los datos de paro en Europa dejan en evidencia a Zapatero. Si, como dice Zapatero, la causa del paro fuera únicamente «el estancamiento económico generalizado», ¿porque nuestras cifras se desvían tanto de las del resto de países?
- España rica, España pobre. Los coches de lujo y los sofás con «chaise-longue» se han pagado con dinero que no teníamos. Dinero que ahora toca devolver.
- La «histórica» subida del Ibex del lunes… en contexto. La Bolsa vivió un «asombroso» repunte que llevó el índice a niveles que no se veían desde… ¿el jueves pasado?
- Datos oficiales: las transacciones confirman la caída del precio vivienda. La vivienda se ha devaluado el 7,5% y se prevén mayores caídas.
- ¿Cuanto durará la caída de precios de la vivienda? Comparativa de la situación actual con la burbuja de los noventa.
- Explicando, con números, por qué dejó de subir la vivienda. Como el porcentaje de sueldo necesario para adquirir una vivienda fue subiendo hasta lo prohibitivo.
Fuente: INEM
19 respuestas hasta ahora ↓
1 pinar // Nov 5, 2008 a las 11:27
No se hizo un cambio de modelo económico cuando estábamos con las vacas gordas y ahora se tendrá que hacer a marchas forzadas.
Será doloroso sobre todo a los que no sepan adaptarse. Aunque sería todavía peor si el cambio no llega a realizarse. Ahí si que nos vamos a tomar …
2 Kiko Llaneras // Nov 5, 2008 a las 11:42
Pinar, hoy, hablando del asunto en el café de primera hora, a nadie se le ocurría una buena salida
Yo creo que el gobierno piensa que ahora es tiempo de parches, y que el cambio de modelo —la I+D, la innovación, productividad, etc— ya se hará cuando amaine el temporal. Lo cierto es que no sé si tienen razón o no.
3 Topo Universitario // Nov 5, 2008 a las 12:10
¿I+D dónde? La universidad ya ha demostrado que no es capaz de generar innovación. Como mucho, creamos conocimientos que no conseguimos transformar en algo aplicado. Véanse el número de patentes firmadas en España. Me da a mí que España no está ni siquiera preparada para la I+D.
4 pinar // Nov 5, 2008 a las 12:45
Kiko, la verdad es que no se lo que tendría que hacer si estuviera ahora mismo en el Gobierno. Aunque la verdad, tampoco es lo que pretendo. Es más bien una cuestión de lo que se podría haber hecho en tiempo de bonanza y no se hizo
Topo. Tendríamos que ver que es la innovación y si ese es el papel de la Universidad. Desde mi punto de vista no lo es tanto, el papel de la Universidad es como dices el de generar y difundir el conocimiento. Es la sociedad, o las empresas, las que deben saber aprovechar ese conocimiento.
Entre los teóricos de la innovación, por contradictorio que suene el término, una de las teoría más populares es el de la triple hélice. En resumidas cuentas dice que los ambientes más innovadores son aquellos en los que existe una adecuada coordinación entre los tres sectores de la sociedad: El sector público, el privado y la academia.
Os dejo un par de enlaces.
http://investigacion.universia.es/spin-off/triple-helice/index.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Triple_Helix
En artículo de la wikipedia en Español da bastante lástima, a ver si saco un poco de tiempo.
5 Topo Universitario // Nov 5, 2008 a las 12:56
Estoy de acuerdo en que compete a las empresas la aplicación del conocimiento. Pero cuando las empresas españolas no se ponen a ello, por algo será. Los empresarios españoles no son tontos: ahí donde opción de ganar dinero, bien que se lanzan. Algo va mal cuando los empresarios o ven que innovando no se gana o ven que ni queriendo se puede.
6 pinar // Nov 5, 2008 a las 13:16
Pues eso de los empresarios no son tontos …
Yo lo que creo es que había en determinados sectores, la construcción, demasiado beneficio fácil. Los empresarios, como todas las personas, son gentes de costumbres. He innovar nunca ha sido una costumbre muy Española. Es ahí donde interviene el estado. Y precisamente haciendo eso, interviniendo. Dirigiendo la economía hacia los sectores que interesan a largo plazo y no hacia beneficios inmediatos. El porqué los políticos no han hecho esto es todo un tema. En general yo creo que la culpa de que no lo hayan hecho es de la sociedad. Me repito. No hay cultura de innovación. Gran parte de la sociedad ha caído en los mismo vicios. Endeudarse. Especular. Eso tendrá que cambiar, tarde o temprano, pero tendrá que hacerlo. No podemos seguir viviendo ni de la construcción ni del turismo.
Como ejemplo una noticia que salió hace poco en menéame.
http://www.mimesacojea.com/2008/11/explo-control-la-historia-de-eduardo.html
Esto demuestra que si hay gente con talento en este país. Falta saber fomentarlo y aprovecharlo.
7 Wonka // Nov 5, 2008 a las 16:07
En Almería están en plena faena agrícola. En cualquier caso, su tasa de paro debe de ser bajísima, pues es una provincia muy próspera.
8 cutivengu // Nov 6, 2008 a las 00:02
Hola,
la verdad es que solo entro para agradecerte que una vez más presentes datos económicos de forma tan clara.
Mereces una palmadita en la espalda
9 Arvedui // Nov 6, 2008 a las 04:37
y por qué almería es tan próspera? pues porque han innovado y han convertido un desierto estéril en un enorme productor de vegetales gracias al invento de los invernaderos de plástico…
la innovación es el camino: si queremos vender nuestros productos tenemos que conseguir que sean mejores que los de la competencia (innovar para conseguir mejor calidad) o más baratos (innovar para conseguir procesos de producción más económicos). la única alternativa a la innovación es abaratar bajando los costes de producción, incluidos los costes laborales, y eso es inaceptable además de perjudicial a largo plazo
en cuanto a cómo incentivar la innovación y el papel que tiene que tener la universidad en todo ello, haría falta una reflexión profunda por parte de investigadores y políticos para encontrar la solución más adecuada…
…yo de entrada, y respecto al tema de las universidades, desvincularía la actividad docente de la actividad investigadora, como en la mayoría de los países civilizados, y contrataría al personal necesario para que los investigadores no tengan que emplear su tiempo en asuntos burocráticos
mi experiencia es que los investigadores senior (los más veteranos y más capacitados en teoría) pasan la mitad de su tiempo entre clases y tutorías y la otra mitad rellenando formularios para que el organismo de turno les conceda fondos
de este modo el peso real de la investigación lo llevan los becarios, que son personal en proceso de formación y que encima en cuanto demuestran que están capacitados se tienen que ir porque se les han acabado los 4 años, así que no pueden afrontar proyectos que requieran una cierta continuidad o que tarden varios años en arrojar resultados (que hay que terminar la tesis…)
relevando a los investigadores senior de sus deberes docentes y burocráticos tendríamos al fin personal cualificado y plenamente formado con disponibilidad absoluta para hacer investigación y con la estabilidad laboral suficiente para afrontar proyectos a largo plazo
habría que tomar muchas más medidas, pero estas creo que serían un buen comienzo y al menos nos permitirían competir en igualdad de condiciones con otros paises…
10 Kiko Llaneras // Nov 6, 2008 a las 09:57
Pinar, mi último comentario quizás sonó un poco borde. Me refería a que, precisamente, había estado hablando del mismo tema que planteabas —¿que hacer para salvar la crisis?— y nadie parecía ver una salida clara.
La primera salida que yo veo, y la única de momento, es «recuperar la productividad» para para exportar más, importar menos y generar así riqueza con la que pagar nuestras deudas.
Pero vamos, espero que alguien salga con una alternativa porque ese camino me parece un escenario terrorífico… no sé si seremos capaces de aumentar la productividad a corto. Quizás a base de palos…
11 Kiko Llaneras // Nov 6, 2008 a las 10:03
Con respecto a l innovación, yo creo que hay mierda para todos: empresas y universidad. Desde la universidad, mi impresión es que la estructura y los procesos tal y como están articulados no favorecen para nada la transferencia de conocimiento/tecnología. Se están cambiando cosas, así que ya veremos.
También coincido con Pinar en que nuestra economía ha vivido de bonanza y dinero fácil, que exigia poco planificación y poca inversión. Ahora sí tenemos un reto, que va a exigir productividad a nuestras empresas. Si la innovación es realmente rentable, como creo que es, deberíamos verla más en el futuro…
12 pinar // Nov 6, 2008 a las 10:17
Kiko, para nada resultó borde el comentario. Tienes razón en que España tiene una deuda grande y que hay que aumentar la productividad. La pregunta es cómo. Como apunta Arvedui hay dos maneras, y espero que no tiremos por la que tradicionalmente se ha hecho siempre.
Lo que quería apuntar es que no necesariamente porque cierto modelo sea a largo plazo más productivo, digamos el basado en la innovación, los empresarios van a tirar por ahí. Si levantar la economía está en manos de los empresarios de siempre pues la llevamos clara, pues como digo son personas y las personas se mueven por costumbres. Y ahí entra el gobierno, con sus incentivos. El gobierno y la sociedad es la que tiene dar el cambio, favoreciendo las industrias donde haya más valor añadido, a largo plazo, y no a las empresas de siempre, i.e. constructoras.
Kiko, tu que estás en la Univesidad, estaría bien que contaras los cambios que se van produciendo en ella. Como ya haces habitualmente.
13 Kiko Llaneras // Nov 6, 2008 a las 10:31
@Wonka, suponía que debía ser temporada. Aunque no era consciente de que es un provincia muy próspera… bueno, ahora que lo pienso, ¿no es El Ejido el pueblo más rico de España?
@Cutivengu, gracias a tí por la visita y el comentario.
14 Kiko Llaneras // Nov 6, 2008 a las 22:30
Arvedui,
Lo de la competitividad parece un sí o sí. Además, aplica también para los sectores clásicos, como el turismo, donde creo que debemos seguir apostando, pero donde va a hacer falta invertir esfuerzo y dinero porque hay más competencia.
Eso sí, a corto creo que lo que veremos es reducción de costes… especialmente laborables.
En cuanto a la innovación:
En principio, a mi me gusta que investigación y docencia estén ligadas. Pero menos. Es decir, un buen investigador debería tener reducciones significativas. Lo mismo que un buen docente. Digamos que se debería flexibilizar la compatibilidad de los dos aspectos. Además, hay que reducir la carga lectiva de ciertas figuras y aumentar el ratio profesor alumno (esto es por egoismo puro).
Eso sí, el tema de la burocracia… a eso si que hay que ponerle freno. Se estaban haciendo cosas en esa dirección, pero la crisis lo deja todo en suspenso, pienso.
El problema del personal no docente —becarios, contratados, post-docs etc— es que están/estamos muy presionados para la búsqueda de resultados «curriculables». Es decir, nos vemos obligados a dirigir nuestro trabajo en la dirección que le conviene a nuestro CV, por aquello de no morirnos de hambre y tal. Y esa dirección no siempre coincide con la que le conviene al resto de la sociedad, pero…
Soluciones: 1) eliminar burocracia, 2) reducir carga docente de los mejores investigadores y 3) definir una carrera investigadora completa y sin efecto embudo.
P.S. A ver si me escribo algo sobre la universidad porque ya hace tiempo que no toco el tema.
15 Kiko Llaneras // Nov 6, 2008 a las 22:40
Pinar, me quedo la duda, y por si acaso
En cuanto a la tendencia al óptimo de las empresas… me haces dudar.
En plan utópico, si la innovación es rentable, se impondría. Si un empresario apuesta por la innovación y le va bien, presionará al resto —haciéndose con más mercado— y además servirá de ejemplo. Lo exitoso se copia.
Pero bueno, eso es en teoría. Esta claro que desde el gobierno deberían ir moviendo la zanahoria en la dirección oportuna: la innovación, los sectores con potencial, etc.
Pero con cuidado, que no pase como las ayudas que dan para comprar ordenadores —que a día de hoy poco tienen de «innovadores», que luego las cuentan como inversión en I+D.
Es verdad que hace tiempo que no escribo sobre la universidad… creo que la razón es que no hay buenas noticias.
16 pinar // Nov 10, 2008 a las 23:35
Me ha encantado este último post de Jordi Sevilla
http://blog.jordisevilla.org/2008-11-09/si-nosotros-tambien-podemos/
Si te interesa hay un instituto de investigación en el CPI sobre los factores que influyen en la innovación y la producción científica. INGENIO.
http://www.ingenio.upv.es/
A veces traen a gente interesante para dar conferencias
17 Kiko llaneras // Nov 11, 2008 a las 00:52
conocía Ingenio por alguna conferencia, pero veo por la web que están bastante activos (su productividad científica parece importante). Me miraré su programa de cursos y conferencias.
Creo que no conozco a nadie ligado al centro… tampoco ningún profesor.
18 pinar // Nov 11, 2008 a las 10:36
Te iba a comentar, pero se me olvidó. Yo hice el proyecto final de carrera en Ingenio. En general son bastante abiertos y dispuestos a colaborar. Tienen muy claro el valor de la interdisciplinariedad
Creo que si te interesa, una buena manera de acercarse a ellos es ir a alguna de las conferencias que organizan de vez en cuando, a las que invitan a gente de fuera de la UPV. Creo que las anuncian en la Web, pero si les dices que están interesado, seguro que te avisan por correo.
19 Kiko Llaneras // Nov 11, 2008 a las 10:42
Jaja, ya me extrañaba a mi no conocer a nadie
Deja tu comentario