sobre lo que comentais podeis leer:
el sistema monetario ¿crea las crisis? http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/el-sistema-monetario-internacional-crea.html

La visión austriaca, sobre la falta de una teoria macroeconómica del medio plazo http://articulosclaves.blogspot.com/2009/12/tiempo-y-dinero-roger-garrison.html

http://www.magisnet.com/noticia.asp?ref=5097

LOS BANCOS Y CAJAS EN QUIEBRA.

Rafael del Barco Carreras

Esta mañana, 25-3-09, en el Congreso, Zapatero culpa a Aznar de la Burbuja Inmobiliaria. A la velocidad de vértigo la Tele y Prensa “oficialista” ha convertido lo que no existía, la Burbuja Inmobiliaria, añadido a su hijuela las “hipotecas ninja” (ventas a insolventes con disparatado “valor del inmueble”) en una especie de sarpullido casuístico. Culpa de TODOS. El País tenía el Sistema Financiero más SOLVENTE DEL MUNDO, y dudarlo, era un acto de resentido, amargado, canalla y todos los más exquisitos insultos que me han aplicado. Derecha, la Oposición, que administra una buena parte de ese quebrado pastel, y la llamada Izquierda, manejando cajas de ahorro y a través del Banco de España TODO el Sistema Financiero Español, disparándose las estadísticas de construcción cuando de nuevo toman el Poder Central y la burbuja es evidente, niegan que ese sarpullido sea un cáncer de piel, incurable, y que como cualquier terminal respirará mientras la pomada, el EURO, la EUROZONA, cubra la purulencia.

Tengo suficientes conocimientos bancarios, académicos y prácticos, y visto lo visto, muy superiores a los masters de escuelas de negocios y finanzas, con sus juegos trileros y nombres ingleses, para con solo sumar las cifras que aparecen en Prensa, a menudo incluidas como factores favorables, ser por primera vez en mi vida extremadamente pesimista. No se trata de la “liquidación” del Franquismo, otro gran fraude que obligó a absorciones hasta crear el BSCH y BBVA, es muchísimo peor. Por mis circunstancias vitales he sido “banquero” y “consejero de crisis”, de pequeñísima intensidad, y la última vez, hace unos meses, que me senté en una mesa con un empresario amigo y sus abogados, me salió del alma levantarme e irme. Por mucho menos de lo que allí se manifestaba casi como “normal”, me habían condenado TRES VECES. En mi interior me reí de la “falsedad ideológica” que me aplicó un juez. Mis “crisis” correspondían a los 80, y por lo visto cualquier disparate financiero de entonces, con definición en el CODIGO PENAL ANTIGUO (con la sola palabra “estafa” ya basta) ahora es “normal”, y con definición anglosajona, a la que no añaden que los anglosajones llenan sus cárceles con los inventores del “nuevo vocabulario financiero”.
Diga lo que diga la Prensa, manejando frases y sonrisas de políticos y banqueros, y toda metida en la BURBUJA subvencionadora, la PROFUNDA CRISIS es una enfermedad terminal. Los “BANCOS Y CAJAS” no solo deberán limpiar sus balances, o fusionarse aplicando los tradicionales cambios de cromos creando fantasías con nuevos nombres en sus presidencias. La pomada EURO, gran remedio creado en París el otoño pasado, no debe servir de respirador artificial, o repartir BONUS POR LOS BENEFICIOS DEL 2008, por ejemplo la CAIXA DE CATALUÑA. Por cierto, pagó más a sus “sindicalistas” que a los “empleados normales”, de 3 a 1. En mis tiempos los 50-60 llamábamos MOMIO lo que nos pagaban en negro a final de año, valorándose por las pequeñas diferencias la valía o preferencia de la jefatura. No queda más remedio que aislar la purulencia, y que el resto productivo del PAIS sea financiado por otros canales que los tradicionales, otros “BANCOS Y CAJAS” o instituciones. Quizá, sin ensuciarlos con fusiones se podrían salvar un par, no demasiado involucrados en la desaforada avaricia del ladrillo y su conversión en dinero vía créditos internacionales, las “titulaciones”, los demás están podridos, hasta MORALMENTE.

En cuanto a la I+D+i, yo no diría tanto como que no funciona, aunque sí hay muchas cosas que mejorar. En general, creo que la visión de las cosas que se tiene en el ámbito científico —el rigor, la cautela, el valor por los datos objetivos, etc— puede ser muy útil en ámbitos muy diversos.

¿Realmente todo el trabajo de investigación que se realiza en las universidades se transfiere de manera efectiva a la empresa privada?

Digamos que hay tres sacos: (1) cosas que se transfieren, (2) cosas que no, y (3) cosas que no están pensadas para ser transferidas, como la mayor parte de la investigación en ciencia básica. Ahora mismo creo que hay una falta de incentivos para potenciar (1). Por un lado, transferir es muy costoso en esfuerzo y tiempo… además, los incentivos han ido en la dirección de obtener publicaciones.

En realidad, el asunto de las publicaciones esta bien. Es una forma de garantizar que desde la universidad se hace un trabajo serio, y no se está mano sobre mano o haciendo cosas que no interesan a nadie. Quizás sea el primer paso para articular una estructura de investigación más útil.

¿Las empresas requieren de todo el trabajo de investigación que se realiza en las universidades?

No. Tal y como se mide la actividad investigadora hoy en día, muchos científicos —yo, sin ir más lejos— no están incentivados para transferir tecnología. La cosa mejora algo en la evaluación del trabajo de gente con mayor responsabilidad, pero…

¿Qué valor tiene una publicación?¿Es útil para la empresa privada o únicamanente sirve para aportar un granito más a la ciencia?

Son útiles para la ciencia, de eso no hay duda. En cuanto a la empresa… estoy bastante seguro de que muchas empresas —de un perfil específico, claro— hacen un uso extensivo de literatura científica.

Por supuesto, eso no quiere decir que todos los papers tengan valor para las empresas… seguramente la mayoría —y puedo pensar en 2 o 3 con títulos concretos— solo tienen un papel como generadores de “masa crítica”.

Respecto a las subvenciones… hay mucho uso fraudulento, cierto, pero no todo. Yo conozco de primera mano empresas que hacen un uso responsable de las ayudas estatales. Aunque también conozco casos de esos en los que la empresa no cree en el proyecto y prácticamente lo boicotea.

En general, coincido contigo en que hace falta un cambio de actitud hacia la investigación… el problema es que, como pasa a menudo, el pez se muerde la cola: mientras no se solucionen ciertas deficiencias del sistema de investigación pública…

Hablo de la universidad que es lo que mejor conozco: hay gente que quiere cambiar cosas, muchos cambios están planificados en la dirección adecuada —profesorado mejor formado, ratio profesor alumno, incentivos para el alumnado— pero falta dinero. Hay cada día menos alumnos y las universidades han dejado de crecer.

P.S. A mi esto último me toca especialmente

hombre, hablar de la educación, o de la formación de nuestros, padres, ya te vale… Por lo menos los mios no tuvieron ninguna (NINGUNA) formación, y te aseguro que no soy tan viejo como puedas imaginar. Si, es cierto,lo reconozco, soy docente, pero eso no me convierte en un esclavo. La educación de hace treinta o cuarenta años era una educación elitista, donde solo estudiaban los que podían, nada parecido a lo que ocurre hoy en día. Si tenemos que ponernos un referente cojamos el finlandes, o cualquier otro que a ti te guste, pero el de nuestros padres, por favor…

Si es que no hay que inventar nada nuevo. Mejora de la calidad con una formación más eficiente del profesorado, disminución del ratio alumno profesor, incentivos por productividad,etc etc. Y todo ello amigo mio se hace con una mayor inversión de dinero público, a no ser claro, que queramos volver a la educación de nuestros padres.