A mi el término solidaridad en este contexto no me gusta tampoco, quizás por otras razones: no creo que refleje bien lo que supone que determinadas personas/regiones aporten más. Por ejemplo, nadie dirá de Botín que es un tio solidario porque pague más impuestos que yo; ni de los habitantes de la moraleja con respecto a los de Vallecas.

Saludos y gracias por la visita y tu comentario.

P.D. Tengo muy gala contar con comentaristas interesantes y que saben mantener un tono cordial y amigable. En los tiempos que corren, y tal como esta internet, es todo un lujo.

Con lo de la neo-lengua, danos un respiro: invocar a Orwell no le carga a uno de razon: pronto va a ser un recurso tan manido como comparar al adversario con los nazis. Para orwelliano, el uso que se hace en partes de este pais de la palabra “solidaridad”, segun el cual las comunidades que mas contribuyen al presupuesto comun serian “insolidarias”. A mi modo de ver, tal punto de vista no se sostiene sin ingentes dosis de doble-pensar y otros contorsionismos mentales.

En cuanto a presupuestos, a ver los números finales… el petróleo ayuda, cierto, pero también se contaba con un paro del 12.5% y va a ser del 13.5%, creo.

Por otra parte, debemos recordar que los presupuestos generales están realizados con un precio del petróleo por encima de los 100€ y ahora mismo el precio es 47€, por lo que por un lado sobra y por otro falta.

En cuanto a la centralización, estoy completamente en desacuerdo y con esto no hago apología del nacionalismo. La descentralización tiene como fin, el atender mejor los problemas locales que son los que nos afectan a todos más de cerca. El gran problema de la política de las actuales autonomías es la centralización que estas hacen en sus propias comunidades, son auténticos “estados centralizados”.

Saludos y feliz año¡

Pero como se comenta en el artículo, se verá reducida la inversión directa del Estado (al tener menos dinero que antes). El dinero es el que es, y para incrementar a uno el porcentaje sobre el total hay que reducirselo a otro.

Es lo bueno de las frases ambiguas, siempre hay una interpretación que te permite defender tu postura. Sólo hay que ver el famoso debate preelectoral entre Solbes y Pizarro. Los dos con datos reales obtenían resultados completamente diferentes.

Me temo que también deberían ser objeto de algún comentario como lucen/lucirán estos dineros. Pues parece que a la la alegría de decir que los demás reciben demasiado en comparación con lo propio. Pues lo que mas veo en los políticos es una vez elegidos el disfrute y ostentación de las prebendas del cargo.

Y cuando salgan las cifras estas servirán de argumentar mas agravios comparativos o desproporción entre impuestos pagados y servicios recibidos.

Si las asam

En cuanto al tema autonómico: las autonomías fueron creadas para no crear un país asimétrico en el cual hubiera dos o tres “Regiones autónomas” o “nacionalidades” frente al resto. Probablemente en ese contexto el golpe de estado de 1981 no hubiera sido el único.

Pero el problema es que únicamente hay dos comunidades autónomas con una mayoría de la población con voluntad de serlo: el pais vasco y cataluña. Otra cosa son los agravios comparativos explotados políticamente. Seguramente una mayoría de la población de Valencia piensa como Kiko y estaría a favor de una gestión más centralizada (y viendo los políticos de allí, más les convendría), pero ese no sería el deseo de la mayoría de catalanes: Es decir, hay una asimetría de facto de voluntades políticas. ¿Os dais cuenta de como la agenda política de España está “secuestrada” por esos problemas desde el mismo origen de la democracia y aun antes? Imaginaos un país donde se hubieran solucionado los “problemas” nacionalistas: no ETA, un sistema estable de financiación… La longitud de los telediarios y el número de páginas de los periodicos reducidos a la mitad!!

¿Hay solución? No la veo posible.

Saludos.