A riesgo de parecer quisquilloso, traigo un nuevo ejemplo de ciencia maltratada por los medios, en esta ocasión por El Mundo.
El pasado martes dos satélites de comunicaciones chocaron en el espacio, produciendo una nube de fragmentos que supone un riesgo potencial para la Estación Espacial Internacional o futuros lanzamientos.
Pues bien, en el artículo de El Mundo que narra el suceso se decía:
Cualquier objeto en el vacío espacial se desplaza a una velocidad de unos 28.000 kilómetros y cualquier colisión con otro que se desplace en dirección opuesta resulta en una desintegración total.
Vayamos punto por punto a ver si estáis de acuerdo conmigo:
- El error más evidente es medir la velocidad en kilómetros, aunque asumo que es un simple error tipográfico y que querían decir kilómetros por hora.
- Luego esta eso de que cualquier objeto en el vacío espacial se desplaza a la misma velocidad. Es absurdo porque es obvio que el Sol, la Luna, un satélite y un meteorito —todo objetos en el vacío espacial— se desplazan a diferentes velocidades (respecto a la tierra, dicho sea de paso). En realidad, el dato de velocidad mencionado hace alusión a los objetos en órbita: cualquier objeto espacial en (baja) orbita terrestre debe alcanzar velocidades de entorno a 28.000 kilómetros por hora para permanecer ahí (NASA dixit).
- Y para terminar, tenemos eso de desintegración total. Vamos a ver… si la desintegración fuese total ¿por qué escribir un artículo que habla precisamente del peligro que suponen los fragmentos resultantes de la colisión?
Y todo en una única frase.
Disclaimer: El último artículo similar a este tuvo muy buena acogida, pero trajo consigo críticas, por lo que prefiero matizar algunas cosas: (1) no pretendo hacer sangre de quien ha escrito el texto en cuestión, simplemente creo que es bueno intentar señalar los errores; (2) sin caer en la mala educación ni olvidar que los cometemos todos; (3) los errores que menciono pueden ser anecdóticos, pero esto es un blog ¡aquí vivimos de lo trivial!
P.S. El descubrimiento del párrafo en cuestión se lo debo a mi buen amigo Juanito, un profesional de esto de los satélites, que tuvo el detalle de enviármelo (¡gracias!).
Anotaciones relacionadas:
- Según El País: Nadal golpea con ¿500 veces más fuerza? que Federer
- Periodismo: estridencias pop y un antílope con el cuello roto
- El suplemento de El País crece en contenidos… o no
- La gráfica manipulada del último anuncio de Movistar
- Los datos de paro en Europa dejan en evidencia a Zapatero
- El (mal)trato que nos brindan Zapatero y Rajoy: antología de lo falso
5 respuestas hasta ahora ↓
1 daTO // Feb 13, 2009 a las 15:44
En un telediario de Antena 3, dieron una noticia sobre unas fotografías de galaxias en colisión como “el choque de dos constelaciones”
pa cagarse, oiga
2 Julio // Feb 13, 2009 a las 18:57
Juanito… ¿Charmander?
¿Profesional de los satélites? Quién lo iba a decir, el pequeño char…
Muy bueno el post, esa malaciencia hay que erradicarla!
3 Kiko Llaneras // Feb 13, 2009 a las 19:06
Julio, a él también le ha hecho mucha gracia la frase
4 Pit // Feb 15, 2009 a las 04:19
La velocidad de escape es la que debe tener un proyectil que, saliendo de la tierra, pueda escapar de su campo gravitatorio y es de unos 11 m/s, lo que equivale a unos 39.600 Km/h. Me imagino que por ahí va la cifra de los 38.000 Km/h.
El cálculo supone ubicar en el infinito el origen de la energia potencial V=0, con energia cinetica K=0. En la superficie de la tierra, la energia potencial (V) seria negativa, y esos 11 m/s dan al proyectil la energia cinetica necesaria para que tenga una energia total nula (K+V=0).
Esa veocidad tambien coincide con la velocidad a la que llegaria a la tierra un proyectil en caida libre desde el infinito, supuesto el caso ideal de la ausencia de rozamiento atmosferico. Tambien aclararé que aquí no vale la ecuación de un movil en caida libre, ya que esa está calculada para valores de g constantes, lo que solo ocurre cuando la distancia recorrida no es significativa respecto a la distancia al centro de la tierra. Para este caso habrá que calcular la aceleración gravitatoria en función de la distancia al centro de la tierra, que nos llevaria a una solución integral. Pero en estos casos es mas fácil trabar con energias, asi tenemos K=1/2.m.v^2, y solo queda despejar v.
5 Kiko Llaneras // Feb 16, 2009 a las 11:09
38.000 Km/h es la velocidad para poder permanecer en cierta órbita (no recuerdo exactamente la altura), y por tanto es “similar” a la velocidad de escape (que normalmente toma por referencia la superficie terrestre pero que puede referirse a cualquier altura… disminuyendo con ésta):
“If an object attains escape velocity, but is not directed straight away from the planet, then it will follow a curved path… Assuming that gravity is the only significant force in the system, this object’s speed at any point in the orbit will be equal to the escape velocity at that point”
P.S. Siempre me gustaron los procedimientos usando energias.
Deja tu comentario