<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Más ciencia maltratada en los periódicos</title>
	<atom:link href="http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html</link>
	<description>Explorando la realidad usando datos y gráficas</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Jan 2012 10:38:10 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Kiko Llaneras</title>
		<link>http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html/comment-page-1#comment-7542</link>
		<dc:creator>Kiko Llaneras</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 16 Feb 2009 09:09:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html#comment-7542</guid>
		<description>38.000 Km/h es la velocidad para poder permanecer en cierta órbita (no recuerdo exactamente la altura), y por tanto es &quot;similar&quot; a la velocidad de escape (que normalmente toma por referencia la superficie terrestre pero que puede referirse a cualquier altura... disminuyendo con ésta):

&quot;If an object attains escape velocity, but is not directed straight away from the planet, then it will follow a curved path... Assuming that gravity is the only significant force in the system, this object&#039;s speed at any point in the orbit will be equal to the escape velocity at that point&quot;

P.S. Siempre me gustaron los procedimientos usando energias.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>38.000 Km/h es la velocidad para poder permanecer en cierta órbita (no recuerdo exactamente la altura), y por tanto es &#8220;similar&#8221; a la velocidad de escape (que normalmente toma por referencia la superficie terrestre pero que puede referirse a cualquier altura&#8230; disminuyendo con ésta):</p>
<p>&#8220;If an object attains escape velocity, but is not directed straight away from the planet, then it will follow a curved path&#8230; Assuming that gravity is the only significant force in the system, this object&#8217;s speed at any point in the orbit will be equal to the escape velocity at that point&#8221;</p>
<p>P.S. Siempre me gustaron los procedimientos usando energias.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pit</title>
		<link>http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html/comment-page-1#comment-7528</link>
		<dc:creator>Pit</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 15 Feb 2009 02:19:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html#comment-7528</guid>
		<description>La velocidad de escape es la que debe tener un proyectil que, saliendo de la tierra, pueda escapar de su campo gravitatorio y es de unos 11 m/s, lo que equivale a unos 39.600 Km/h. Me imagino que por ahí va la cifra de los 38.000 Km/h. 

El cálculo supone ubicar en el infinito el origen de la energia potencial V=0, con energia cinetica K=0. En la superficie de la tierra, la energia potencial (V) seria negativa, y esos 11 m/s dan al proyectil la energia cinetica necesaria para que tenga una energia total nula (K+V=0). 
Esa veocidad tambien coincide con la velocidad a la que llegaria a la tierra un proyectil en caida libre desde el infinito, supuesto el caso ideal de la ausencia de rozamiento atmosferico. Tambien aclararé que aquí no vale la ecuación de un movil en caida libre, ya que esa está calculada para valores de g constantes, lo que solo ocurre cuando la distancia recorrida no es significativa respecto a la distancia al centro de la tierra. Para este caso habrá que calcular la aceleración gravitatoria en función de la distancia al centro de la tierra, que nos llevaria a una solución integral. Pero en estos casos es mas fácil trabar con energias, asi tenemos K=1/2.m.v^2, y solo queda despejar v.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>La velocidad de escape es la que debe tener un proyectil que, saliendo de la tierra, pueda escapar de su campo gravitatorio y es de unos 11 m/s, lo que equivale a unos 39.600 Km/h. Me imagino que por ahí va la cifra de los 38.000 Km/h. </p>
<p>El cálculo supone ubicar en el infinito el origen de la energia potencial V=0, con energia cinetica K=0. En la superficie de la tierra, la energia potencial (V) seria negativa, y esos 11 m/s dan al proyectil la energia cinetica necesaria para que tenga una energia total nula (K+V=0).<br />
Esa veocidad tambien coincide con la velocidad a la que llegaria a la tierra un proyectil en caida libre desde el infinito, supuesto el caso ideal de la ausencia de rozamiento atmosferico. Tambien aclararé que aquí no vale la ecuación de un movil en caida libre, ya que esa está calculada para valores de g constantes, lo que solo ocurre cuando la distancia recorrida no es significativa respecto a la distancia al centro de la tierra. Para este caso habrá que calcular la aceleración gravitatoria en función de la distancia al centro de la tierra, que nos llevaria a una solución integral. Pero en estos casos es mas fácil trabar con energias, asi tenemos K=1/2.m.v^2, y solo queda despejar v.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kiko Llaneras</title>
		<link>http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html/comment-page-1#comment-7304</link>
		<dc:creator>Kiko Llaneras</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 17:06:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html#comment-7304</guid>
		<description>Julio, a él también le ha hecho mucha gracia la frase :-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Julio, a él también le ha hecho mucha gracia la frase <img src='http://www.ensilicio.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Julio</title>
		<link>http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html/comment-page-1#comment-7302</link>
		<dc:creator>Julio</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 16:57:21 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html#comment-7302</guid>
		<description>Juanito... ¿Charmander?
¿Profesional de los satélites? Quién lo iba a decir, el pequeño char...



Muy bueno el post, esa malaciencia hay que erradicarla!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Juanito&#8230; ¿Charmander?<br />
¿Profesional de los satélites? Quién lo iba a decir, el pequeño char&#8230;</p>
<p>Muy bueno el post, esa malaciencia hay que erradicarla!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: daTO</title>
		<link>http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html/comment-page-1#comment-7274</link>
		<dc:creator>daTO</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Feb 2009 13:44:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.ensilicio.com/2009/02/mas-ciencia-maltratada-en-los-periodicos.html#comment-7274</guid>
		<description>En un telediario de Antena 3, dieron una noticia sobre unas fotografías de galaxias en colisión como &quot;el choque de dos constelaciones&quot;

pa cagarse, oiga</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En un telediario de Antena 3, dieron una noticia sobre unas fotografías de galaxias en colisión como &#8220;el choque de dos constelaciones&#8221;</p>
<p>pa cagarse, oiga</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

