La portavoz del Grupo Popular, Soraya Sáenz de Santamaría, tiró de gráfica ayer para arremeter contra el gobierno y su promesa de pleno empleo. Por desgracia decidió seguir la estela de los líderes y usar una gráfica “tramposa”.
Lo cuenta Juantxo, en la Iguana Ilustrada, que además ha preparado esta figura para ilustrar el asunto:
El gráfico de barras de Soraya rompe la escala —no comienza en cero— con el propósito de exagerar la realidad. El truco más viejo y chapucero.1
La cosa es aún menos comprensible en este caso porque no hacía falta trampa ni cartón: la realidad del paro en España es tal, que las gráficas escalofriantes salen sola.
Anotaciones relacionadas:
- La gráfica manipulada del último anuncio de Movistar.
- Zapatero contra los datos en “Tengo una pregunta para usted”
- La entrevista a Solbes: cambiando el significado de «promesa»
- Los datos de paro en Europa dejan en evidencia a Zapatero
- El (mal)trato que nos brindan Zapatero y Rajoy: antología de lo falso
- Ucronía política: una evolución del paro alternativa
- Matizo una cosa: en mi opinión hay casos en los que es aceptable que la escala no empiece en cero. Por ejemplo, cuando se comparan series temporales largas. No es el mejor ejemplo posible, pero creo que con esta gráfica se entiende lo que digo. [↩]
4 respuestas hasta ahora ↓
1 Orayo // Feb 6, 2009 a las 16:40
Relativo a tu nota estoy de acuerdo. Hay casos en que no es necesario que se empiece desde cero cuando lo interesante no es el numero absoluto sino las variaciones de una medida con la siguiente o anterior.
Por ejemplo, queremos hacer un seguimiento del dinero de una cuenta bancaria. Pongamos que partimos de 20.000 euros y vamos metiendo y sacando, mas o menos manteniendo una cantidad constante. No tiene sentido poner el cero en la grafica porque entonces las pequeñas variaciones ni las vamos a ver.
La cagada de estas gráficas trampa es no poner cuanto vale el “cero” de la grafica. En la de Soraya calculo que seria 1.5M. Entonces claro, una diferencia de 0.7M comparada con otra de 1.8M pues es mas del doble.
Lo peor del asunto es que como dices, no hacia falta trampear los graficos.
salu2!
2 Kiko Llaneras // Feb 6, 2009 a las 20:47
Exacto, no poner escala es ya el colmo. Pero en este caso, ponerla no habría sido suficiente porque el efecto visual es el mismo: nos hacen comparar dos alturas/areas pero estas están recortadas.
Para una serie temporal, y sin usar barras, se podría romper escala si tenemos datos históricos suficientes. En ese caso la “referencia” nos la da los datos pasados.
Por ejemplo, para la siguiente serie se podría usar la escala [15 25]:
19 18 21 23 24 27 25 23 22 21 20 20 19 20 20 19 18 17 16 17 23
Pero no para la siguiente (es decir, sin historia):
16 17 23
En realidad, todo es cuestión de sentido común y elegir con criterio si interesa analizar magnitudes absolutas o relativas.
3 daTO // Feb 10, 2009 a las 13:43
Muy bueno el artículo, como siempre.. tan sólo una observación: Las gráficas, como las nubes o los miércoles, no son “tramposas”. Los políticos que exhiben gráficas manipuladas sí son “tramposos”..
4 Kiko Llaneras // Feb 10, 2009 a las 13:58
mmm… cierto, la intención la ponemos las personas
¿Aceptarías que la gráfica es “fallida”, “incorrecta” o “engañosa”?
Saludos.
Deja tu comentario