En Silicio

Explorando la realidad usando datos y gráficas

1650 personas se han suscrito

Otros reciben En Silicio por correo

Una gráfica con el valor de los bancos después de la crisis

February 23, 2009 por Kiko Llaneras · 5 Comentarios

meneamevotar este artículo en meneame?

Hoy, con los bancos ocupando primeras planas por su caída en bolsa y los rumores de quiebras y fusiones, es el día perfecto para esta anotación.

Desde hace semanas circula por ahí una gráfica de JP Morgan que compara el valor bursátil de varios bancos antes y después de la crisis. La figura ha saltado a la pseudo-fama por dos razones:

  1. Los datos son asombrosos
  2. Han metido la pata al hacer la gráfica

Comienzo contando porque la gráfica esta mal hecha y luego comentamos los datos sobre una gráfica corregida.

¿Por qué la gráfica es incorrecta?

area_chart1.1070yuispz6sw4w48w00wcg.8td8r2s3w1cs4kksc4okksgg8.th.jpegEn la figura original cada círculo representaba el valor de un banco, con la idea de mostrar el cambio entre 2007 y 2009. El problema es que han asignado el tamaño de cada círculo por diámetro en lugar de área, lo que exagera las diferencias hasta lo absurdo. Es el mismo error que cometía Movistar en uno de sus anuncios de televisión.

En realidad los puristas tampoco aceptarían la gráfica corregida porque desaconsejan usar un área (2D) para representar un número (1D); si puedes representar tus datos con distancias… ¿por qué usar áreas?

Una gráfica alternativa

Como decía, estos días se ha hablado mucho de como representar los datos anteriores de forma correcta. La opción sencilla es corregir los círculos para usar áreas en lugar de diámetros, pero no es la única y mucha gente propone otras cosas.

A mi no me convencían los círculos y decidí usar una gráfica de barras. Además, me surgió la duda habitual de si resaltar los cambios absolutos —en millones de dólares— o en porcentaje y al final tomé una solución salomónica: usar ambos.

Así, la figura siguiente representa el valor en dólares antes y después de la crisis (a la derecha) y el valor actual en relación al de 2007 (a la izquierda):

Una gráfica con el valor de los bancos después de la crisis

Creo que la figura hace muy facil comparar el antes y el después, y además cuenta la historia completa —por ejemplo, que el RBS es el banco que más se ha devaluado, perdiendo el 96% de su valor, pero que sin embargo es alrededor del Citigroup donde más dinero se ha “evaporado”.

Por cierto, en esta ocasión una tabla habría funcionado bien:

Una gráfica con el valor de los bancos después de la crisis

Sobre los bancos de valor tendente a cero

Creo que los datos hablan por si solos y no merecen demasiados comentarios por mi parte, aunque voy a destacar tres cosas:

  1. Sé que estamos hablando de valor bursátil, y no de otra cosa, pero me deja atónito que el mercado este diciendo que cuatro enormes bancos… no valen casi nada. Aunque quizás no debería sorprenderme, porque hay más gente que opina lo mismo.
  2. No puedo sino pensar en los pequeños inversores que se hayan visto pillados en esta hecatombe y que habrán “perdido” cantidades ingentes de dinero. Todos hemos oído eso de que “en bolsa hasta que no has vendido no has ganado nada”, pero perder tus ahorros es una dura forma de comprobar cuan cierta es esa máxima.
  3. Los bancos españoles han sufrido, pero sean o no los mejores del mundo, no están de momento en la lista de los elegidos (con la excepción del Santander). Pero lamentablemente esta semana ha sido nefasta para el Ibex, especialmente para los bancos, y se han disparado rumores de todo tipo.

P.D. Tengo que agradecer a Carlos López, de Euribor, que me pusiera sobre la pista de la gráfica original hace un par de semanas.

Más gráficas erróneas o manipuladas

Más gráficas de comparación



5 respuestas hasta ahora ↓

  • 1 Emilio // Feb 25, 2009 a las 14:43

    Venga, hoy estoy positivo. Si las gráficas son de los bancos DESPUÉS DE la crisis, la crisis ya ha acabado, ¿no?

  • 2 Kiko Llaneras // Feb 25, 2009 a las 14:48

    Claro, no lo dudes :-)

    P.S. De hecho deberías comprar acciones de todos esos bancos y algún otro.

  • 3 Alf // Feb 27, 2009 a las 12:49

    Quizás seria bueno mirar otro aspecto de las entidades bancarias o cajas de ahorros. Me parece que hay una inmensa mayoría que tenemos domiciliados tanto los cobros como los pagos. Supón que la entidad tiene una falta de liquidez, y que el cajero no suelta la guita, o devuelven un recibo. No estamos hablando de una inversión que mas o menos informado corres un riesgo de perdida o ganancias. de todas maneras aunque hay una garantía estatal de 100.000 euros por, Al no ser un experto en valorar la solvencia. no crees que es preocupante mas seriedad en la inspección.

  • 4 Kostolany // Feb 27, 2009 a las 22:16

    ¿Si tengo 5 pisos valorados en 300,000 euros cada uno y no los puedo vender, cuánto dinero tengo? 0

    ¿Pero que diría un político? Que tiene 1,500,000 euros.

    Curioso el mundo de las estadísticas.

    Muy buena entrada.
    Un cordial saludo.

  • 5 Apymereco // Mar 6, 2009 a las 10:49

    Magnífico artículo.
    El análisis es interesantísimo, y pone de manifiesto la gran mentira que han fabricado estos bancos, que supone que el dinero produce dinero. Esto es falso, y hay que volver a la economía real.
    Esta misma semana el idolatrado Warren Buffet le ha tenido que pedir perdón a sus accionistas, por haber perdido todo lo invertido en los últimos … 35 años! 35.000 millones de dólares.

    Habría que organizar un tribunal de Nüremberg para juzgar a toda esta caterva… .Gracias Kiko, espero no resultar muy radical.

Deja tu comentario

Si quieres seguir leyendo