La huelga, convocada por los sindicatos minoritarios, fue la de mayor seguimiento en decadas. Los profesores perdieron dinero por luchar con dignidad y para evitar una subida de sueldo que podria llevar a la falsificación de los datos reales.
Es una lastima que ninguno de los huelgista comente sobre esto, porque podria hacerlo sin duda con mejores y más amplios datos, pues yo no me dedico a la docencia.

Con la sanidad se hacen cosas similares y los resultados son catastróficos a veces. Está bien que se evalúe, pero sin dar a las cifras un valor mágico. Las cifras son interesantes para los casos extremos: un colegio o profesor que SIEMPRE da malos resultados, o uno que de SIEMPRE resultados buenos. Esos son los caso que hay que investigar. Pero dar incentivos automáticamente me parece un error, no hablamos de producción de coches sino de personas.

En cuanto a las encuestas, y en general las métricas sobre docencia, aquí (en mi universidad) hasta ahora han tenido muy poca relevancia, dándose prioridad a la investigación. Aunque todo indica que eso se quiere cambiar y algunas medidas parecen ir bien encaminadas.

Y respecto a las encuestas de docencia, uhmm, por donde empiezo. ¿Se han motivado y concienciado a los estudiantes de su importancia para que las hagan y las hagan bien?, es más, ¿tienen importancia? porque en mi universidad hace años que no se publican la de los estudiantes; a parte que por mucho que digan los vicerrectores, su impacto real a mi entender es nulo. El bueno es muy bueno porque se esfuerza, y el malo sigue siendo pésimo año tras año, y eso que algunos suspendían de escándalo las encuestas.

En el fondo las ideas de Obama son muy antiguas, y nada originales, nada que por aquí no se haya pensado ya, la única diferencia (y que en el fondo es fundamental) es que los estadounidenses (por favor, no digáis americanos) ACTÚAN. Aunque el peligro es querer actuar (o hacer ver que se actúa) para parecer que se trabaja, sin meditar en las consecuencias de las medidas tomadas.

Como veís por la sana discusión, la medida es controvertida.

Precisamente esa es la razón por la que decidí destacar que Obama —el presidente y no un “lacayo”— la defienda públicamente.

- Aquí se habla de premiar si los alumnos “mejoran”, independientemente de que sean bueno o malos, solo tienen que ir mejorar. Quizás sea más facil lograrlo con alumno malos que con buenos…

-La prueba de evaluación tiene que ser obviamente externa (aunque como dice Mankel, en Freakonomics se cuenta como se detectó un fraude de notas hinchadas)

(1) uno necesita un “feedback” de como esta haciendo las cosas,
(2) hay que reconocer el esfuerzo y premiarlo (no solo en dólares) y
(3) hay que detectar a la gente que no hace bien las cosas.

Creo que los docentes no universitarios, a día de hoy, carecen de las tres cosas.

En la universidad, siendo un entorno similar, vivimos una situación muy diferente. Respecto a (1), hay métricas precisas que miden tu producción científica y empieza a haberlas para la docencia, por ejemplo por medio de encuestas. Respecto a (2) y (3), para la plantilla permanente hay sistemas de incentivos y de promoción por méritos… y una competición en toda regla para la gente en sus primeras etapas.

P.S. En mi opinión, la clave, muy en la línea de En Silicio, es que la información objetiva sobre el rendimiento de un profesional es útil.

Pero peor que no mejorar el sistema educativo será el resultado que obtengamos de si no lo hacemos: la pobreza. En la sociedad actual el ser una sociedad ignorante no me parece una opción.

Y hay algo que es cierto: es necesario fomentar la cultura del sacrificio. No porque sí, sino orientado a un fin, la mejora personal. Cualquiera que haya practicado algún deporte sabe que esto conlleva un sacrificio, pero el premio vale la pena. En educiación ocurre lo mismo.