El País trae una buena noticia en portada (lo cual es, por cierto, poco habitual):
«Las renovables baten sus marcas y generan ya el 30% de la electricidad.»
Pero ese «generan ya» me ha mosqueado, porque me sonaba a «generaron hoy», así que he leído el texto completo. Por suerte, la cosa no es tan grave. El artículo destila optimismo, con razón, pero no oculta algunos datos importantes:
- Hemos superado ese 30% solo en enero y febrero.
- La crisis ha reducido el consumo de electricidad por primera vez en años (un 2,9% en enero y un 9,8% en febrero, respecto a 2008).
- Ha llovido más —¿el doble?— generándose un 126,47% más de energía hidráulica que en 2008.
- Desde Red Eléctrica dicen que en el total del año la renovable estará más cerca del 30% que del 20%… pero no dicen que será el 30%.
- En 2008 la eólica y la hidráulica generaron solo un 18%.
Estas cifras sugieren (a mi) que el 30% de enero y febrero no es un buen reflejo del nivel de producción de renovable en España; no es un valor promedio, ni un valor típico, ni la predicción para este año.
Pero esto ni siquiera se insinúa en el titular.
Por eso, y aunque sea pecar de quisquilloso, creo que decir que «Las renovables generan ya el 30% de electricidad» es algo engañoso y poco respetuoso con la realidad. Y, ojo, no pido un titular de medio metro; habría bastado con cambiar el tiempo verbal, quitar ese «ya» e incluir las fechas: «Las renovables produjeron el 30% de la electricidad en enero y febrero».
Anotaciones relacionadas
19 respuestas hasta ahora ↓
1 Oscar // Mar 9, 2009 a las 22:44
Totalmente de acuerdo contigo Kiko. Es lo que tiene la propaganda: Las palabras (el lenguaje) están al servicio de una causa, no de la realidad.
Por cierto, aproximadamente la mitad de esas energías renovables son de procedencia hidráulica. ¿Algún ecologista admitiría hoy construir pantanos?
Un saludo.
2 Alvy // Mar 9, 2009 a las 23:01
En el telediario de La Primera ha salido alguien de Red Eléctrica confirmando que la previsión para este año era de un 25-30% con renovables, tal vez no sea tan descabellado. (No soy ningún experto pero es lo que me ha parecido entender por lo que he oído.)
3 Kiko Llaneras // Mar 9, 2009 a las 23:34
Oscar, no sé si es propagando o simplemente la búsqueda de titulares más llamativos.
Alvy, sí, esa es la predicción que dan desde Red Eléctrica para 2009 (si sigue lloviendo dicen).
Yo creo que el titular es demasiado categórico porque, usando el presente simple y ese «ya», sugiere que el 30% refleja el estado de las cosas y no algo por confirmar.
Sobretodo si desde Red Eléctrica les dicen que la predicción no es un 30%, sino un 25%-30%. Parte del problema podría ser la aversión que tiene la prensa a usar intervalos.
De todas maneras, es una queja menor, y sobretodo una buena noticia
4 Josete // Mar 10, 2009 a las 00:22
Buena noticia, sí, pero esto nos da una ligera idea de la cantidad de mentiras que nos cuelan al final del día..
5 Max // Mar 10, 2009 a las 09:29
Pues que quieres que te diga, no creo que se lo pueda categorizar como falso o falaz; el titular asegura que se han batido marcas, que es verdad, y que ahora se genera un 30% por energias renovables, que también es verdad.
En ningún momento habla de previsiones, ni dice que no sea por la crisis o porque ha llovido más. Y además, el hecho de que en 2008 sólo supusieran el 18% hace precisamente que ese 30% de Enero y Febrero destaque más y, bajo mi punto de vista justifica el titular.
6 Kiko Llaneras // Mar 10, 2009 a las 10:35
Max, ya decía que no es un caso sangrante, sino más bien una cuestión de matices. En ningún momento digo que sea falso o falaz, sino “algo engañoso y poco respetuoso con los datos”. Escribí esto muy rápido y creo que no exprese demasiado bien.
Para mi, lo que no es del todo correcto es decir que en España se genera un 30% de energia renovable. Exagerando, imagina que trabajo habitualmente 8 horas, desde hace dos años, pero que ayer y anteayer trabajé 12, ¿es correcto decir que Kiko «ya trabaja» 12 horas al día?
A mi juicio, esa frase engañoso, aunque no sea falso. Aunque aceptaría «Kiko trabajó 12 horas ayer y anteayer», es decir, «Las renovables produjeron el 30% de la electricidad en enero y febrero».
Aunque reitero, sé que no es un caso de esos de Malaprensa evidente y sangrante. Quizás estoy demasiado sensibilizado, pero lo veo como un indicio más del anumerismo que emerge en nuestros medios de comunicación.
Saludos.
P.S. En cuanto al artículo completo, es perfectamente correcto.
7 irio // Mar 10, 2009 a las 11:41
Pero hay una realidad inontestable, las plantas solares fotovoltaicas se han multiplicado y la potencia instalada a feb 2009 es casi el triple de la existente a feb de 2008. http://www.ecoticias.com/20090220-la-potencia-instalada-en-espana-de-energia-solar-fotovoltaica-en-2008-supera-siete-veces-el-objetivo-para-2010.html
8 Kiko Llaneras // Mar 10, 2009 a las 11:53
Irio, a ver si tú —o cualquiera— me podéis resolver una duda, ¿la energía de plantas solares entra en los cálculos del 30%?
Lo digo porque creo que no.
Me parece que, como la solar se inyecta a la red de forma “incontrolada”, no se contabiliza en ese 30% (que, por tanto, solo considera energía eólica e hidráulica). Esa impresión me da también la web de Red Eléctrica: http://www.ree.es/operacion/curvas_demanda.asp
De ser así, sería otra buena noticia.
9 Kiko Llaneras // Mar 10, 2009 a las 11:55
Parece que no se contabiliza… «A esto hay que sumar que este año la energía solar fotovoltaica comenzará a ser significativa, debido al auge que vivió el sector hasta que en septiembre pasado Industria lo cortó de raíz al poner un tope a la instalación.»
De todas maneras, tampoco parece como para tirar cohetes:
«En días de sol en toda España, este verano la fotovoltaica puede alcanzar el 5% de la producción»
10 JJ // Mar 10, 2009 a las 18:46
Bueno, casi un 35% sumando eólica, fotovoltaica e hidráulica sería una buena cifra, sin duda… Todavía no llegamos a Dinamarca, pero casi.
11 Andres // Mar 10, 2009 a las 19:04
No quisiera parecer en contra de la solar FV, que no lo estoy, pero hablando de memoria ya nos cuesta mas de 80 euros al año en subvenciones por persona, para muchos muchos años, así que la noticia es buena pero tiene cruz, quizás el 5% es lo más que deberíamos generar con esta tecnología. Yo creo que la apuesta era desarrollar una industria competitiva como ha pasado con la eólica y gamesa pero no acabo de verla. Parece que la va habiendo en solar termoeléctrica pero en solar FV lo que yo veo es que compramos paneles en china, alemania o USA y los instalamos aquí para cobrar las fantásticas y aseguradas subvenciones. Si no somos capaces de inventar y fabricar nosotros mismos los paneles me parece que va a terminar siendo otra de esas líneas que van sumando en la factura de la luz sin aportar nada.
12 Kiko Llaneras // Mar 10, 2009 a las 21:34
JJ, esta muy bien, sí. Pero no olvidemos que es un valor atípico: asume una crisis económica, lluvias anormalmente altas y un año en el que todos los días son soleados y de verano…
Es un escenario mad-maxiano, casi es preferible el efecto invernadero
13 Oscar // Mar 10, 2009 a las 21:42
Las renovables tienen un problema y es el de la inestabilidad de producción. Si es de noche, invierno, situación anticiclónica (es decir sin viento) y el año ha sido seco…de dónde sacamos la energía?
Y, por supuesto, que creo que es propaganda. Se trata de transmitir una idea: Las renovables YA están en el 30%…y lo que te rondaré, morena. Así que, ojito escépticos, ni rechistar!
Saludos.
14 Pit // Mar 10, 2009 a las 22:31
Si suponemos la inocencia del periodista, lo que tal vez sea mucho suponer, tambien podria ser un caso de show news como el que nos tienen cada dia mas acostumbrado, pues ya no se trata de tener a la gente informada sino entretenida.
15 Kiko Llaneras // Mar 11, 2009 a las 00:57
Oscar, Pit: a mi, y es obviamente una opinión, esta vez me suena más a generar una noticia llamativa que a propaganda.
En cuanto a las renovables… es cierto que la inestabilidad es un problema, pero supongo que solo a corto plazo. Es decir, si alguna vez las renovables generan muchísima electricidad, las épocas de poca producción puede suplirse con almacenamiento (incluso “renovable” como depósitos de agua) o usos puntuales de otras fuentes.
16 Oscar // Mar 11, 2009 a las 01:25
Kiko: Los hechos, los datos (tu blog, que me gusta, va de datos), dicen que en los meses de enero y febrero la producción eléctrica de origen renovable ha sido del 30%. Introducir el adverbio “ya” implica un juicio de opinión. Es como cuando los titulares dicen eso de “fulanito dice AHORA que…”. Quieren decirnos que antes decía otra cosa…sin decirlo.
Respecto al almacenamiento, el problema es que la energía no se puede almacenar en cantitades significativas. Véase el problema de fabricar “pilas” para automóviles eléctricos con autonomía suficiente. El bombeo de agua para almacenarla en altura y aprovecharla después, como las cifras del gráfico que adjuntas dicen, es tremendamente ineficiente.
17 Kiko Llaneras // Mar 11, 2009 a las 10:26
Oscar, estoy de acuerdo en que ese “ya” es totalmente intencional: sugiere que ese 30% es estable y tenderá a seguir subiendo. El mensaje es el éxito de las renovables en España. Creo que hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que ya no tengo claro, simplemente no lo sé, es por qué se envía ese mensaje, si por propagando o para vender más periódicos.
Y, sí, lo del almacenamiento es un asunto complicado (yo hablaba de un futuro, quizás inexistente, en el que la energía no fuera escasa). Con el caso de los coches eléctricos se ve claro. No conozco los detalles, pero parece ser que las pilas de hidrógeno puede ser útiles en esta dirección.
¡Saludos!
18 Andres // Mar 11, 2009 a las 18:09
Kiko, no son excluyentes. Porqué no para propaganda Y para vender más periódicos? En el caso del país la correlación es alta (y conste que yo leo el país, pero no creo que sean objetivos).
Sobre el almacenamiento parece que lo que se está intentando es usar las baterías (ion-litio las de los móviles) como almacén de energía para almacenar lo producido en horas valle (la eólica produce más por la noche) e incluso remunerar a los propietarios de los automóviles si descargan lo que sobre en horas punta. El truco está en diseñar una red lo suficientemente intgeligente, pero sabemos hacerlo!
19 Kiko Llaneras // Mar 11, 2009 a las 22:38
Sí, sí, no son excluyentes (seguramente, como sugieres, son objetivos alineados).
Vaya… ion-litio suena ya hasta viejo. Las tecnologías de baterias van a saltos, así que a ver si llega la siguiente
Deja tu comentario