Comments on: Un titular poco respetuoso con los números en El País

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Wed, 11 Mar 2009 20:38:21 +0000

Sí, sí, no son excluyentes (seguramente, como sugieres, son objetivos alineados).

Vaya… ion-litio suena ya hasta viejo. Las tecnologías de baterias van a saltos, así que a ver si llega la siguiente

By: Andres

Andres — Wed, 11 Mar 2009 16:09:29 +0000

Kiko, no son excluyentes. Porqué no para propaganda Y para vender más periódicos? En el caso del país la correlación es alta (y conste que yo leo el país, pero no creo que sean objetivos).

Sobre el almacenamiento parece que lo que se está intentando es usar las baterías (ion-litio las de los móviles) como almacén de energía para almacenar lo producido en horas valle (la eólica produce más por la noche) e incluso remunerar a los propietarios de los automóviles si descargan lo que sobre en horas punta. El truco está en diseñar una red lo suficientemente intgeligente, pero sabemos hacerlo!

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Wed, 11 Mar 2009 08:26:06 +0000

Oscar, estoy de acuerdo en que ese “ya” es totalmente intencional: sugiere que ese 30% es estable y tenderá a seguir subiendo. El mensaje es el éxito de las renovables en España. Creo que hasta ahí estamos de acuerdo. Lo que ya no tengo claro, simplemente no lo sé, es por qué se envía ese mensaje, si por propagando o para vender más periódicos.

Y, sí, lo del almacenamiento es un asunto complicado (yo hablaba de un futuro, quizás inexistente, en el que la energía no fuera escasa). Con el caso de los coches eléctricos se ve claro. No conozco los detalles, pero parece ser que las pilas de hidrógeno puede ser útiles en esta dirección.

¡Saludos!

By: Oscar

Oscar — Tue, 10 Mar 2009 23:25:38 +0000

Kiko: Los hechos, los datos (tu blog, que me gusta, va de datos), dicen que en los meses de enero y febrero la producción eléctrica de origen renovable ha sido del 30%. Introducir el adverbio “ya” implica un juicio de opinión. Es como cuando los titulares dicen eso de “fulanito dice AHORA que…”. Quieren decirnos que antes decía otra cosa…sin decirlo.

Respecto al almacenamiento, el problema es que la energía no se puede almacenar en cantitades significativas. Véase el problema de fabricar “pilas” para automóviles eléctricos con autonomía suficiente. El bombeo de agua para almacenarla en altura y aprovecharla después, como las cifras del gráfico que adjuntas dicen, es tremendamente ineficiente.

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Tue, 10 Mar 2009 22:57:18 +0000

Oscar, Pit: a mi, y es obviamente una opinión, esta vez me suena más a generar una noticia llamativa que a propaganda.

En cuanto a las renovables… es cierto que la inestabilidad es un problema, pero supongo que solo a corto plazo. Es decir, si alguna vez las renovables generan muchísima electricidad, las épocas de poca producción puede suplirse con almacenamiento (incluso “renovable” como depósitos de agua) o usos puntuales de otras fuentes.

By: Pit

Pit — Tue, 10 Mar 2009 20:31:15 +0000

Si suponemos la inocencia del periodista, lo que tal vez sea mucho suponer, tambien podria ser un caso de show news como el que nos tienen cada dia mas acostumbrado, pues ya no se trata de tener a la gente informada sino entretenida.

By: Oscar

Oscar — Tue, 10 Mar 2009 19:42:29 +0000

Las renovables tienen un problema y es el de la inestabilidad de producción. Si es de noche, invierno, situación anticiclónica (es decir sin viento) y el año ha sido seco…de dónde sacamos la energía?

Y, por supuesto, que creo que es propaganda. Se trata de transmitir una idea: Las renovables YA están en el 30%…y lo que te rondaré, morena. Así que, ojito escépticos, ni rechistar!

Saludos.

By: Kiko Llaneras

Kiko Llaneras — Tue, 10 Mar 2009 19:34:10 +0000

JJ, esta muy bien, sí. Pero no olvidemos que es un valor atípico: asume una crisis económica, lluvias anormalmente altas y un año en el que todos los días son soleados y de verano…

Es un escenario mad-maxiano, casi es preferible el efecto invernadero

By: Andres

Andres — Tue, 10 Mar 2009 17:04:50 +0000

No quisiera parecer en contra de la solar FV, que no lo estoy, pero hablando de memoria ya nos cuesta mas de 80 euros al año en subvenciones por persona, para muchos muchos años, así que la noticia es buena pero tiene cruz, quizás el 5% es lo más que deberíamos generar con esta tecnología. Yo creo que la apuesta era desarrollar una industria competitiva como ha pasado con la eólica y gamesa pero no acabo de verla. Parece que la va habiendo en solar termoeléctrica pero en solar FV lo que yo veo es que compramos paneles en china, alemania o USA y los instalamos aquí para cobrar las fantásticas y aseguradas subvenciones. Si no somos capaces de inventar y fabricar nosotros mismos los paneles me parece que va a terminar siendo otra de esas líneas que van sumando en la factura de la luz sin aportar nada.

By: JJ

JJ — Tue, 10 Mar 2009 16:46:00 +0000

Bueno, casi un 35% sumando eólica, fotovoltaica e hidráulica sería una buena cifra, sin duda… Todavía no llegamos a Dinamarca, pero casi.