En Silicio

10 respuestas hasta ahora ↓

• 1 Marcos Merino // May 26, 2009 a las 15:45

  Y digo yo, Kiko… ese recorte presupuestario no puede deberse a un hecho tan determinante como que, desde hace un mes y pico, ese ministerio tiene ahora la mitad de competencias?

• 2 Ponzonha // May 26, 2009 a las 15:54

  Yo lo leí en Euribor y vino a confirmar mis peores temores.
  Respecto a una duda que apuntabas, sobre si el recorte afectará más a acciones chorras (tipo lo de comprar ordenador) te puedo decir que nada más lejos de la realidad. En Diciembre me confirmaron bajo manga que el presupuesto de mi área de trabajo para proyectos de I+D se había reducido a la mitad ya por aquellas fechas. La semana pasada ya avisaban en los mentideros de que nos fuésemos haciendo a la idea de que mucha, muchísima gente se iba a quedar sin proyecto y que fuésemos pensando en producir sin gastar.
  Mis opiniones sobre la banda de mediocres que nos gobierna, próximamente en mi blog.

• 3 Kiko Llaneras // May 26, 2009 a las 20:42

  Marcos, ya lo consideré, pero creo que no es el caso. Eso habría supuesto una transferencia de presupuesto desde Ciencia hacia el ministerio de Educación… y verás en los datos que Educación también ha sufrido un buen recorte. No ha transferencia, sino reducción de ambos presupuestos, Ciencia y Educación.

  Ponzonha, en mi grupo renovamos proyecto en 2008, en la última convocatoria pre-crisis, y doy gracias. La cosa salió bien y nos garantiza financiación hasta 2011… luego veremos.

  En algún sitio leí que el recorte en Ciencia afectaba sobre todo a proyecto autonómicos y a proyectos con empresa (lo leí en medios generales, en el mundillo de la universidad se escuchan cosas diferentes, más en la línea que comentas tú).

  Saludos!

• 4 Marcos Merino // May 26, 2009 a las 21:40

  A ver, Kiko, está habiendo reducción en casi todo, que por algo estamos en crisis, pero es evidente que si eres un Ministerio que ha perdido la mitad de sus competencias, tus recortes tendrán que ser mayores, es de cajón. No es que no se invierta en I+D+i, es que esa inversión se ha distribuido en varios ministerios.

  Aún así, que yo sepa no toda la apuesta por un nuevo modelo productivo se tiene que traducir en más gasto público del Gobierno Central, sino que también influye:

  a) Los acuerdos a los que se pueda llegar con administraciones menores y entidades privadas con el objetivo de participar en la co-financión de proyectos.

  b) Reformas legales que favorezcan la aparición de ese nuevo modelo productivo (recortes fiscales, desburocratización de determinados procesos, etc).

• 5 Kiko Llaneras // May 26, 2009 a las 21:47

  Marcos, el presupuesto se ha recortado para todos los ministerios, cierto, pero no para todos igual.

  Si quieres, considera juntos Ciencia y Educación —que es donde se han transferido las competencias de Universidad— juntos han sufrido un recorte de más del 5%, superior al de las carteras de Defensa, Cultura, Justicia, Igualdad, Sanidad o Fomento, por ejemplo.

  De todas maneras, y esto no lo sé con certeza, no me parece que el cambio de competencias se refleje en estos datos (de lo contrario, creo que se vería un aumento del presupuesto de Educación y no es así ni mucho menos).

• 6 Kiko Llaneras // May 26, 2009 a las 21:56

  Estoy de acuerdo en que no todo es gasto para cambiar un modelo —por suerte— es cuestión de hacer política, por ejemplo, proporcionando incentivos a las empresas.

  Un matiz, (ya lo digo en el artículo) realmente no tengo claro —no lo sabría decir— si es el momento de colapsar nuestro modelo y apostar por uno nuevo. Sólo quería señalar que es incongruente decir que recortar el presupuesto de los ministerios de Ciencia, Industria y Educación (por delante de otras carteras) supone una apuesta por el dichoso nuevo modelo.

• 7 Demócrito // May 27, 2009 a las 12:43

  Una hipótesis: debido a la estrucutra de gasto de Ciencia e Innovación se puede recortar más fácilmente y sin tantos conflictos. Por ejemplo, algo me dice que los gastos de interior están muy asociados a una enorme plantilla de funcionarios e infraestructuras (policía, guardia civil, penitenciaria, etc…) difícil de reducir. Lo mismo el de Defensa o Justicia, por ejemplo. Creo que han quitado más de donde menos respuesta pueden encontrar. Su pensamiento debe haber sido: los investigadores que se busquen un curro de verdad o que se vayan al extranjero. Y en exteriores recortamos la cooperación y que los negros coman moscas.

  Ahora sería cuestión de mirar las partidas de gasto, pero no tengo tiempo, lo dejo en hipótesis malpensada.

• 8 jbm // May 27, 2009 a las 17:42

  El gráfico me ha gustado mucho por lo informativo. Es una muy buena idea.

• 9 Kiko Llaneras // May 27, 2009 a las 17:58

  Demócrito, sí, parece razonable pensar que los ministerios con mucho gasto común y poca inversión son difíciles de recortar.

  Ya digo, quizás el recorte que se ha hecho es el único posible, o el mal menor (no lo creo, pero no lo sé). Por eso lo que critico no es el recorte en sí, sino que se diga que es una apuesta por el cambio.

  Se puede echar un vistazo a las partidas, pero ya te anticipo que el documento en cuestión es árido

  Jbm, gracias, cuando tanto la magnitud absoluta —en millones— como la relativa —en porcentaje– son informativas, una solución es usar ambas. Aquí tienes otro ejemplo similar (que casi me gusta más): Una gráfica con el valor de los bancos después de la crisis

  Saludos

• 10 ramon // May 28, 2009 a las 19:31

  Se deberia estudiar con mas detenimiento el funcionamiento del modelo Finlanes, ha demostrado tener exito en el campo de la innovación. Es su modelo hay una relación mas directa entre empresa-universidad-estado.
  En todo caso en España el paso a nuevos modelos de crecimiento serán muy lentos, antes se deben de reorganizar muchas estructuras. Defiendo las empresas mixtas con capital riesgo de bancos, empresas y estado.

Deja tu comentario