Por ejemplo, no los consideraría para medir el estado del salud del mercado de trabajo o la salud del tejido empresarial.

En cuanto a las intenciones del gobierno… eso es terreno pantanoso. Supongo que podría haber algo de eso, pero, bueno, hay otras justificaciones posibles (lo que ya hemos comentado de que es un subsidio mejor que el simple paro, etc.).

Por lo tanto, a efectos de la economía global española (no del parado individual, por supuesto), creo que la barrita roja se puede colorear tranquilamente de gris como las demás y que LOS DATOS DEL PARO SON PEORES DE LO QUE PARECE

A mí me parece que lo que el Gobierno ha intentado es disminuir el efecto para hacernos creer, justo antes de las elecciones, que ha disminuído la causa.

Además habría que tener en cuenta el factor psicológico que supone en los consumidores el hecho de que el paro se desacelere, que por supuesto no es cuantificable.

Saludos.

Exacto (o casi, habría que considerar también al personal de plantilla que está empleado en esos proyectos y que podría haber acabado en el paro de otro modo).

No pretendía ser categórico, lo que decía es que, en mi opinión, es así.

Saludos.

Esto sería verdad si el coste del plan E dividido por el número de parados contratados (con la corrección del efecto multiplicador y de todos los efectos económicos beneficiosos que le queráis atribuir al hecho de poner 200 petunias en un parque) fuera inferior a la suma de los subsidios de desempleo que recibirían esos mismos parados.

¿Seguiría siendo más rentable si en vez de ser 5.000 millones de euros de Plan E, fueran 10.000 millones? ¿o 100.000 millones?

Yo no he hecho el cálculo, no sé si tú sí. Es, como mínimo, algo dudoso para que hagas esa afirmación tan categórica.

Seguramente a largo plazo lamentemos no haber invertido ese dinero en infraestructuras mas productivas pero a corto ha servido para frenar un poco la sangría de puestos de trabajo y de paso mejorar la confianza de los consumidores.

Una ventaja de subvencionar proyectos pequeños y vía ayuntamientos es que se distribuye mejor que, pongamos por caso, contratando a dragados e Indra. Por supuesto, el precio a pagar es que los proyectos serán seguramente poco rentables y no tendrán un retorno.

Esté último asunto —el de los micro-proyectos y en lugar de las autopistas— lo entiendo, pero no estoy seguro de estar de acuerdo.

Repito, no te quedes en la superficie, cuando hablo de Keynes no hablo del New Deal, hablo del efecto multiplicador del gasto publico, una teoria economica que se ha demostrado que en la practica funciona.

Tampoco caigas en la simpleza de decir que yo he dicho que el gasto publico siempre es beneficioso, lo que he dicho es que existen efectos positivos inherentes al gasto publico, de la misma manera que existen ligados al incremento del consumo. Eso no quiere decir ni que un incremento del gasto publico ni del consumo sean siempre beneficiosos, sino que un plan como el Plan E tiene de por si efectos positivos sobre la economia, aunque el coste de oportunidad o los efectos a largo plazo hagan ese efecto positivo insuficiente.

De la misma forma, decir que lo de las botellas esta cargado de sentido comun no significa decir que es una medida acertada sino que lo que dice la cita es verdad, sin ser una medida acertada tiene efectos positivos sobre la economía. Como dice Keynes en la misma frase “Por supuesto que resultaría más acertado hacer viviendas pero”… “si hay obstaculos para llevarlo a cabo, el procedimiento que aqui se propone es mejor que nada”. Por cierto, lo de que dice que es una paradoja no lo he encontrado, la cita es del libro “The General Theory of Employment and Money” en cualquier caso es cierto, es una paradoja que sirve perfectamente para demostrar lo que digo, cualquier incremento del gasto publico tiene un efecto expansivo sobre la economia.

Lo que yo no pretendo es hacer de esto una discusion partidista porque ahi tengo poco que aportar, eso si, si me dices que a Aznar se le puede meter en el grupo de Keynes apaga y vamonos.
No sabia yo que Aznar habia elaborado teorias economicas y menos aun que se hayan comprobado empiricamente… ademas te dire que la politica economica de su gobierno no ha sido tan bonita como parece desde la superficie, profundiza un poco y veras que es la misma que se ha hecho en los ultimos cinco años, como he dicho antes muy mala.