Hoy hemos sabido que el Manchester United ha aceptado traspasar al Real Madrid a su jugador estrella, Cristiano Ronaldo, por una suma de unos 94 millones de euros.
Todos los periódicos, doméstico e internacionales, se hacen eco de la noticia con titulares del tipo «el traspaso más caro del deporte mundial», «Oferta Record», etcétera.
Sin embargo, quizás no sea realmente el fichaje más caro.
Para comparar cifras monetarias a lo largo del tiempo es imprescindible expresarlas en moneda constante o real, es decir, corregir el efecto de la inflación. ¿Por qué? Porque como sabréis por vuestros abuelos —que con una peseta iban al cine y les sobraba— el poder adquisitivo del dinero cambia.
Veamos, pues, cual es el ranking de los fichajes más caros si los expresamos todos en millones de euros de 2009:
Nota: El coste de cada traspaso, el nominal, lo he tomado de aquí.
Conclusión: Cristiano Ronaldo no es el fichaje más caro de la historia. Por poco, pero no ha superado lo que ya pagó el Real Madrid —y Florentino— por traer a Zidane. 76 millones de 2001 que hoy equivaldrían a casi 97 millones.
En los próximos días se hablará de la rentabilidad del traspaso y se comparará con el de Zidane. Quizás entonces escuchemos a alguien decir que, efectivamente, se trata de cifras equivalentes. Pero eso no ocurrirá hoy, por supuesto. Ningún periódico va a renunciar a un titular magnífico para ponerse riguroso.
P.S. Por cierto, el traspaso de Kaka, que se decía que era el segundo más caro de la historia, ocupa un «vulgar» quinto puesto.
Anotaciones relacionadas
- Las elecciones europeas como ejemplo de circunscripción única
- Comparando con cifras el impacto de la crisis en España y en Europa
- Las subidas históricas del paro en España: 1976, 1991 y 2007
- Comparando la caída actual de la vivienda y la burbuja de los 90s
- Una gráfica con el valor de los bancos después de la crisis
- El gasto en rescates puesto en contexto
- Explicando, con números, por qué dejó de subir la vivienda
- ¿Fue la crisis económica –y no el petróleo– la causa de la huelga de transporte?
34 respuestas hasta ahora ↓
1 Millán I. Berzosa // Jun 11, 2009 a las 22:03
Muy buen tema y enfoque
2 Jorge Galindo // Jun 11, 2009 a las 22:16
Con perdón (o sin él, pero en el buen sentido de la expresión): qué cosa más freak de entrada. Aunque he de decir que me esperaba que cayese incluso más… ¿Qué referente has utilizado para deflactar? ¿Inflación media en zona euro?
3 Kiko Llaneras // Jun 11, 2009 a las 22:24
Gracias, Millán.
Jorge, el punto freak no hay que perderlo nunca
He deflactado con el IPC español porque tenía los datos a mano. Mi primera idea fue tirar de Europa, pero como el debate era fundamentalmente entre jugadores fichados por el Madrid… casi mejor así.
4 Juanjo // Jun 11, 2009 a las 23:15
Y luego dicen que estamos en crisis…
5 orayo // Jun 11, 2009 a las 23:49
Posicion 15, Anelka, un grande. Solo espero y deseo que el rendimiento de C.Ronaldo y de Kaká sea comparable al suyo.
El Madrid ha hecho bien realizando estos dos fichajes, que Salgado vendiendo Q7 ya huele, asi renovamos la imagen.
salu2!
6 Pedro // Jun 12, 2009 a las 08:26
¿que tienen los presidentes de los clubs españoles para ser mas listos que los del resto del mundo?
¿como es que el resto de los presidentes del mundo no ven el gran negocio que supone pagar inmensidades de dinero por los jugadores de futbol?
¿como puede la economia española permitirse el lujo de tenér la liga mas cara del mundo?
7 Kiko Llaneras // Jun 12, 2009 a las 08:40
Orayo, no seas gafe, hombre
Pedro, en realidad no hay tanta distancia entre lo que gastan España, Italia e Inglaterra, aunque el Madrid destaca del resto. Piensa también que otros países dedican más dinero a otros deportes. Por supuesto, no dejan de ser cifras astronómicas.
8 José Amorós // Jun 12, 2009 a las 10:37
Inmejorable el tema elegido. Precisamente esto mismo conmentábamos ayer con unos compañeros, pero sin números. Les enviaré la dirección de tu blog, seguro que les resultará muy interesante leerlo.
Otro de los temas que comentábamos, referido a lo que realmente valen las cosas, es la equivalencia actual de la peseta / euro. Seguro que a día de hoy un euro ya no son 166,386 ptas., sino muchas más. También sería interesante averiguarlo.
Saludos.
josé carlos
9 Ponzonha // Jun 12, 2009 a las 11:26
Justo esto mismo pensé yo ayer al ver las noticias. Menos mal que tu tienes el tiempo, las ganas y el ingenio suficiente para plasmarlo tan bien.
Ahora bien, os habéis pasado la conclusión más cruda del informe: ¡¡¡Mendieta es el 8º fichaje más caro de la Historia!!!
Reflexionad sobre ello.
10 DarkSapiens // Jun 12, 2009 a las 12:08
Kiko, hay un error en la leyenda de la tabla, ya que las dos cantidades las llama “M€”, en vez de “M€” y “M€ de 09″
Saludos!
11 Kiko Llaneras // Jun 12, 2009 a las 15:50
José Carlos, ponle… unas 210 pesetas, asumiendo una inflación promedio del 3% ( http://bit.ly/4YnlI ).
Ponzonha, Mendieta es el puff más grande en la lista, ¿no? Luego tenemos a Anelka, Denilson y Overmars.
DrakSapiens, gracias, a ver si lo corrijo. Es culpa del copy-paste que hace estragos.
12 luis74 // Jun 12, 2009 a las 17:06
Gran apreciación, este hecho ocurre en otros terrenos como en los records de los 100 metros, los corredores de ahora tienen otra alimentación, otro entrenamiento, otro equipamiento, en definitiva, otro escenario al igual que ocurre con los fichajes, con lo cual tampoco es comparable el reciente record de Usaín con el de Jesse Owens en los años 40.
Recuerdo alla por principios de los 80, cuando el Barcelona fichó a Maradona por 1300 millones de pesetas, fue un pelotazo absolutamente mareante y ahora esta cifra es lo que se paga por un chaval de 10 años para que venga a entrenar al equipo. Por cierto, ¿ con este criterio, no debería estar también Maradona en este ránking?
13 Jorge D. L. // Jun 12, 2009 a las 17:56
Uno de los mejores artículos que he leído sobre el fichaje. Me he permitido hacer una referencia en http://www.elgoldelcojo.com.
Un saludo y enhorabuena por un enfoque tan original y unas conclusiones tan interesantes.
14 Kiko Llaneras // Jun 12, 2009 a las 19:13
Luis, es posible que algún fichaje histórico se hiciera un sitio en la lista, pero es difícil. El de Maradona fue de 7,2M€ en el 84, hace 25 años, unos 20M€ de hoy ( http://bit.ly/ZXS7e ).
Jorge, gracias a ti por la difusión, que siempre se agradece. Por cierto, me ha gustado tu anotación sobre la (inexistente) “inmoralidad” del fichaje.
15 Y Maradona? // Jun 12, 2009 a las 20:08
Esta lista esta muy bien, pero seguro que hay muchos más en la lista como Cruyff que puede que no aparezcan, porque cuando se empieza a contar?, Maradona le costo al Barcelona 1400 millones de pesetas en los 80, ¿eso que equivaldría hoy?
16 Pedro // Jun 13, 2009 a las 02:27
Kiko: no conozco las cifras de los otros paises, pero relativizala a, por ejemplo, el salario medio o la renta per capita de cada pais. Igual nos resulta mas caro de lo que parece.
De cualquier forma, me parece una locura.
17 Kiko Llaneras // Jun 13, 2009 a las 17:30
Y Maradona?, tienes la respuesta, aproximada pero suficiente, en el comentario anterior al tuyo
Pedro, se podría hacer. En cualquier caso, y dado que el Madrid copa los primeros puestos, seríamos los que más pagamos.
18 Probando? // Jun 14, 2009 a las 17:40
http://www.publico.es/deportes/232040/precio/cristiano/menor/zidane
A.B.
19 Kiko Llaneras // Jun 14, 2009 a las 20:54
A.B.
Gracias por el enlace. Seguramente han tenido la misma idea o lo han leído en los artículos de Abc.es, 20 Minutos o soitu que han enlazado este artículo de «En Silicio»:
http://www.abc.es/20090612/deportes-futbol/futbol-cristiano-ronaldo-fichaje-200906121301.html
http://www.20minutos.es/noticia/473784/0/cristiane/fichaje/caro/
http://www.soitu.es/u/elselector/lordjerome
Saludos!
20 A.B. // Jun 15, 2009 a las 12:16
Tengo muchos problemas con el robot anti-spam.
21 A.B. // Jun 15, 2009 a las 12:18
Bien, a ver si ahora. Iba a decir que enhorabuena a En silicio, a los que se han hecho eco, y a Público (en la edición impresa venía un gráfico completo y tenía cifras ligeramente distintas a las tuyas, habrán usado otra base).
En cualquier caso es cierto que la cifra de Cristiano impacta más que la de Zidane, por la situación económica actual. Pero también es cierto que CR es mucho más joven que ZZ…
22 Flipper // Jun 18, 2009 a las 18:23
Pasa lo mismo con el salario de cr7: el jugador que más va a cobrar de todos los tiempos, y yo me pregunto: ¿de verdad lo será?
Seguramente, igual que con el coste del fichaje, no lo será, pero no sé cuáles son los salarios de los zidane, figo, maradona, beckam…
23 Kiko Llaneras // Jun 18, 2009 a las 19:35
Pues sí, es posible que pase lo mismo con su sueldo… habría que comprobarlo.
Yo creo que en el Madrid hace tiempo que cobran 6M€, si es así, Cristiano los superaría (¿son 9M€ o 12M€ lo que cobrará, no?).
24 Flatiron // Jun 22, 2009 a las 17:29
El FC Barcelona invirtió en 1984 la cantidad de 1.600 millones de pesetas (digamos, 10 millones de euros), que capitalizados a 2009 no supondrían una cifra escandalosa, aunque me gustaría saber qué proporción tendría esta cifra con el presupuesto anual del club. El RM de Florentino invertirá unos 200ME este año, con unos ingresos de unos 400M. Cuál era el presupuesto de aquél Barça?
25 Kiko Llaneras // Jun 23, 2009 a las 23:46
mmm, sí, no estaría mal hacer ese cálculo, aunque no sé si podrás localizar el presupuesto de entonces.
26 Flatiron // Jun 24, 2009 a las 08:40
No he podido dar con el presupuesto del Barça de 1984. El del Real Madrid de la 84-85 era de 1.985 millones, el del FCB andaría ligeramente por encima de esa cifra, por lo que ese año en fichajes el Barcelona pudo haber invertido un 55%-60% en el fichaje de Maradona (1.200MP), suponiendo el de CR7 un 20-25% del presupuesto del Real Madrid… Aunque sería relevante conocer el grado de apalancamiento de los clubes en cada situación…
Un saludo y enhorabuena por tu blog!
http://www.elpais.com/articulo/deportes/ATLeTICO_DE_MADRID_S/D/_/CLUB_DE_FuTBOL/REAL_MADRID_CLUB_DE_FuTBOL/endeudamiento/neto/Real/Madrid/asciende/059/millones/pesetas/elpepidep/19840901elpepidep_4/Tes/
27 Kiko Llaneras // Jun 24, 2009 a las 08:54
Pues, sí, parece que con Maradona tiraron la casa por la ventana…
Saludos.
28 cesar estrada // Jul 24, 2009 a las 08:32
Te sugiero que hagas un estudio sobre la compra de Ibra
Por el austero Laporta, para ver lo que realmente se han
Gastado
29 Kiko Llaneras // Jul 24, 2009 a las 19:52
jaja, la verdad es que Laporta se ha retratado… antes dice nada, antes se gasta no sé cuentos millones.
Por cierto, estaréis contentos con Florentino ¿no? Yo estoy pletórico
30 oxnex // Aug 4, 2009 a las 11:32
Reconozco que aunque a veces buscas el decimotercer pié al gato, me divierto con tus artículos.
31 Kiko Llaneras // Aug 4, 2009 a las 19:52
Oxnex… jaja, puede que tengas razón. Pero, bueno, si sirven para una conversación de café sentiré que es suficiente.
P.S. Creo que más que el decimotercer pié del gato, lo que busco es el centésimo pié del ciempiés.
32 dd // Aug 4, 2009 a las 22:26
aki somos tan borregos que viene un floren de turno da igual de que equipo y nos vende la moto que todo es muy rentable etc…y los borregon que no tienen otro nombre se lo creen si fueran tan rentables no los dejarian ir digo yo o es que floren es mas listo que nadie o no fue floren quien despues de las cuatro torres se fue dejando deudas cuando el madrid se quedo a cero es increible lo tonta que es la gente y lo poco que leen claro si se fian de marca…ademas es gracioso si habla de rentabilidad messi solo le costo que ya es mucho lo que cobra de ficha entoces el barça vendiendo 2 millones de camisetas estaria saneadisimo por que no lo esta?
el barça es el que mas casmisetas vende del mundo por delante del madrid y manchester …el futbol no es rentable y lo pagamos todos los españoles y mas y el que recauda mas del estado es el madrid y punto guste o no yo si por mi fuera todos a 2b con la crisis que hay que se paguen esas barbaridades y encima manipulen a la gente por sus sentimientos..es mas facil ver una manifestacion por el futbol que por la ecomonia ….asi es españa y solo pasa aki..hay que recordar que manchester es s.a…mientras que barça y madrid no..
33 Kiko Llaneras // Aug 7, 2009 a las 19:04
dd, un matiz: aunque parezca paradójico, Cristiano Ronaldo vale más dinero yendo al Real Madrid (o al Barcelona o el Milán) que quedándose en Manchester.
¿Por qué? Porque moverse le ha dado notoriedad —ha copado las portadas, cosa que de otra manera no habría conseguido— y abierto nuevos mercados, como el Español. En definitiva, Cristiano va a generar más dinero en 2010 que en 2009, por eso es posible que con su fichaje ganen todos.
34 Ruibérriz // Sep 4, 2009 a las 04:45
Kiko,
Es posible que con el fichaje ganen todos. No obstante, dicho fichaje jamás se habría hecho sólo por esa ¿remota? posibilidad de no ser porque el Real Madrid cuenta con una «línea de financiación» muy particular y con la complicidad de las Administraciones en cuestiones como los pagos a la Seguridad Social o, más aún, con su peculiar status de S.A.D.
Una empresa ordinaria, por muy saneada y productiva, jamás habría contado con estos privilegios, y habría tenido que estudiar detalladamente una inversión como la estudiada aquí. Creo que no es descabellado decir que ese fichaje «lo pagamos todos», sea tolerando la deuda del Real Madrid con el Estado, sea a través de las aventuras suicidas de las Cajas de Ahorro, etc.
Más aún en la actual situación económica, no estaría de más que los clubes de fútbol fueran tratados como empresas ordinarias. De esta manera se evitaría que tantos de ellos se sitúen constantemente al borde de la quiebra y recurran a recalificaciones y financiaciones privilegiadas que siempre salen, aunque indirectamente, del bolsillo de los contribuyentes.
Deja tu comentario