En Silicio

16 respuestas hasta ahora ↓

• 1 Pedro // Sep 3, 2009 a las 03:08

  En la época del fichaje escuche una explicación de unos especialistas deportivos del porque Ronaldo era mas rentable para el Madrid que para el Manchester, todo ello independientemente de lo que has contado en tu artículo, que por otra parte me ha convencido. Se trata de que la remuneración del “artista” es libre de IRPF, de forma que los impuestos personales los pagan en cada pais su club correspondiente, así si nos hacemos a la idea de que cobrase lo mismo en ambos paises, que en UK tributase por un 50%, y dado que en España tributa por un 20%, a igualdad de ingresos en España es mñas rentable. Por tanto una parte de la rentabilidad del deportista la pagan los contribuyentes españoles , al perdonarle al club un 25% de tributación a la Hacienda Publica, nos guste el futbol o no, como es mi caso.
  Se aprovechan en el Madrid de una ley, la de tributación de trabajadores inmigrantes de alto rendimiento, que estaba pensada inicialmente para promocionar la entrada de ejecutivos, técnicos y científicos foraneos.

• 2 janscas // Sep 3, 2009 a las 10:15

  Vaya animalada de post.

  Y el efecto “marca manchester”?

  Los gráficos por que tienen esa escala?

  Sinceramente no se puede hablar de “Valor” sin cifras cuantitativas y especular con el valor a lo loco.

  Para ver si es rentable hay que mirar números y no juicios de valor.

  Lo que dice pedro es verdad y la verdad es que da pena.

• 3 Goyo // Sep 3, 2009 a las 10:27

  Muy buen artículo, coincido plenamente contigo y además lo expones perfectamente.

• 4 Kiko Llaneras // Sep 3, 2009 a las 10:34

  Janscas, ya digo en la figuras que las barras no representan valores reales —imagina como calcular eso—, solo pretenden ilustrar una idea de forma no cuantitativa.

  Lo que digo en el artículo es que cualitativamente se puede argumentar que existirá un valor de traspaso donde ambos equipos ganan… ¡pero no digo que el fichaje sea rentable! al revés, el último párrafo dice explicitamente que eso es muy difícil de precisar.

  P.S. Respecto al efecto “marca manchester”: en verde represento ese plus que recibe el Madrid por fichar al jugador y que no iba a disfrutar el manchester por retenerlo; un plus de publicidad que va asociado al fichaje. El valor que aporta el jugador —como marca— al equipo que lo tiene/retiene lo considero incluido en el bloque rojo.

• 5 Kiko Llaneras // Sep 3, 2009 a las 10:43

  Pedro, cierto, el tema de los impuestos es importante, la clave para poder subir el sueldo a Cristiano Ronaldo… sin pagarle más.

  A efectos del traspaso, significa que el Madrid puede convencer al jugador de venir sin necesidad de pagarle más salario, y por eso puedo no considerar ese factor en el razonamiento del artículo (y que se resume en la figura).

  P.S. ¡Gracias, Goyo!

• 6 almenas // Sep 3, 2009 a las 13:28

  Sin datos cuantitativos…. esto vale tanto como nada. No quiero ser desagradable, el análisis puede estar razonado pero no aporta luz. La clave son los números. No se trata de invertir para crear un iPhone en unos años, sino de algo que hacen los equipos todos los años decenas de veces.No es algo nuevo.

• 7 Kiko Llaneras // Sep 3, 2009 a las 13:46

  Almenas, soy un firme defensor de «lo cuantitativo», pero eso no quiere decir que una argumentación cualitativa sea inútil.

  Me reitero, porque quizás no he sido del todo claro:

  1. El artículo explica —sin necesidad de números— que

  puede existir

  un precio de traspaso donde ambos equipos ganan.

  2. Pero no dice si ese precio son 94 millones de euros, porque para eso si haría falta usar números.

  Estoy de acuerdo en que dar respuesta a (2) sería más interesante, pero es también mucho más difícil. Nos queda la opción de confiar en los número de Florentino —que supongo que los habrá hecho—.

• 8 Emilio // Sep 3, 2009 a las 16:21

  Buena anotación, estoy esencialmente de acuerdo. Es más, me habría venido muy bien durante el mes de Agosto en el que he tenido discusiones parecidas (una prueba más de la existencia de ese bloquecito verde es que todos hemos estado hablando de ello).

  Eso sí, ¿no crees que debería existir un “bloque verde negativo” para reflejar la pérdida de marca del Manchester por vender a CR? Puede que ahora venda menos entradas, merchandising, etc… y eso también afectaría al precio del traspaso a partir del cuál la venta es rentable para el Manchester. Por no hablar de que eso de que el valor deportivo sea constante tampoco está claro (dependerá de compañeros, forma, vida nocturna, etc, etc…), aunque entiendo que para ilustrar la idea vale.

  PS: Haz también el de Chygrynsky

• 9 Kiko Llaneras // Sep 3, 2009 a las 16:44

  Emilio, en cuanto al bloque verde faltante… creo que esa perdida se refleja mejor en el bloque rojo del Manchester: tener a Cristiano proporcionaba unos ingresos que hay que compensar.

  Podría haber etiquetado mejor los bloques rojos y verdes:

  Rojo: valor que marca «Ronaldo» proporciona al club (directa e indirectamente)

  Verde: plus mediático que la «acción de fichar» proporciona.

  Así, solo pondría un bloque verde para representar la “mala prensa” que sufra el Manchester por perder a un jugador referencia (la imagen que envía no es la de un club de referencia, sino uno vendedor).

  PS: Chygrynsky… ¿ese quien es?

• 10 El fichaje de Ronaldo puede ser rentable para Real Madrid y Manchester United (analisis economico) // Sep 3, 2009 a las 20:38

  [...] El fichaje de Ronaldo puede ser rentable para Real Madrid y Manchester United (analisis economico)www.ensilicio.com/2009/09/el-fichaje-de-ronaldo-puede-ser-re… por GoldBach hace pocos segundos [...]

• 11 Ruibérriz // Sep 4, 2009 a las 04:29

  Se podría añadir al modelo la particular financiación que recibe el Real Madrid para sufragar dicho «fichaje». Independientemente del valor del tal Ronaldo, que está por ver, su coste es muy inferior al que supondría para una empresa ordinaria financiar, por ejemplo, una factoría que costase esos 94 millones.

• 12 Iñigo // Sep 4, 2009 a las 10:16

  Brillante sintesis de un fenomeno general. Seria necesario cuantificar los retornos economicos para ambos clubes para responder definitivamente a la pregunta.

• 13 Rotane // Sep 4, 2009 a las 12:40

  Estoy de acuerdo con el razonamiento que dais pero de forma tangencial.

  Me explico: Los clubes de futbol viven esencialmente de los derechos de emisión que pagan las cadenas de televisión por emitir sus partidos. Cada año se negocian royalties mil millonarios (recordad la puja entre Mediapro y Sogecable) que desde luego dejan muy atras en terminos de facturación cualquier otra línea de ingresos como la venta de entradas o el merchandising. El factor de importancia de los royalties, supongo, habrá sido este año aún mayor con la salida de la TDT de pago (curioso que Gol TV ya se este anunciando cuando los decodificadores “de pago” han salido a la venta hace dos días).

  Además, tenemos que recordar que, aunque sean sociedades deportivas, los clubes de futbol también son empresas dirigidas por muy habiles empresarios (y para prueba de ello el Real Madrid). Toda empresa, cuando va a realizar una inversión en activos fijos y, en estos terminos, un jugador de futbol es lo mismo que, por ejemplo, un avión para Iberia, desarrolla un plan de negocio en el cual tiene que satisfacerse a si misma que la inversión va a traer retornos de capital adecuados dentro de un marco temporal concreto. Desde luego, el efecto novedad que comentais, estará adecuadamente valorado en el business plan que hayan hecho pero, desde luego, Ronaldo tiene que alcanzar unos retornos de la inversión adecuados para el coste de capital que tenga el Real Madrid. Dicho de otra forma, la rentabilidad que Ronaldo consiga tiene que superar el interes que el banco del Real Madrid el cobre por el préstamo que ha pedido para comprarlo. Porque la compra estuvo, desde luego, apalancada (hasta Fernandez de la Vega opinó sobre la pasta que soltó Caja Madrid). Esto es importante y diferenciador entre el Manchester y el Madrid ya que su capacidad de financiación y su coste de capital seguro que son muy distintos, sobre todo porque el mercado financiero español no es lo mismo que el britanico.

  Como os imaginareis, la rentabilidad que consiga Ronaldo en años posteriores depende en gran medida de que siga encandilando a las masas y el Real Madrid consiga vender derechos de emisión de sus partidos no sólo en España sino en el resto del mundo. Hay entra en juego la capacidad diferencial del Real Madrid frente al Manchester para capitalizar mejor o peor la notoriedad de Ronaldo. Jugando al mismo nivel en un equipo o en otro, el Madrid está especializado en hacer caja de sus jugadores estrella.

• 14 Ruibérriz // Sep 4, 2009 a las 19:54

  [Disclaimer: Admito que desde el punto de vista técnico el modelo podría ser válido (compra-venta rentable para ambos) si los agentes implicados fueran empresas estándar. No sé el Manchester, pero el Real Madrid no lo es]

  Lo he comentado ya en el otro post sobre «jugadores estrella».

  Los privilegios de que disfruta el Real Madrid (que se le toleren impagos a las Administraciones públicas, que se le conceda financiación suicida para sus aventuras por parte de las Cajas de Ahorro, que se le recalifiquen terrenos para que escape de la quiebra) son la variable más importante de la ecuación, haciendo que no sea necesario estudiar los riesgos inherentes a la operación. Si sale bien, bien; si sale mal, ¡Papá Estado al rescate!

  Así que Ronaldo no es comparable al avión ni el el «imaginativo» plan de negocio del Real Madrid es comparable al de Iberia. Nos encontramos con una singularidad (tal vez aberración es una palabra más adecuada) en el libre mercado que permite que el fichaje sea rentable para todos… menos para los contribuyentes, que tienen todas las papeletas para convierten, indirectamente, en los agentes que permiten un nuevo milagro del fútbol.

• 15 Kiko Llaneras // Sep 9, 2009 a las 23:01

  Respecto a la financiación: aunque sea barata, es cierto que es un coste que tiene que abordar el Madrid pero que no afecta al Manchester. Es decir, el coste de financiar la operación tendría que restarse de la columna del madrid.

  Respecto al trato de favor de las instituciones con los clubs de fútbol… es un tema complicado sobre el que —lo reconozco— no tengo una opinión formada. Entiendo que hay límites que no se deben superar y que, en el fondo, muchas veces hablamos de empresas privadas; sin embargo, entiendo también que un club de fútbol tiene un valor para una ciudad/país que podría justificar ciertas cosas. Eso sí, dentro de unos límites.

• 16 Barcelona-Real Madrid: un duelo de cartera… contra cartera // Nov 29, 2009 a las 17:18

  [...] Ronaldo puede ser rentable para Real Madrid y Manchester United [...]

Deja tu comentario