Respecto al trato de favor de las instituciones con los clubs de fútbol… es un tema complicado sobre el que —lo reconozco— no tengo una opinión formada. Entiendo que hay límites que no se deben superar y que, en el fondo, muchas veces hablamos de empresas privadas; sin embargo, entiendo también que un club de fútbol tiene un valor para una ciudad/país que podría justificar ciertas cosas. Eso sí, dentro de unos límites.

Lo he comentado ya en el otro post sobre «jugadores estrella».

Los privilegios de que disfruta el Real Madrid (que se le toleren impagos a las Administraciones públicas, que se le conceda financiación suicida para sus aventuras por parte de las Cajas de Ahorro, que se le recalifiquen terrenos para que escape de la quiebra) son la variable más importante de la ecuación, haciendo que no sea necesario estudiar los riesgos inherentes a la operación. Si sale bien, bien; si sale mal, ¡Papá Estado al rescate!

Así que Ronaldo no es comparable al avión ni el el «imaginativo» plan de negocio del Real Madrid es comparable al de Iberia. Nos encontramos con una singularidad (tal vez aberración es una palabra más adecuada) en el libre mercado que permite que el fichaje sea rentable para todos… menos para los contribuyentes, que tienen todas las papeletas para convierten, indirectamente, en los agentes que permiten un nuevo milagro del fútbol.

Me explico: Los clubes de futbol viven esencialmente de los derechos de emisión que pagan las cadenas de televisión por emitir sus partidos. Cada año se negocian royalties mil millonarios (recordad la puja entre Mediapro y Sogecable) que desde luego dejan muy atras en terminos de facturación cualquier otra línea de ingresos como la venta de entradas o el merchandising. El factor de importancia de los royalties, supongo, habrá sido este año aún mayor con la salida de la TDT de pago (curioso que Gol TV ya se este anunciando cuando los decodificadores “de pago” han salido a la venta hace dos días).

Además, tenemos que recordar que, aunque sean sociedades deportivas, los clubes de futbol también son empresas dirigidas por muy habiles empresarios (y para prueba de ello el Real Madrid). Toda empresa, cuando va a realizar una inversión en activos fijos y, en estos terminos, un jugador de futbol es lo mismo que, por ejemplo, un avión para Iberia, desarrolla un plan de negocio en el cual tiene que satisfacerse a si misma que la inversión va a traer retornos de capital adecuados dentro de un marco temporal concreto. Desde luego, el efecto novedad que comentais, estará adecuadamente valorado en el business plan que hayan hecho pero, desde luego, Ronaldo tiene que alcanzar unos retornos de la inversión adecuados para el coste de capital que tenga el Real Madrid. Dicho de otra forma, la rentabilidad que Ronaldo consiga tiene que superar el interes que el banco del Real Madrid el cobre por el préstamo que ha pedido para comprarlo. Porque la compra estuvo, desde luego, apalancada (hasta Fernandez de la Vega opinó sobre la pasta que soltó Caja Madrid). Esto es importante y diferenciador entre el Manchester y el Madrid ya que su capacidad de financiación y su coste de capital seguro que son muy distintos, sobre todo porque el mercado financiero español no es lo mismo que el britanico.

Como os imaginareis, la rentabilidad que consiga Ronaldo en años posteriores depende en gran medida de que siga encandilando a las masas y el Real Madrid consiga vender derechos de emisión de sus partidos no sólo en España sino en el resto del mundo. Hay entra en juego la capacidad diferencial del Real Madrid frente al Manchester para capitalizar mejor o peor la notoriedad de Ronaldo. Jugando al mismo nivel en un equipo o en otro, el Madrid está especializado en hacer caja de sus jugadores estrella.

Podría haber etiquetado mejor los bloques rojos y verdes:

Rojo: valor que marca «Ronaldo» proporciona al club (directa e indirectamente)

Verde: plus mediático que la «acción de fichar» proporciona.

Así, solo pondría un bloque verde para representar la “mala prensa” que sufra el Manchester por perder a un jugador referencia (la imagen que envía no es la de un club de referencia, sino uno vendedor).

PS: Chygrynsky… ¿ese quien es?

Eso sí, ¿no crees que debería existir un “bloque verde negativo” para reflejar la pérdida de marca del Manchester por vender a CR? Puede que ahora venda menos entradas, merchandising, etc… y eso también afectaría al precio del traspaso a partir del cuál la venta es rentable para el Manchester. Por no hablar de que eso de que el valor deportivo sea constante tampoco está claro (dependerá de compañeros, forma, vida nocturna, etc, etc…), aunque entiendo que para ilustrar la idea vale.

PS: Haz también el de Chygrynsky

Me reitero, porque quizás no he sido del todo claro:

1. El artículo explica —sin necesidad de números— que

puede existir

un precio de traspaso donde ambos equipos ganan.

2. Pero no dice si ese precio son 94 millones de euros, porque para eso si haría falta usar números.

Estoy de acuerdo en que dar respuesta a (2) sería más interesante, pero es también mucho más difícil. Nos queda la opción de confiar en los número de Florentino —que supongo que los habrá hecho—.