Es evidente que el Real Madrid es un equipo que se construye gracias a un montón de dinero, un hecho que sirve para escribir muchas páginas de periódico y que forma parte de la mitología del fútbol.
Sin embargo, en los últimos tiempos la prensa acompaña ese mensaje con otro, pretendiendo que el talonario del Madrid sea un elemento diferenciador con el Barcelona.
Algunos llegan a decir que los dos equipos representan modelos antagónicos. Por ejemplo, seguro que esta semana habéis oído aquello de «Barça vs Real Madrid: cantera contra cartera» y cosas similares.
Pero, ¡ay!, los datos no sostienen esta historia.
Al final del artículo tenéis los datos en una tabla.
- Los presupuestos del Madrid y Barcelona son prácticamente iguales.
- En cambio, multiplican por ocho el presupuesto promedio del resto de equipos, y casi triplican el del Valencia, que es el tercero en la lista.
Es decir, no hay una diferencia significativa entre los presupuestos de Real Madrid y Barcelona. El del equipo madrileño es ligeramente superior —distancia que quizás aumente si se considera sólo la sección de fútbol—, pero es evidente que se mueven en la misma escala, y que esto es incompatible con las sentencias rimbombantes y los rios de tinta sobre «modelos antagónicos».
Entiendo que los periódicos prefieren una realidad caricaturizada, una realidad cargada de épica, que convierta al partido de hoy en algo más, en un duelo entre dos concepciones, o filosofías, o modelos. Y es normal, porque la batalla entre opuestos es la madre de todas las leyendas.
Desgraciadamente, los números no saben nada de épica.
Anexo: los datos en forma de tabla.
Fuentes: Algunos datos son poco fiables porque los he ido recopilando de aquí y allá. Los más reciente los he tomado del gráfico de Chiqui Esteban para lainformacion.com. También he tomado muchos datos de aquí.
Artículos relacionados:
44 respuestas hasta ahora ↓
1 A.B. // Nov 29, 2009 a las 17:58
Quizás lo de “cartera” se preste a confusión, pero lo que quieren decir los medios es que se enfrentan el modelo de fichajes del Madrid con el modelo de cantera del Barcelona. Eso no impide que, dado que los salarios son similares, el presupuesto acabe siendo parecido. Pero la diferencia es clara: el Barcelona crea estrellas y el Madrid las ficha. Por supuesto, si el Barcelona no tuviera dinero, las estrellas se marcharían.
Lo de cartera versus cantera es por el parecido de las palabras, que a los periodistas nos gusta más que a un tonto una tiza.
2 carlos // Nov 29, 2009 a las 18:04
Muy buen post, cada día me lo paso mejor leyendo tu blog ¡Sigue así!
3 A.B. // Nov 29, 2009 a las 18:06
Es curioso porque ni a unos ni a otros les interesa aclarar la confusión. Al barcelonismo, porque van de víctimas, y eso de gastar mucho queda mal en Cataluña; y al madridismo, porque les gusta ir de sobrados y presumir de billetera. Y la prensa deportiva es absolutamente forofa y asume las actitudes de los aficionados.
En realidad los dos equipos son tal para cual.
4 Alfonso E. // Nov 29, 2009 a las 18:14
Muy curioso. No sé si se ha hecho, pero sería interesante ver qué correlación hay entre la posición en el ranking de presupuestos y la clasificación final en la liga (o alguna medida agregada de número/posiciones de/en trofeos [copa del rey, champions, liga,...]). A mí la lista, tal y como está, y salvo descalabros probables (Atlético), se me antoja parecida a la clasificación final de año…
5 Kiko Llaneras // Nov 29, 2009 a las 18:17
A.B. es cierto que las plantillas actuales se dan a la comparación de cantera y super-fichajes. Es una observación legítima, pero extrapolar de ahí una tendencia y hablar de modelos distintos… me parece un exceso.
¿Cuánto de casualidad hay en la calidad de la generación del barça? ¿cómo de importante es la diferencia en canteranos y gasto en fichajes sin miramos los últimos 15 años? Yo creo que las diferencias, en esa escala, serán mínima. Con esa perspectiva, no creo que sea cierto que el Barça crea estrellas y el Madrid las compra.
Pero eso es tema para otra anotación
aquí mi idea era señalar la cartera de unos es tan abultada como la de los otros… a diferencia del resto de equipos de primera.
En cualquier caso, como señalabas, estos roles son parte de la mitología que rodea al fútbol, y seguramente da igual cuanto de cierto hay detrás.
6 Presupuestos de los equipos de Liga Española // Nov 29, 2009 a las 18:31
[...] Presupuestos de los equipos de Liga Española [...]
7 Kiko llaneras // Nov 29, 2009 a las 18:37
Alfonso, tengo los datos en el odenador para una próximo anotación sobre la correlación. Luego os cuento más
kiko
8 Daniel Cabrera // Nov 29, 2009 a las 22:36
En los últimos 10 años el Madrid se ha gastado, sólo con Florentino Pérez y grosso modo, 500 millones de euros.
El Barça, dudo que se acerque a esa cifra.
9 Kiko Llaneras // Nov 29, 2009 a las 23:10
Daniel, yo tampoco lo sé, pero si no ha sido en fichajes, habrá sido en salarios, entrenadores, o en lo que sea. El caso es que se han gastado más o menos lo mismo que el Madrid.
Estaría bien tener los datos de todos los fichajes de uno y otro, por curiosidad, pero no sé si es información fácil de obtener.
10 manolo // Nov 29, 2009 a las 23:48
Claro, sólo que el Barça usa el presupuesto para las múltiples secciones que tiene y para proyectos de ayuda al desarrollo en el tercer mundo.
// Editado…
11 floren // Nov 30, 2009 a las 10:24
Claro claro, presupuestos similares:
Real Madrid: Fútbol y Baloncesto, con sus correspondientes canteras.
FC Barcelona: Fútbol, Baloncesto (ACB + silla de ruedas), Balonmano, Fútbol Sala, Hockey (hielo, hierba y patines), Atletismo, Baseball, Rugby, Volleyball…. con sus correspondientes canteras.
Está claro dónde se queda la pasta de uno y la distribución de otros.
12 Jesús // Nov 30, 2009 a las 10:33
El detalle de que el Barça tiene un número considerablemente mayor de secciones que el Madrid no es irrelevante. Según veo en la Wikipedia, la cosa está así:
Real Madrid: Fútbol, filial del equipo de fútbol, baloncesto, fútbol indoor y rugby.
FC Barcelona: Fútbol, filial del equipo de fútbol, baloncesto, balonmano, hockey patines, atletismo, patinaje, fútbol sala, hockey sobre hielo, béisbol, voleibol, rugby, ciclismo y baloncesto en silla de ruedas.
Vamos, que así, a bote pronto y sin saber si la información de la wikipedia es completa, me salen 5 secciones del Real Madrid contra 14 del FC Barcelona. Casi el triple.
13 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 11:51
Respecto a las secciones, sin ser irrelevante, yo insisto en que es un tema menor:
1. El Barcelona tiene 14 secciones, pero solo 5 profesionales (El Madrid tiene 4, y al menos dos son profesionales, el resto no lo sé). Las secciones amateurs no creo que mermen demasiado un presupuesto de 400 Millones de euros.
2. Estoy bastante seguro de que las secciones de Fútbol y Baloncesto representan la mayor parte del presupuesto. Si con un 2% de ese presupuesto el Xerez tiene un equipo en primera… ¿cuánto le costará al barça la sección de hockey?
Insisto, entiendo que el Madrid puede tener un presupuesto algo mayor que el Barcelona, pero la diferencia es insuficiente para que sean opuestos a ese respecto. Como se ve en la gráfica, la frontera está entre Madrid y Barcelona frente al resto.
PS. A todo esto, no estoy seguro de que los presupuestos que se recogen en la tabla se refieran a todas las secciones, aunque creo que sí.
PS. Respecto a la ayuda del Barça a Unicef, iniciativa sin duda loable, ésta solo representa el 0,7% del presupuesto (y es de suponer que el Real Madrid también dedique algo a proyectos de cooperación).
14 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 12:00
Permitidme insistir, pero tengo curiosidad:
Todos sabemos que el fútbol mueve 1000x más dinero que el resto de deportes, si queréis con la excepción del baloncesto, ¿no pensáis que eso supone que el efecto “secciones” a nivel presupuesto será menor?
Igual me equivoco —si alguien encuentra datos de presupuestos por secciones serán bienvenidos— pero yo lo tengo claro.
15 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 12:34
Aquí están los datos por secciones:
Dejando fuera a Fútbol y Baloncesto (el Madrid también tiene esas secciones), el resto de secciones tienen un presupuesto de unos 9 M€ (a lo que habría que restar el presupuesto de las secciones de indoor y Rugby del Madrid).
Vamos, que el “efecto secciones” supondrá un 2% o 3% del total del presupuesto.
Fuente: http://www.fcbarcelona.cat/web/downloads/sala_premsa/memoria/2009/memoria_barca_cas.pdf
16 A.B. // Nov 30, 2009 a las 13:57
Que la gente no se haga pajas mentales con las otras secciones. Kiko tiene razón. La clave está en los salarios, que son en torno al 60% del presupuesto de los clubes. Los jugadores del Barcelona ganan lo mismo que los del Madrid. Por eso se quedan, claro; si no, se irían al Manchester o a otros equipos. Eso no impide que no tengan sus colores: un barcelonista de verdad no se iría al Madrid por dinero, pero sí a un equipo extranjero. Por ejemplo Cesc Fábregas hace tiempo que podría haber venido al Madrid, pero es blaugrana.
17 A.B. // Nov 30, 2009 a las 14:00
Y luego otra cosa. Aunque es cierto que el Madrid se gasta más en fichajes que el Barcelona, y que apuesta mucho menos por la cantera, el Barcelona es el segundo equipo español que más gasta en fichajes. Este año por ejemplo pagó 60 millones por Ibrahimovic, pero como era menos que el precio de Cristiano, nadie dijo nada.
18 alf // Nov 30, 2009 a las 14:01
Si no recuerdo mal fue Valdano que comento cuando era entrenador de un equipo canario algo parecido “que muchos preferian que ganase el Madrid por que generaria mas negocio”. Entre el modelo economico del Madrid o del Barcelona no pueden haber tantas diferencias como con otros equipos. La capacidad por generar ingresos les permite una politica de fichajes diferente de otros equipos. Tambien recuerdo que Bereguistain descarto fichar por otro equipo porque con el Barcelona tenia mas posibilidades de ganar algun titulo. Me merecen mucho respeto los dirigentes que contra viento y marea mantienen sus equipos en regional, tercera… pero es otro paradigma.
19 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 14:05
A.B. exacto, el Barça gasta unos 200M€ en sueldos del primer equipo, y por lo visto todos los clubs punteros se mueven entre el 50% y 60% del presupuesto total. El pago por fichajes recibe mucha atención, pero las nóminas son importantes. Raúl, por ejemplo, no hubo que ficharlo, pero en estos 15 años, ¿cuánto ha costado al Madrid?
Me gustaría encontrar datos con todos los fichajes de Madrid y Barcelona en los últimos diez años… y también de jugadores de cantera, pero es difícil. la generación actual del Barcelona es excepcional, pero creo que en dos sentidos: (i) es buenísima, y (ii) es anómala, en el sentido de improbable estadísticamente.
Es una pena que la guia marca y similares no se usen para tener una base de datos informatizada con toda esa información.
20 Xaquín G.V. // Nov 30, 2009 a las 18:59
Me encanta la frase “los periódicos prefieren una realidad caricaturizada, una realidad cargada de épica”. Es como cuando algún redactor jefe bromeaba “que la realidad no te estropee un buen titular”. O cómo se quejaba algún otro: “ya están los de infografía con que los datos no dicen eso”. Buenísimo el post, por cierto, y sin intención de echar sal a las heridas, VISCA BARÇA!!
21 janscas // Nov 30, 2009 a las 20:26
Dos cosas:
1) lo de cartera contra cantera y todo lo que dicen los medios sobre esto, no es por lo que gastan los equipos, sino por el modelo de fichajes.
2)Me parece quedarse corto analizar solo los presupuestos. ¿Y la deuda de los dos equipos?
¿En que se va la mayor parte del presupuesto?
Por ejemplo en el barça las fichas de los jugadores son mas caras que en el madrid.
22 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 20:34
Xaquín, me alegra saber que algún culé aprecie la entrada
Janscas, respecto a (1), discrepo. A veces se habla del modelo de fichajes, es verdad, pero a menudo se confunden términos y se mezclan las dos cosas. He leído montones de noticias comparando lo que ha pagado el Madrid por sus jugadores y lo que valen los jugadores de cantera del Barcelona (todo en euros).
Pero incluso hablando de fichajes, yo no tengo nada claro que en general la diferencia sea tan grande. Es cierto que el equipo actual del Barcelona tiene muchos canteranos, un generación espectacular, pero no creo que esto sea una constante a medio plazo (mirando los últimos 10 o 15 años, por ejemplo).
Mi opinión —y remarco lo de opinión— es que los equipos con grandes canteras nunca se mantienen entre los mejores. Me acuerdo del PSG de hace unos años, del Ajax o de los jóvenes talentos que aglutinaba el Arsenal.
23 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 20:39
Respecto a la deuda, y sin tener los números, yo creo que iran en relación a los presupuestos. La amortización de esos préstamos se recoge en ellos… así que si descartamos que los clubs vayan a quebrar por impago… lo normal es que su deuda este en una horquilla similar, diría yo.
Este año la del Madrid será superior, creo que se le otorgaron 150M€, pero el Barça renovó un prestamos de 60M€.
Aquí tenéis más datos sobre las semejanzas entre los modelos de negocio de uno y otro club: http://www.elpais.com/articulo/empresas/sectores/diferente/modelo/negocio/Real/Madrid/Barcelona/elpepueconeg/20090726elpnegemp_5/Tes
24 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 20:55
Deuda neta:
Barcelona. Ha pasado de 190 a 202M€.
Real Madrid. Ha pasado de 130 a 327M€, un repunto que se considera puntual al cierre de ejercicio —efecto Ronaldo—, ya que se dedicará el saldo positivo de tesorería (112M€) para rebajar la deuda a 210M€ en 2010.
Fuente (Barcelona): http://bit.ly/5OcAQM
Fuente (Real Madrid): http://bit.ly/5BQCpp
25 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 21:14
Más datos curiosos: el gasto en personal deportivo y no deportivo
Real Madrid: 190M€
Barcelona: 201M€
Básicamente los mismo.
Distribución de ingresos de explotación:
Real Madrid. 117 (M€) socios y estadio, 144 retransmisión, 129 marketing, 16 otros.
Barcelona. 56 (M€) socios y estadio, 133 media, 117 marketing, 29 otros (Puedo haber bailado algún número porque en la memoria del Barça son ilegibles… las gráficas están totalmente pixeladas).
De nuevo cifras muy similares.
26 Andrés Puentes // Nov 30, 2009 a las 21:39
No se porqué me da que este artículo no lo van a nombrar en Marca o As y mucho menos en Sport o Mundo Deportivo.
Ya saben, eso del modelo imperialista y prepotente no encaja bien con los frios números.
27 Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 21:43
No sé si será por eso, o qué, pero de momento no lo han citado
28 Rober // Nov 30, 2009 a las 23:40
Ni lo citarán. A mí me parece que el meollo del fútbol (el negocio, no el deporte) reside en que las cosas no estén nunca del todo claras.
Así cada aficionado, sea del equipo que sea y sepa lo que sepa, siempre tiene la ilusión de tener razón.
29 Jorge Díaz // Dec 1, 2009 a las 00:16
De verdad, Kiko, pese a tratar las finanzas, es el mejor post deportivo que he leído en mucho tiempo. Si el Marca, AS, Mundo Deportivo… tuvieran la mitad de rigor… bueno, en ese caso no estaríamos en España, sino en un país serio.
Mi enhorabuena por la magnifica información proporcionada.
30 A.B. // Dec 1, 2009 a las 13:08
La deuda del Barcelona es mayor que la del Madrid, pero el Madrid también tiene más activo circulante. Lo comido por lo bebido.
Sobre la cantera, Kiko. El Barcelona lleva 20 años apostando por ella. Eso no es excepcional. Lo que es excepcional es que sea tan buena y haya ganado el triplete. Hace 10 años el Madrid ganaba Copas de Europa, y yéndonos más cerca, hace un par de años se consideraba que los jugadores del Barcelona estaban para jubilarlos. Al principio de su carrera Xavi era sospechoso.
Es decir, que es absurdo decir que la cantera es mejor que la cartera en general. Lo que gana siempre se considera mejor, pero es absurdo. El sistema del Madrid le ha dado unas cuantas ligas y Copas de Europa en los últimos diez años. Pero lo que no admite dudas es que en los últimos 20 años el modelo de ambos equipos ha sido muy distinto (aunque igualmente caro).
31 A.B. // Dec 1, 2009 a las 13:08
Perdón, la deuda del Barcelona es menor que la del Madrid.
32 Kiko Llaneras // Dec 1, 2009 a las 13:42
A.B., estoy de acuerdo en que el Barça cuida su cantera desde hace años, sin duda, pero no tengo claro que la diferencia con el Madrid sea tan grande. Quizás sí, pero no estoy seguro… y me refiero a 10 o 20 años vista.
Por eso me gustaría encontrar datos de, por ejemplo, los canteranos que han debutado en uno y otro equipo en los últimos 20 años.
Entiendo que hay diferencias entre modelos deportivos (uso de cantera y macro-fichajes), pero tengo dudas de su magnitud…
Gracias a todos por la interesante discusión
PS. Por supuesto, esto ya dejando de lado el asunto de las carteras.
33 albhum // Dec 5, 2009 a las 01:57
Kiko Llaneras // Nov 30, 2009 a las 20:55
——————————————
Deuda neta:
Barcelona. Ha pasado de 190 a 202M€.
Real Madrid. Ha pasado de 130 a 327M€, un repunto que se considera puntual al cierre de ejercicio —efecto Ronaldo—, ya que se dedicará el saldo positivo de tesorería (112M€) para rebajar la deuda a 210M€ en 2010.
——————————————
Me sorprende primero que te dejes este “detalle” en tu post, y más aún que luego cuando alguien lo menciona le restes la importancia que tiene.
Si sumas presupuesto anual más incremento de deuda en ambos clubes te da la realidad: este año el Madrid se ha fundido 200 millones más que el Barça. Y punto. Es un tema de flujos de caja. MUCHO más cercanos a la realidad que los presupuestos o los EBITDA. Cualquier persona que gestione un negocio ve la diferencia antes de mirarla.
¿que eso es un inversión que puede recuperarse? sí… PUEDE recuperarse… O NO. Ya se verá. De momento el enfoque es ceñirse al presupuesto en el Barcelona y endeudarse a lo grande en el Madrid. Y de paso encarecer el mercado de fichajes en plena crisis inyectándole dinero prestado.
Quizás es de los más mediáticos, pero este post carece de calidad por poco objetivo. Dejarse datos fundamentales es ser poco objetivo.
Por cierto, ¿qué equipo de los que están en la competición te gustaría que ganase la Champions League esta temporada? si dices que el Barcelona, prometo releer tu post para ver que parte no entiendo.
Saludos
34 Kiko Llaneras // Dec 5, 2009 a las 15:21
Albhum,
1. Escribí el artículo con la información de que disponía en ese momento: los presupuestos. Luego en los comentarios han ido saliendo temas y me he molestado en investigarlos para complementarlo.
2. Respecto a la deuda, insisto, son prácticamente iguales. La del Madrid es de 327M€, pero sólo “eventualmente”, si se descuenta el saldo de tesorería se queda en 215M€, frente a los 210M€ del Barcelona. Esta corrección, que parece en los documentos económicos del club, me parece razonable porque el saldo de tesorería es efectivo.
3. Respecto al artículo. Para mi cumple su función. Sigo pensando que los presupuestos son la información más importante —no veo a Madrid y Barcelona quebrando por impago—. Además, los matices que han ido surgiendo y que he ido investigando han venido a reforzar el argumento inicial: el Barcelona gasto lo mismo en sueldos de fútbol, los ingresos de los dos clubs son similares, las secciones distintas del fútbol y baloncesto tienen importancia menor y la deuda de ambos clubs se mueve en cifras similares.
En conclusión: Mi argumento es que, en perspectiva, los dos clubs son caros y gastan un montón (similar) de dinero . No existe un enfrentamiento entre el «rico» y el «pobre». Dicho eso, no voy a negar que el Madrid ha invertido más este año: unos 150M€ en fichajes. Por suerte esto es aún un deporte y tener un equipo que gana te ahorra mucho dinero. Piensa, por ejemplo, que la deuda el año pasado era superior en el Barcelona (en 60M€).
No sé, ¿tú piensas que el Barcelona es un club con muchos menos recursos que el Real Madrid? ¿Qué se mueve en otra escala de cifras?
Un saludo.
P.S. Nunca he negado que soy seguidor del Real Madrid. Acepto que eso puede ser una motivación para escribir este artículo, pero no que invalida mi opinión.
35 Kiko Llaneras // Dec 5, 2009 a las 15:24
Respecto a mi actitud sobre la deuda: fui yo precisamente el que buscó los datos y los publicó en los comentarios.
Mi opinión es que su importancia es relativa (porque fluctua mucho) y que además es parecida (si aceptas el ajuste de tesorería).
36 Andrés Puentes // Dec 5, 2009 a las 15:46
Estimado albhum
Sin contar el hecho de que la afirmación de “encarecer el mercado de fichajes en plena crisis inyectándole dinero prestado” es muy subjetiva, tendenciosa y en el mejor de los casos muy discutible, el hecho que afirmes que para leer a fondo el artículo y entenderlo Kiko ha de decir que su favorito es el Barca, deja muy clara la validez de tu comentario.
Revísate el precio de Zlatan y compáralo no con CR9 sino con el resto de fichajes de la liga no ya de España sino de medio mundo,y verás como pones en perspectiva el “modelo imperialista y del pelotazo”.
El problema de este post es que demuestra con frios datos que la falacia de “cartera con cantera”, “nosotros creamos y otros compran” y “modelos imperialistas” son artimañas para distraer la atención.
Y aparentemente, con ciertas personas, lo consiguen.
Sin acritud.
37 albhum // Dec 6, 2009 a las 01:45
@Kiko
No, no veo correcto quedarse en comparar los presupuestos. Lo relevante es ver que se gasta (o invierte) en total y durante los años. El Madrid recibió 480 millones por la recalificación de la ciudad deportiva. 270 fueron a tapar la deuda de entonces. Eso le dejó 210 de superávit. 8 años después el Madrid vuelve a tener un agujero de 327 millones. O sea, ha generado casi 70 millones de deficit prespuestario por año. Y si nos vamos al 2001 no se puede decir que deportivamente el Madrid iba mal. Así que el modelo usado en este periodo no es económicamente eficiente.
@Andrés Puentes
Tengo la impresión de que no has entendido mi comentario. No percibo acritud en tus palabras, pero sí pareces alterado y agresivo.
38 Kiko Llaneras // Dec 6, 2009 a las 16:55
Albhum, insisto: la comparación de deuda es tan pareja como los presupuestos. (Vuelves a obviar los 120M€ de tesorería del Madrid.)
En cualquier caso, yo nunca he dicho que los clubs sean eficientes o estén bien gestionados —no lo sabría decir—, lo que digo es que Madrid y Barcelona tienen recursos similares, a diferencia del resto de clubs.
39 Webs, noticias, curiosidades, artículos… » El blog de DROBLO // Dec 10, 2009 a las 06:18
[...] http://www.ensilicio.com/2009/11/barcelona-real-madrid-un-duelo-de-cartera-contra-cartera.html [...]
40 Cándido // Dec 16, 2009 a las 23:33
Buenas, no se como he llegado al blog, pero me lo pongo en favoritos. He mirado el número de canteranos que han jugado en el barsa desde principios de los 90. Los voy a clasificar del siguiente modo.
Jugadores que han tenido continuidad (más de una temporada): Carrasco, Calderé, Amor, Ferrer, Guardiola, Sergi, Víctor Valdés, Andrés Iniesta, De la Peña, Carles Puyol, Xavi,
Gerard, Messi, Busquets, Bojan, Pedrito, Piqué, Luis Milla, Busquets padre, Oleguer, Gabri, Motta, Sergio García, Oscar García, Roger Garcia, Pepe Reina, Celades. (27)
Jugadores que, o bien se han tenido que ir o están empezando en el primer equipo: Govanni Dos Santos, Jeffren (2).
En total 29 y se me habrán pasado algunos.
Lógicamente no cuento a futbolistas como Muniesa o Botía, que sólo han jugado dos partidos con el primer equipo, pero que hayan debutado seguro que hay muchos más. Ahora que alguien busque los del Real Madrid.
41 Kiko Llaneras // Dec 16, 2009 a las 23:59
Cándido, he recopilado datos similares para un anotación que tengo a medias, con los canteranos que se han consolidado en Madrid y Barça desde los ochenta.
Los números son parejos, pero en el Madrid destaca la quinta del buitre y la sequía actual. El Barcelona es al revés: nadie en los ochenta, más en los noventa y un boom reciente. En tus datos se aprecia el auge actual.
Espero publicarlo en unos días, pero chequearé antes que no me he dejado a ninguno de los que citas. Por cierto, ¿Motta es de la cantera? no tenía ni idea.
Saludos.
42 Cándido // Dec 18, 2009 a las 10:43
Según he podido ver, es de la cantera. La duda que me surje es sí lo ficharon para el Barsa B o militó también en equipos de fútbol base del club, equipos no profesionales. Los miraré.
Un saludo
43 Victor // Dec 26, 2009 a las 23:16
En primer lugar, enhorabuena por todos los artículos, hay algunos bastante interesantes.
Este articulo es algo flojo, pero se ha ido mejorando en los comentarios.
Creo que cuando se refieren a cantera contra cartera, a parte de que es un buen titular, se refieren a la alineación titular, a día de hoy, de los dos equipos y no a unas cifras económicas.
Por un lado, el Barça puede tener perfectamente a 7 canteranos alineados(Valdes, Puyol, Piqué, Busquets, Xavi, Iniesta y Messi) además del entrenador Guardiola, mientras que el Madrid suele tener 2(Casillas y Arbeloa).
En cuanto a los suplentes el Barcelona tiene a otros 3 jóvenes jugadores de la cantera que habitualmente entran en los planes de Guardiola (Bojan, Pedro y Jefren) aparte de los jugadores del filial que a veces utiliza. Mientras que el Madrid tiene a los veteranos (Raúl y Guti que está apartado) y a Granero.
Es mas, basándome en la entrega de premios individuales hemos visto como los canteranos (Messi, Iniesta y Xavi) competían contra la cartera (C.Ronaldo y KaKa).
En cuanto a las cifras económicas, es difícil hacer un análisis de los últimos 5 años sin antes hacer un análisis de los 5 anteriores.
Hace 8 años los dos equipos estaban en una situación delicada, aunque el Madrid peor. Florentino pegó el pelotazo de 480 m€, pagó la deuda, dejo superávit y empezó a ganar títulos. El Barça tenia a Gaspart que pese su pasión por el Barça fue un mal gestor y dejó al club al borde del precipicio económico y con sequía de títulos.
8 años más tarde la situación económica de los dos clubes será muy parecida pero por primera vez el Barça volverá a situarse, aunque ligeramente, mejor que el Madrid.
Como corrección al articulo la deuda real actual del Barça es de 173 m€ (y bajando unos 20 m€ por año) y no 202m€, ya que se realizó un préstamo puente de 29 m€ a la espera de una sentencia favorable en contra de Sogecable que ya llegó.
Datos económicos previstos en 2010:
Madrid: deuda prevista 210 m€, fondos propios 70 m€, Saldo -140m€
Barça: deuda prevista 150 m€, fondos propios 30 m€, Saldo -120m€
Aunque la situación se ha invertido el Madrid tratará de hacer otro pelotazo desorbitado en 2 años con la venta de la esquina del Bernabeu.(terreno que por cierto le cedió el Ayunt. de Madrid, (que por cierto tiene el 25% de la deuda total de municipios)). También el Barcelona estudia hacer una recalificación pero se barajan cifras menores y eso que son muchísimos más metros cuadrados.
Por cierto, soy culé y no voy de victima.
Visca el Barça de les 6 copes!!!
44 Kiko Llaneras // Dec 27, 2009 a las 03:16
Gracias, victor.
En cuanto al artículo, no te quedes en el titular; mi argumento es que el Madrid no es un equipo más modesto que el Barcelona, o que apenas lo es. Dicho eso, es evidente que la importancia de la cantera hoy es mayor en el Barcelona.
Lo que no comparto es que de ese hecho deportivo —¿quizás circunstancial?— se extrapole una diferencia significativa de modelo económico. Eso me parece mucho más dudoso, muchísimo, porque las cifras me dicen que se mueven en terrenos similares: presupuesto, deuda, salarios, ingresos, etc.
Respecto a la importancia de la cantera del Barcelona, es difícil saber cuanto hay de circunstancial: ¿es excepcional que surja una generación tan buena? Creo que es evidente que han apostado más por ese modelo en los últimos años, pero también que hay un factor casual —azaroso— no despreciable.
Si miras a 20 años vista, el Madrid tuvo la quinta del buitre cuando el Barcelona no tenía apenas jugadores de la cantera consolidados en el primer equipo.
¡Un saludo y gracias por comentar!
PS: Enhorabuena por la 6 copas, ojalá el Madrid de más batalla este año.
Deja tu comentario