De pronto, un joven periodista colombiano que camina por la acera opuesta lo reconoce —Hemingway ha ganado el Nobel tres años antes—, se pone las manos en bocina y grita de una acera a la otra: «Maeeeestro». Hemingway se vuelve entre la muchedumbre y con la mano en alto grita en su maltrecho castellano: «Adioooós, amigo».

Los dos hombres nunca volverán a verse.

La anécdota no tendría más historia, si el destino no hubiese decidido lo contrario. Porque aquel joven periodista era Gabriel García Márquez, el mismo que —¡veinticinco años después!— obtendría también el Nobel de literatura.

Me asombra que la casualidad uniese a los dos míticos escritores con un grito bajo la lluvia de París.

Fuente. La anécdota la cuenta García Márquez en el prólogo de “Cuentos” de Hemingway, sin destacar el hecho de que ambos obtuviesen el galardón.

Para seguir leyendo:

• La historia de la objetividad y el niño
• El repunte del porno en Navidad
• El ordenador que ganaba juegos de guerra
• La falacia de la investigación rentable
• Las 30 películas más caras de la historia
• ¿Cuatro mujeres por cada hombre en Rusia?
• La relación entre inversión en ciencia y la riqueza

Pero no voy a hablar del paro, sino de unas declaraciones del presidente al respecto. Ayer no pude evitar un asombro indignado al leer lo siguiente:

«Siempre hemos tenido en la democracia el doble de paro de la media europea»

Porque esa afirmación es rotundamente falsa… y basta consultar las estadísticas oficiales para comprobarlo.

• El paro en España no dobla la media europea desde 1996.
• Observad, de paso, la divergencia de España durante la crisis: en dos años hemos pasado de estar en la media europea a duplicarla.

Por supuesto, es admisible que el presidente caiga en una imprecisión, lo que podemos achacar a un error o un lapsus, pero es difícil justificar una afirmación tan errada, una afirmación que resulta increíble para cualquiera familiarizado con las cifras en cuestión.

Lo más sorprendente es que el paro ha sido siempre inferior al doble de la media europea desde que Zapatero es presidente… y uno entiende que debería ser consciente de ello.

Otras gráficas sobre el paro:

• Gráficas sobre el (brutal) paro joven español
• El paro en septiembre y la «buena dirección»
• Los políticos y su (mal) uso de la estacionalidad del paro
• Las subidas históricas del paro: 1976, 1991 y 2007
• Comparando el impacto de la crisis en España y en Europa

Para expresar mi opinión, aún tentativa, he pensado que lo mejor era usar un gráfico de tarta autorreferente:

El gráfico contiene al menos tres mensajes, y algo parecido a un chiste, aunque reconozco que es críptico…

1. La mayoría de gráficos de tarta se emplean mal.
2. Tantas veces, y tan mal, que los malos usos se «comen» a los buenos.
3. Sin embargo… este gráfico es un ejemplo de buen uso: 2 categorías que completan un total, sin giros ni 3D, y con propósito artístico.

PS. Por alguna razón, los títulos me sonaban mejor en inglés (“pie-chart” es “gráfico de tarta”). He pensado que se entendería y que no os parecera snob ni nada similar.

Anotaciones relacionadas:

• ¿Cuatro mujeres por cada hombre en Rusia?
• Gráfica incorrecta en el periódico «El País»
• Una gráfica incorrecta en el periódico “Las Provincias”
• La gráfica manipulada del último anuncio de Movistar
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza
• Alternativas a un (mal) gráfico de tartas (y otra)

Hoy traigo un ejemplo de esto.

En el gráfico he representado las «predicciones de crecimiento para la economía española en 2008» que gobierno, bancos y otras instituciones hicieron durante los meses anteriores. ¿Fueron capaces de predecir la crisis?

La idea es de un usuario de burbuja.info, que recopiló los datos.

• En 2007 los expertos decían que España crecería un +3% en 2008.
• En junio (ya de 2008) anticipaban un crecimiento del +2%.
• En octubre, con el año acabando, sus predicciones superaban el +1%.
• Sin embargo, España entró en recesión y su PIB se contrajo un 1,2%.

Es evidente que las estimaciones del gobierno y del resto de instituciones fallaron. Fueron incapaces de predecir la crisis, o de calibrar su magnitud una vez ésta fue evidente. Se limitaron a ser conservadores, en previsión de que todo seguiría igual, o parecido.

Sus predicciones se movieron como un rebaño, reacias a extremarse y asumiendo cierta dosis de “normalidad”. De hecho todas las predicciones se localizaron en la parte central del histograma —que representa lo que ha sido frecuente, o normal, desde 1971 hasta hoy… o mejor, hasta ayer.

¿Fue la crisis un cisne negro?

La crisis española es una situación anormal en perspectiva histórica. Por ejemplo, una caída del 4% como la de septiembre de 2009, sólo había ocurrido una vez desde 1971. Quizás Nassim Taleb diría que la crisis es un cisne negro, un fenómeno de naturaleza impredecible, extraordinario, que sólo podemos explicar cuando ha pasado.

A mi no me convence esa idea. Puede haber una parte de verdad, cierta componente impredecible en la coyuntura económica internacional, pero creo que los cimientos de la crisis nacional estaban a la vista.

Desde 2006, y quizás antes, mucha gente vaticinaba el ocaso del milagro español, todo ladrillo y vuelo charter. Esas personas hablaban del final de la burbuja, y pedían lo mismo que hoy: más productividad e inversión en conocimiento para poner a carburar un nuevo modelo productivo.

En defensa de lo cuantitativo

Para terminar, permitidme un caveat. Soy un defensor de las predicciones cuantitativas —¡he dedicado una tesis al asunto!—, y las considero obviamente útiles y necesarias.

Lo absurdo es pretender que las predicciones son perfectas. No lo son. Difundirlas como infalibles y precisas es contraproducente y convierte algo útil en peligroso.

La solución pasa por comunicar mejor. Por ejemplo, en lugar de dar cifras con decimales, uno puede usar un intervalo y decir que se prevé «un crecimiento entre el 0% y el 1%». De esa forma envías dos mensajes: primero, que tu previsión es imprecisa y segundo, que eres consciente de ello.

Otras anotaciones:

• ¿Cómo de mala puede ser la previsión de un experto?
• Comparando el impacto de la crisis en España y en Europa
• La relación entre la inversión en ciencia y la riqueza
• Gráficas sobre el (brutal) paro joven español
• Más artículos con gráficas

Pero no es la película más taquillera de la historia.

Lo vimos con el fichaje de Cristiano Ronaldo: para comparar cifras monetarias a lo largo del tiempo hay que expresarla en moneda constante, o real, corrigiendo el efecto de la inflación. El ejemplo que usé entonces es hoy oportuno: nuestros abuelos iban al cine con una peseta y ahora cuesto más de mil. El valor del dinero cambia con el tiempo.

Veamos cuál es el ranking de las películas más taquilleras cuando expresamos su taquilla en entradas o su equivalente en millones de dólares de 2009 (son datos solo de EE.UU., pero sirven para ilustrar la idea):

Fuente: Box Office Mojo. Puede haber alguna variación a nivel internacional (pequeña: EE.UU. representa 30% o 60% del total). El top cien aparece al final.

La conclusión fundamental: «Avatar» no es la película más taquillera de la historia. Ese privilegio pertenece desde 1939 a «Lo que el viento se llevo», al menos en los Estados Unidos, y seguramente también a nivel internacional.

También se desmonta el mito de Cameron como rey de la taquilla:

• George Lucas tiene el segundo puesto con «La guerra de las galaxias», el resto de episodios en el top cien, «American Grafitti» en mitad de tabla, y más películas como productor (e.g. Indiana Jones).
• Spielberg, por su parte, es el único con dos películas en el top ten, tiene cuatro en el top veinte, y varias más en la lista de cien.

Entiendo que el titular “Avatar, la más taquillera de todos los tiempos” tiene más tirón que “Avatar, la vigesimo sexta más taquillera”. Así que ningún periódico va a ponerse riguroso. Al fin y al cabo, es un tema trivial.

Pero, dicho eso, creo que las cifras de arriba cuentan una historia más cercana a la realidad, y por ello más interesante: nos dan una idea de la magnitud de estrenos como «Lo que el viento se llevó», hace casi setenta años, del enorme retorno de «La guerra de las galaxias» o de lo extraordinario que fueron los éxitos que Spielberg encadenó en setenta y ochenta.

Actualización: Nótese que la corrección por inflación usa la variación del precio de una entrada de cine (en lugar de un índice general de precios). De esta forma, la lista ordena las películas por número de entradas vendidas, lo que parece conveniente. Corregir con un índice general sería un mejor indicador de riqueza generada por taquilla. Seguramente penalizaría más a las películas recientes. Por ejemplo, la taquilla en EEUU de «Lo que el viento se llevó» se iría a más 3.000 millones de dólares).

El resto de la lista:

Anotaciones relacionadas:

• España y Portugal líderes en tren de alta velocidad
• Alternativas a un (mal) gráfico de tartas
• La relación entre inversión en ciencia y la riqueza
• ¿Y si Cristiano Ronaldo no fuera el fichaje más caro?

La gráfica muestra la fuerte correlación que existe entre la riqueza por persona de un país y su esfuerzo en I+D, entendiendo por esfuerzo el porcentaje de su riqueza que se dedica investigación.

Nota: la gráfica es ligeramente interactiva, puedes hacer clic en los botones.

Nadie se sorprendería de que los ricos gasten más, pero la gráfica dice otra cosa: los países más ricos dedican un porcentaje mayor de su riqueza a la ciencia. No más dinero, sino mucho más dinero.

El porqué de la correlación

La causalidad, de existir, podría darse en dos sentidos: o «la ciencia enriquece a los países» o «los países ricos invierten en ciencia». Yo diría que se da en ambas direcciones: los países ricos invierten en ciencia porque creen, o saben, que eso los va a hacer a enriquecer.

¿Por qué no hacen lo mismo países más pobres? Se me ocurren dos razones: (a) tienen necesidades más urgentes que atender, o (b) creen, o saben, que en su situación una mayor inversión en ciencia no sería rentable.

Los países que apuestan por la ciencia

Los países que dedican un porcentaje mayor de sus recursos a investigación son Suecia, Finlandia, Japón y Suiza, seguidos de EEUU y Alemania, Austria y Dinamarca. Sin sorpresas.

Más interesante es ver qué países hacen un esfuerzo superior a lo normal dado su producto interior bruto per cápita:

• De los «ricos»: Japón, Suecia, Finlandia, EEUU y Alemania.
• De los «pobres»: Rep. Checa, Estonia, Eslovenia, Hungría y Turquia.

Estos son países con una apuesta estratégica en ciencia e I+D. Los «ricos» son líderes en investigación; los «pobres» son países que parecen haber apostado por la industrialización como vía de convergencia a la Unión Europea.

Conclusión

España se ha enriquecido en las últimas décadas, pero la inversión en investigación no ha crecido al mismo ritmo. Quizás nuestro modelo de crecimiento no la demandaba y nos falto visión para pensar en el futuro.

Hoy, ese modelo parece agotado, y se habla a diario de la necesidad de ganar en productividad vía formación, valor añadido, ciencia e innovación. Pero en un contexto de crisis profunda, implementar esas políticas es difícil: lo urgente manda y los recursos se agotan.

Es un problema de momento, de llegar tarde. Y mira que lo llaman inversión precisamente para dejarlo claro: se trata de una renuncia hoy a cambio de un beneficio futuro.

Quizás si hubiéramos renunciado a ciertas cosas, hoy disfrutaríamos de los beneficios de una apuesta temprana por la ciencia, la tecnología, el desarrollo y la innovación. Quizás.

Anotaciones relacionadas:

• La falacia de la investigación rentable
• La ciencia en España no necesita tijeras
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza

Pese a que destaca su lado más comercial, o llamativo, la recopilación refleja bastante bien lo que es este blog.

La crisis a vista de gráficas…

• Comparando la crisis en España y en Europa
• ¿Es el repunte del IPC un síntoma de recuperación?
• Los políticos y su (mal) uso de la estacionalidad del paro (II)

Ciencia y dinero…

• La ciencia en España no necesita tijeras
• La falacia de la investigación rentable

Fútbol y dinero…

• ¿Y si Cristiano Ronaldo no fuera el fichaje más caro de la historia?
• Barcelona-Real Madrid: un duelo de cartera… contra cartera

Historias variadas…

• ¿Por qué te hacen preguntas estúpidas al entrar en EEUU?
• El ordenador que ganaba juegos de guerra
• La historia de la objetividad y el niño
• Alternativas a un (mal) gráfico de tartas

Y muchas gráficas curiosas…

• ¿Cuatro mujeres por cada hombre en Rusia? (II)
• España pelea por ser lider en…
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza
• España y Portugal líderes en tren de alta velocidad (II)

Éstos son los quince artículos de más éxito entre los casi cien que he escrito en 2009, pero ¿cuáles os resultaron más interesantes a vosotros? ¿echáis en falta alguno en concreto?

El problema es que el IPC es un indicador poco fiable porque su evolución está muy influída por los vaivenes de ciertos productos, especialmente el petróleo (véase el artículo de Jorge Galindo al respecto.)

Y el ministro lo sabe, claro. Cuando en abril los precios comenzaron a caer, el gobierno dijo en repetidas ocasiones que el culpable era el petróleo. Hoy, sin embargo, no consideran necesario mencionarlo.

Analizando la evolución de precios

Para sacar conclusiones menos contaminadas por el efecto petróleo, podemos dar un vistazo a la evolución del IPC excluyendo productos energéticos (información que ofrece Eurostat):

He representado los países de la Europa de los 16.

• Los precios no han llegado a caer en estos meses, pero la inflación se ha evaporado… eso sugiere que el consumo se ha contraído durante la crisis.
• El fenómeno es generalizado, pero más acusado en España, lo que indica que la crisis está siendo aquí más grave. Algo que venimos diciendo hace tiempo y que hoy es obvio.

La gráfica parece sugerir que la desaceleración de precios se ha frenado, o que tiende a frenarse, aunque es ese un mensaje prematuro. Si excluímos otros productos engañosos esta percepción se diluye un poco más:

En esta segunda gráfica la deriva de los precios españoles con respecto a la media europea es aún más acusada —seguramente porque corrige el efecto espurio de la subida de impuestos al tabaco, la cual, obviamente, no tiene nada que ver con una recuperación del consumo.

Conclusiones

Puedo entender que alguien vea síntomas de recuperación en los datos anteriores, aunque en mi opinión sea un diagnóstico prematuro. Lo que critico no es tanto el análisis optimista del gobierno, sino su evidente sesgo: consideran la variable petróleo sólo cuando es conveniente.

Otra muestra de uso intencional de la información, similar, por ejemplo, al que gobierno y oposición hacen de la estacionalidad del paro.

Anotaciones relacionadas

• La caída de los precios no es sólo cuestión de petróleo
• Comparando con cifras la crisis en España y en Europa
• Gráficas sobre la crisis del petróleo en 2008

Nota. Excluir los productos energéticos minora el efecto petróleo, pero no lo elimina completamente porque la subida del crudo tiene un efecto indirecto sobre el resto de la cesta. Se podría argumentar que ese efecto es el único responsable del retroceso de los precios, pero la comparativa con Europa debilita esa hipótesis: si el petróleo fuera la única causa, los precios habrían bajado igual en toda Europa. Pequeñas diferencias entre países podrían atribuirse a una diferente sensibilidad al petróleo, pero el diferencial español es demasiado grande.

Este artículo pretende responder a esa pregunta y otras que surgirán.

Los datos

Lo primero que hice fue localizar datos de kilómetros de vía rápida en distintos países, y a continuación expresarlos en relación a su superficie para obtener una medida de la «densidad» de cada red.

Nota: puede reordenar los países pulsando en la leyenda.

• España es un de los países con más kilómetros de vía en relación a su tamaño y podría ser pronto el país con la red de alta velocidad más densa del mundo… ¡junto con Portugal!
• En cambio, países más ricos como Suiza, Holanda, Reino Unido o EEUU no aparezcan entre los primeros.

Mi autoridad en asunto ferroviarios es escasa —o nula— pero descubrir que Iberia iba a dominar el panorama me pareció asombroso, e incluso algo inquietante, y decidí ir en búsqueda de más datos.

No todo es alta velocidad

Mi primera hipótesis para explicar el dominio español fue que nuestra red podría estar en plena construcción. La infraestructura ferroviaria era deficiente o escasa y demandaba importantes obras de mejora y ampliación; obras que, llevadas a cabo hoy en día, incluirán tramos de alta velocidad.

En cambio, los países que ya disponían de redes eficientes y funcionales, aunque «lentas», introducirán los tramos de alta velocidad de forma paulatina.

Para apoyar o refutar esa idea busqué datos del tamaño de las redes de tren convencional, o lento, en cada país.

• Varios países con redes de tren fantásticas, como Suiza, Bélgica o Alemania, no son líderes en vía rápida.
• En cambio, los países que más fuerte están apostando por el tren de alta velocidad tienen redes lentas de tamaño medio.

Los dos hechos son coherentes con la hipótesis anterior.

Conclusiones

España tiene una de las redes de tren de alta velocidad más extensas del mundo en relación a su tamaño, que dista mucho de ser anecdótico. Pero, ¿cómo ha llegado a esa situación de privilegio?

Dejando de lado otros factores importantes, como la orografía o la distribución de los núcleos de población, una explicación razonable, y compatible con los datos, es que España necesitaba nuevas infraestructuras ferroviarias y tenía el dinero para construirlas. No hay tantos países que cumplan esos dos requisitos: necesidad y recursos.

Sin embargo, no faltará quien explique el liderato español en términos pesimistas y recurra al gusto patrio por las contratas millonarias, al populismo de nuestros gobernantes, a la competencia entre regiones, o a la laxitud con que se proyectan obras que luego tardan décadas en ejecutarse.

Yo creo en la hipótesis optimista, en la importancia de esa conjunción de necesidad y recursos, pero a la vez me inquieta vernos abriendo camino; me recorre un miedo irracional y pienso: ¿seguro que es razonable?

Anotaciones relacionadas

• España pelea por ser lider en…
  
• La riqueza de los países y su felicidad
• España rica, España pobre
• Historía del gasto en vehículos a motor y combustible

No es el peor gráfico de tartas posible, porque éstos puede ser pésimos, pero es bastante malo. El problema es que comparar doce sectores, repartidos en dos tartas, y en 3D, es casi imposible.

Alternativa al gráfico de tartas

Como digo, la dificultad al representar estos datos es encontrar la forma de comparar los ingresos por productos y por año. Una opción para conseguir eso es usar una matriz de barras, con los años en vertical y los productos en horizontal:

Es un gráfico de barras apiladas… pero sin apilar.

Usando un gráfico de dispersión

También podemos escoger un gráfico más oscuro:



La posición de las etiquetas destaca la información de 2009.

• Cada eje representa la distribución de ingresos en un año.
• el eje diagonal permite visualizar los cambios entre 2009 y 2008, observando la desviación de cada punto respecto a él.

Estas gráficas puede ser poco intuitivas si no se tiene la vista entrenada, pero es una forma muy compacta de presentar toda la información. Se usan para comparar dos series que guardan una relación lineal (a menudo de igualdad), por ejemplo, variables estimadas frente a su valor real (si el estimador es bueno, los puntos caerán sobre la recta).

Usando una tabla

Por último, en casos como éste, donde hay pocos números que representar (sólo 12), una tabla puede ser la mejor visualización:



He añadido una columna con la variación y un pequeño gráfico de barras.

La tabla es una buena opción porque consigue un doble objetivo: (1) hace evidente el mensaje principal —el Iphone se ha erigido en una fuente importante de ingresos— y (2) pone todos los datos al alcance del lector, lo que en este caso es razonable porque la cantidad es manejable.

¿Cuál creéis que es la visualización que funciona mejor? Podéis escoger la primera gráfica de tartas y así cierro el blog directamente.

Anotaciones relacionadas:

• ¿Cuatro mujeres por cada hombre en Rusia?
• La relación entre el dominio del inglés y la riqueza
• Ranking de países según su mortalidad infantil
• La diferencia salarial entre hombres y mujeres
  
• Gráfica incorrecta en el periódico «El País»
• Una gráfica incorrecta en el periódico “Las Provincias”
• La gráfica manipulada del último anuncio de Movistar
• Más gráficas tramposas en manos de políticos (Soraya Sáenz)