En Silicio

Daniel Kahneman estudió matemáticas y psicología, pero acabo ganando el Novel de economía¹. Pero hoy no voy a hablar de eso, sino a contar una anécdota que lo tiene por protagonista y que es de mis favoritas.

En los años 60, Kahneman se encontraba dando una clase sobre psicología del entrenamiento a instructores de vuelo de las fuerzas aéreas de Israel (Kahneman nació en Tel Aviv). Probablemente sorprendido de que los instructores gritaran e insultaran a sus alumnos hasta hacerlos llorar, contó a la clase que ciertas investigaciones con palomas habían demostrado que la recompensa era un motivador mejor que el castigo.

Al oir eso, un instructor de vuelo estalló:

Con el debido respeto señor, lo que usted dice es para los pájaros.

Y acto seguido, y de forma acalorada, el instructor explicó que los pilotos en formación casi siempre lo hacían peor en su siguiente vuelo si se les alababa, pero que tendían a hacerlo mejor justo después de haber sido abroncados.

Kahneman se dio cuenta de que estaba cara a cara con un error muy generalizado: el instructor creía que sus alabanzas o críticas causaban los resultados de sus alumnos en sentido contrario. En realidad, Kahneman sabía que que el azar por si solo dicta que un resultado inusualmente bueno o malo se sigue típicamente por otro más ordinario. Es lo que los estadísticos llaman “regresión a la media“.

Como dice Jason Zweig, ese es el mismo fenómeno que explica porqué los fondos de inversión más rentables un año suelen obtener resultado decepcionantes al siguiente. Pero, como le ocurría al instructor de vuelo israelí, la mayoría de inversores fallan al no reconocer el poder de la regresión a la media.

La anécdota es un buen ejemplo de nuestras deficiencias frente a la toma de decisiones diarias: pecamos de exceso de confianza y tendemos a sobrevalorar el efecto de nuestras acciones y a despreciar el poder del azar.²

1. En particular, sus trabajos sobre lo irracional de nuestro comportamiento ante la toma de decisiones —nuestra tendencia al exceso de confianza, a creer en lo establecido y a sobrevalorar lo que sabemos— son interesantísimos. [↩]
2. P.S. Esta historia esta extraída del artículo «¿Se Sabotea usted a si mismo?» de Jason Zweig, 2001 (inglés). [↩]

Etiquetas: azar, Kahneman, palomas, pilotos, regresión a la media

La vivienda los ha convertido [a los hogares] a la vez en ricos y pobres. Ricos porque los pisos que poseen valen más y, en caso de venderlos, ingresan cantidades muy superiores a las que pagaron por ellos. Y pobres porque quienes pagan una hipoteca están cada vez más con el agua al cuello. (El País)

Algunas personas usan la lógica para los jeroglíficos y para nada más. ¿Como se puede ser rico y pobre al mismo tiempo? (en términos económicos, nada de «rico en amigos» ni cosas así).

No eres rico… porque en caso de vender la casa, tendrías que amortizar el préstamo. Es más, aún en el caso de que hubieras comprado antes del boom, al venderla tendrías que comprar una nueva casa donde vivir ¿no?. Tu nuevo hogar te costaría tanto como lo que has recibido por la tuya. Es como decir que soy millonario porque tengo un riñón sano, que vale un millón de euros. Pero es evidente que, como no puedo venderlo sin comprar otro, mi riñón no me hace más rico en absoluto.

En cambio, por culpa de la subida de tipos, soy un poco más pobre, porque voy a pagar más intereses al banco. La excepción: que tengas más depósitos que deudas (lo que es muy improbable).

Dejando de lado ese detalle, el artículo está muy bien, e incluye muchos datos relevantes:

• Pone de manifiesto la dependencia de este país con respecto al sector («aporta un 18% al producto interior bruto», «emplea a más de 2,6 millones de personas, el 13% de los ocupados»).
• Señala las nubes que se ven en el horizonte: se ha iniciado la «caída en la compraventa de casas» (una caída del 5,5% en los dos últimos meses de 2006) y «las viviendas iniciadas suponen dos veces y media la demanda de pisos para primera residencia».

La tesis que el artículo pone sobre la mesa es que «la oferta ha crecido mucho más que la demanda en los últimos años», lo cual es motivo de preocupación. De momento, los precios no se han dado por enterados, lo que no deja de ser habitual. Primero se reducen las transacciones, pero los ofertantes aguantan firme, hasta que sus gastos empiezan a ser demasiados y se ven forzados a vender más barato.

Yo hace tiempo que tengo claro que la demanda ha bajado: por un lado mucha gente no tiene ya capacidad de compra, y además el mensaje burbujista ha calado, y la gente está retrasando la adquisición. Pero tenía la impresión de que, dado que las grandes constructoras han retirado posiciones dentro del sector, estarían construyendo menos, la oferta se recortaría y el desajuste del mercado sería limitado. Pero quizás el pequeño constructor, de naturaleza desorganizada y poco previsora, esta construyendo a todo trapo.

En cualquier caso, mi dato favorito es este:

«el nivel de endeudamiento familiar alcanza ya el 125% de la renta disponible y la tasa de ahorro apenas supera el 7%».

Somos un país de optimistas. De eso no hay ninguna duda.

—–
foto: Billward

Etiquetas: burbuja, construcción, hipoteca, optimismo, vivienda

En España faltan empresarios, sobran empleados y consecuentemente los empleados ganan sueldos bajísimos. (Martin Varsavsky)

Desde la perspectiva de un emprendedor convencido, la falta de empresarios es una de las razones del mileurismo español. Además, Martin pone el ejemplo de Silicon Valley y la universidad de Stanford, la cual educaría empresarios que saben el valor de un buen trabajador. De esta manera, Silicon valley acaba siendo el lugar donde se pagan los sueldos más altos del mundo.

Para mi, es un argumento que puede tener mucho de cierto. Los emprendedores con formación académica tendrán tendencia a valorar a los empleados más formados, y viceversa: un empresario sin formación, la despreciará. No seré yo el que dude de la formación del grueso de jefes/empresarios de este país… ¿o si seré?.

Etiquetas: mileurismo, silicon valley, stanford, varsavsky

Vía cinco días, nuevas noticias de la burbuja en EEUU:

Las cifras de diciembre, presentadas ayer por la Asociación Nacional de Inmobiliarios, dejan el balance de ventas del año en 6,48 millones de unidades, un 8,4% menos que el año anterior. Es la mayor caída anual en los últimos 17 años.

De momento los precios no han llegado a negativo, aunque están por debajo de la inflación:

[…] las casas se apreciaron un 1,1%. Es, no obstante, un porcentaje muy lejano del que se registró el año anterior, cuando, como media, el precio de las viviendas se elevó un 12,4%.

Lo mejor, el análisis del asunto:

El mercado de la vivienda en EE UU se disparó hace cinco años y los precios no han dejado de subir. Los economistas están temiendo el ritmo de este ajuste porque muchos ciudadanos están viviendo en buena medida de su patrimonio y una caída de precios puede reducir el consumo, que supone el 70% del PIB, y perjudicar a la economía en su conjunto.

Creo que el análisis puede extrapolarse -de forma amplificada- a la situación en España. Nuestra economía depende todavía más del binomio consumo/vivienda; Y los dos dan síntomas de agotamiento.

———-

Anotaciones relacionadas:

• Pinchando la burbuja en EEUU
• gráfica del precio de la vivienda EEUU vs Japón

Etiquetas: burbuja, EEUU, ventas, vivienda

Como estaba previsto, el ministerio de vivienda anunció y publicó los nuevos datos sobre el precio de la vivienda. A saber: una subida del 1.7% para el tercer trimestre y una subida anual del 9.1% (cercano al 9.8% de las estadísticas de la Sociedad de Tasación).

El dato trimestral es el más interesante, ya que el dato del 3er trimestre, un bajísimo 0.7%, fue el que evidenció el cambio de tendencia y para algunos el advenimiento burbujil. Con este 1.7%, la subida del segundo semestre de 2006 (2.4%) se puede extrapolar, con muchas comillas, a un 4.8% interanual, lo que estaría bastante cerca de la inflación (o por lo menos bastante más cerca que el 9.1% anunciado). Ojo, esta aproximación es un poco intrépida dada la alta variabilidad de los datos.

En noviembre, con el dato del tercer trimestre fresquito, preparé una gráfica, e incluso me animé a hacer algunas predicciones gratuitas y parcialmente infundadas:

Por eso, fijándome únicamente en la gráfica predeciría que el dato del 4º trimestre estará entorno al 2%. Pero más bien creo que estará entorno al 1.5%.

Esta feo que lo diga yo, pero la verdad es que me aproxime bastante al 1.7% final
Nuevas gráficas

Ahora, me he animado a actualizar rehacer la gráfica con los nuevos datos del ministerio de la vivienda y los datos históricos del INE. Ojo, lo representado son los incrementos trimestrales del precio de la vivienda (la gráfica con valores absolutos esta aquí).

He graficado: los incrementos trimestrales del precio (en azul), la media móvil anual (en naranja) y una interpolación polinómica de orden 4 (en rojo).

Como se puede apreciar el dato nuevo viene a confirmar la tendencia general a la baja. Como ya comenté en la comparativa con la burbuja de 1989, a la vista de la evolución, NO se puede decir si lo que esta ocurriendo es un aterrizaje suave o un desplome en toda regla. El único hecho evidente es que el suelo se esta acercando, ya veremos si tomamos tierra o nos estrellamos.

Por otro lado, el publicitado dato del 9.1% de subida anual esta muy bien, pero es algo engañoso, porque transmite la impresión de que la subida es todavía muy superior al IPC. Y esto no es cierto para el segundo semestre:

Como se puede ver en la gráfica el dato del 3er trimestre estaba al nivel del IPC, aunque el del 4º se ha vuelto a despegar un poco. También queda claro el carácter conservador del valor interanual (la media móvil de 4 valores), el archifamoso 9.1%. Éste valor promedio todavía esta muy alejado de la inflación, pero no ocurre lo mismo con los valores de los dos últimos trimestres. Si la oscilación periódica se mantiene, la media seguirá su curso actual: un descenso sostenido. Pero si no es así, si el próximo dato no supera el 2%, podemos ver un buen bajón en la curva amarilla.

Por último, desde 2004 la gráfica evidencia una periodicidad por trimestres: el incremento baja significativamente en el 3er trimestre, sube en el 4º y el 1º y baja ligeramente en el 2º. Para indagar en este fenómeno he generado una gráfica más:

Aquí se ven claras dos cosas:

1. que la periodicidad se esta cumpliendo (de momento).
2. Que la tendencia negativa continúa, e incluso se ha acelerado ligeramente (la pendiente entre el primer periodo y el segundo es menor que la pendiente entre el segundo y el tercero).

Conclusión

Y ahora, a la vista de toda lo anterior mi intrépido pronóstico*: Confiando en que en los últimos dos años se ha repetido un ciclo, me decantaría por una subida del 2.7% para el 1er trimestre de 2007. Este dato apoyaría la tesis aterrizajista (hasta cierto punto). Aunque la última gráfica me hace pensar en un valor ligeramente inferior, quizás cercano al 2.5%.

Pero la verdad, algo me dice que la tendencia cíclica se puede romper ya. Por lo tanto, creo que el dato del primer trimestre estará cercano al último valor de 2006, y que la subida del 1er trimestre de 2007 será de entre un 1.3% y un 1.5%. Esto rompería el ciclo actual, pero no desentonaría con ciclos anteriores, como los ocurridos entre 2000 y 2003.

¿Vosotros que pensáis? Venga mojaros
[*disclaimer: Este pronóstico lo hago como entretenimiento. Uno raro, pero entretenimiento igualmente]

——–

Fuente: Instituto Nacional de Estadística.

Datos excel: aquí.

• Gráfica VII: Esta anotación.
• Gráfica VI: Gráficas actualizadas a diciembre de 2006.
• Gráfica V: Inversión inmobiliaria y la bursátil en los últimos 20 años.
• Gráfica IV: Comparativa entre burbuja-1985 y la situación actual.
• Gráfica III: Evolución del precio de la vivienda 1995-2006.
• Gráfica II: Salario de becarios y contratados FPU del MEC.
• Gráfica I: EEUU en 2006 y la burbuja en Japón.

Etiquetas: burbuja, evolución precio, gráficas, vivienda