Por supuesto, la respuesta es no. El problema es que a veces la ciencia permite cosas extrañas:

1 Calorias = 1.000 calorias
1 Cal = 1.000 cal = 1 kcal

Y, sí, la diferencia esta sólo en la mayúscula:

• La denominada caloría pequeña, caloría gramo o simplemente caloria (cal) es la energía necesaria para incrementar la temperatura de 1g de agua en 1 ºC. Esta denominación es equivalente a 4′1858 julios.
• En cambio, la caloría grande, caloría-kilogramo, kilocaloría (kcal) o Caloria (C) es la energía necesaria para incrementar la temperatura de 1kg de agua en 1 ºC. Exactamente 1000 calorias pequeñas o 4′1858 kilojulios (Wikipedia)

La caloría (pequeña) es la que se emplea más ampliamente, pero la Caloria (grande) mantiene su uso en alimentación y nutrición. En ese ámbito una caloría es demasiado pequeña —la dieta sería de 2.000.000 de calorías— así que tradicionalmente se usaba la caloría-kilogramo o kilocaloría¹ … pero las personas somos perezosas, así que supongo que un buen día la gente decidió dejar de pronunciar “kilo”.

En cualquier caso, y como ha quedado claro con las equivalencias, la solución pasa por usar la unidad del sistema internacional que está remplazando a la confusa caloría: el Julio.

Espacio

Otras curiosidades:

• Por qué ganó Kennedy el primer debate televisado de la historia
• El crucigrama que contenía las palabras clave de la operación desembarco de Normandía
• Charles Darwin, naturalista en formación (y sin paga)
• La anécdota de los instructores de vuelo aprendiendo de las palomas
• Curiosidades: 10 soluciones de baja tecnología
• Periodismo: estridencias pop y un antílope con el cuello roto

1. Que además fue la unidad que se introdujo originalmente a principios del XIX.

Desde hace unas semanas

Al releer mis notas he encontrado un párrafo que me ha recordado por qué la asignatura me enganchó en aquel momento:

En esta asignatura aprenderemos a emplear representaciones matemáticas —modelos— para predecir la evolución futura de los sistemas físicos.

Y hoy, ocho años después de leer ese párrafo por primera vez, me he dado cuenta de que aquél fue un momento importante.

• No elegí mi especialización por casualidad.
• Ni decidí hacer un doctorado y dedicarme a la investigación por azar.
• Tampoco es casualidad que este blog este lleno de gráficas con la evolución de la vivienda, el petróleo, el paro o la bolsa.

Todas esas cosas son consecuencia de mi fascinación por aquel párrafo, mi fascinación por la idea de que usando física y matemáticas podemos entender mejor la realidad y tratar de predecirla.

Ha sido agradable descubrir que, al contrario de lo que a veces uno piensa, las decisiones que vamos tomando tienen una influencia sobre nuestro futuro. Aunque eso sí, como decía Steve Jobs en su célebre discurso, hay que dejar pasar el tiempo para poder unir los puntos.

Espacio

P.S. Sobre mi primera experiencia como profesor, que ha sido muy buena, ya os hablaré otro día.

El experto en Behavioral Economics, Dan Ariely, observó que en el apartado de subscripciones del periódico «The Economist» ofrecían tres opciones:

A) Por 59$, suscripción de un año a economist.com con acceso online

B) Por 125$, suscripción de un año a la versión impresa del economist

C) Por 125$, suscripción de un año a la versión impresa y acceso online

La segunda opción es claramente absurda. Para comprobarlo, Ariely preguntó a un centenar de sus alumnos qué opción contratarían; El 16% escogió la A, el 84% la C, y ninguno la B. Menudos idiotas, estos del Economist.

Pero cuando eliminó la opción B y pidió a otros 100 alumnos que eligieran sólo entre la A y la C, los porcentajes dieron un vuelvo: el 62% eligió la primera y el 32% la tercera.

Cómo la opción B no ofrece ninguna ventaja, la elección siempre se hace sólo entre A y C. Por lo tanto, si fuéramos racionales en la toma de decisión, habríamos elegido consistentemente en los dos casos y los resultados serían iguales. Pero la realidad es que al incluir la opción absurda (la B), «The Economist» conseguía que el porcentaje de suscritos a la opción más cara pasara del 32% al 84%, lo que supone un montón de dólares.¹

Así que ya sabéis, prestad mucha atención si os encontráis con este tipo de «opciones sospechosas», porque quizás lo que hay detrás no es un idiota, sino alguien tratando de manipularos.

Espacio

Vía | He descubierto la anécdota a través de una anotación muy buena de Apuntes Científicos; darle una leída porque lo merece. Además, trae otros ejemplos curiosos.

Anotaciones relacionadas:

• La anécdota de los instructores de vuelo aprendiendo de las palomas. Una anécdota con Daniel Kahneman por protagonista y que es de mis favoritas.
• Experimento: ¿las citas nos hacen más felices? O por qué nada en la vida es tan importante como piensas que és cuando estás pensando en ello.
• Por qué los ordenadores deberían hacer todas las encuestas… porque la realidad es que las personas mentimos en las encuestas.
• ¿Como de mala puede ser la previsión económica de un experto? Cada dia escuchamos este tipo de previsiones, pero la experiencia nos dice que a veces son muy malas.

1. entorno a un 30% más de ingresos.

Peor hay más cosas curiosas:

… los autores [del estudio que analiza la cuestión] descubrieron que la gente tiende a pensar que los billetes que se le dan a otra persona como intercambio tienen más probabilidades de ganar…

… este efecto se produce porque el mero acto de imaginar que el billete intercambiado pueda resultar premiado aumenta la creencia de que dicho evento pueda suceder.

Por otro lado, el concepto de «aversión al riesgo» puede proporcionar una explicación alternativa de por qué la gente es reacia a intercambiar lotería.

Nuestra «irracional» aversión a la pérdida

Como explicaba Kahneman, ganador del Nobél de economía, las personas preferimos evitar pérdidas que conseguir ganancias («aversión a la pérdida»).

Volviendo al billete de lotería: podríamos decir que las personas preferimos renunciar a ganar con el billete intercambiado, que arriesgarnos a perder dando el nuestro… por que tenemos aversión a la pérdida.

Como apunta Raúl en los comentarios, otra explicación nos la proporciona el concepto de «endowment effect» que sostiene que la gente valora más un bien si este es de su propiedad. Es decir, sentimos que nuestro billete, solo por ser nuestro,  tiene más probabilidades de tocar que el resto.

Este tema —lo poco racional que puede llegar a ser nuestra conducta— me encanta… siempre me hace reflexionar sobre cómo y por qué han evolucionado estas formas de comportamiento.

¿Alguien conoce otros ejemplo? Es que estoy pensando en una recopilación.

Espacio

Anotaciones relacionadas:

• La anécdota de los instructores de vuelo aprendiendo de las palomas. Una anécdota con Daniel Kahneman por protagonista y que es de mis favoritas.
• Experimento: ¿las citas nos hacen más felices? O por qué nada en la vida es tan importante como piensas que és cuando estás pensando en ello.
• Por qué los ordenadores deberían hacer todas las encuestas… porque la realidad es que las personas mentimos en las encuestas.
• ¿Como de mala puede ser la previsión económica de un experto? Cada dia escuchamos este tipo de previsiones, pero la experiencia nos dice que a veces son muy malas.
• Trás el 11 de septiembre, ¿murió más gente por el miedo a volar que en los aviones estrellados?

Via: Microsiervos

Si el precio del petróleo responde a políticas energéticas y militares…

Después de que dos hombres del petróleo ocuparan la casa blanca —llevarán a EEUU a dos guerras y no hicieran ningún intento de desarrollar energías alternativas— esto es lo que pasó con el precio del petróleo:

Espacio

Si los mercados de divisas son el «voto mundial» sobre la política monetaria de EEUU…

Esto es lo que dirían:

Espacio

Lo vuelvo a decir: son gráficas para tomar con reservas, así que uno no puede lanzarse a sacar conclusiones… aunque los datos son reales.

Espacio

P.S. Tenéis más ejemplo en The Big Picture.

El paro sube en casi 193.000 personas en octubre, el mayor aumento mensual de la historia (El Mundo)

Supone un incremento del 7,34%. Es la mayor cifra de parados desde abril de 1996 (20Minutos)

Los datos por provincias me han parecido especialmente esclarecedores, así que he «hackeado» un par de gráficas del INEM para preparar esta otra:

Creo que sobran las palabras.

Espacio

P.S. Eso sí, si alguien puede aportar información sobre «el milagro de Almería», se lo agradeceré ¿temporada alta en el campo, quizás?

Espacio

Más anotaciones sobre la crisis:

• Gráficas: Los datos de paro en Europa dejan en evidencia a Zapatero. Si, como dice Zapatero, la causa del paro fuera únicamente «el estancamiento económico generalizado», ¿porque nuestras cifras se desvían tanto de las del resto de países?
• España rica, España pobre. Los coches de lujo y los sofás con «chaise-longue» se han pagado con dinero que no teníamos. Dinero que ahora toca devolver.
• La «histórica» subida del Ibex del lunes… en contexto. La Bolsa vivió un «asombroso» repunte que llevó el índice a niveles que no se veían desde… ¿el jueves pasado?
• Datos oficiales: las transacciones confirman la caída del precio vivienda. La vivienda se ha devaluado el 7,5% y se prevén mayores caídas.
• ¿Cuanto durará la caída de precios de la vivienda? Comparativa de la situación actual con la burbuja de los noventa.
• Explicando, con números, por qué dejó de subir la vivienda. Como el porcentaje de sueldo necesario para adquirir una vivienda fue subiendo hasta lo prohibitivo.

Fuente: INEM

Al día siguiente nuestro presidente decía lo siguiente:

… calificó de “malo” el dato de desempleo [...] y estimó que responde a la situación de «estancamiento económico generalizado en todos los países» (El Mundo)

Zapatero atribuye el mal dato al «proceso de frenazo y estancamiento europeo» (Diario Sur)

Solo hay un problema, el mensaje que envía el presidente —que el creciente paro es consecuencia únicamente del «estancamiento económico generalizado»— no se corresponde con los datos.

Como veréis, la realidad convierte las palabras del presidente en otra falacia.

El paro en España no tiene rival

La figura muestra la evolución de la tasa de paro de diferentes países durante los últimos meses:

Que puedo decir… España destaca sin discusión: nuestra tasa de paro está entre las más altas y tienden a subir como un cohete. En contra de lo que parece insinuar el presidente, nuestro paro nada tiene que ver con la media europea (¡de los 27!).

Pero veamos los datos un poco más a fondo.

La figura muestra cuanto se ha incrementado el paro en cada país:

Sí, somos el país con mayor incremento relativo de paro, y eso que partíamos de cifras elevadas. Solo se nos acercan dos países: Irlanda y EEUU. Mientras, la tasa de paro ha caído en la mayoría de países —Alemania, Bélgica, Austria o Portugal— y el promedio europeo ha permanecido constante.

La última figura muestra las tasas actuales de paro:

Y, de nuevo, España encabeza la lista. Ningún país Europeo tiene tanto paro, tampoco EEUU ni Japón. No solo somos líderes, sino que tenemos mucha ventaja. Solo Eslovaquia se nos acerca, a Francia, que es la siguiente, le aventajamos en casi un 33%.

Veredicto: falacia

Por si los datos no han sido suficientemente claros, me repito:

• España es el país con mayor tasa de paro de Europa.
• España es donde más ha aumentado el paro en los últimos meses.

Si, como dice Zapatero, la causa del paro fuera únicamente «el estancamiento económico generalizado», ¿porque nuestras cifras se desvían tanto de las del resto de países?

La razón parece simple: la subida del paro, y el deterioro general de la economía española, no responde únicamente a la crisis financiera internacional¹.

Diga lo que diga el presidente.

Espacio

Más anotaciones sobre la crisis:

• España rica, España pobre. Los coches de lujo y los sofás con «chaise-longue» se han pagado con dinero que no teníamos. Dinero que ahora toca devolver.
• La «histórica» subida del Ibex del lunes… en contexto. La Bolsa vivió un «asombroso» repunte que llevó el índice a niveles que no se veían desde… ¿el jueves pasado?
• La crisis a vista de gráficas. Recopilación de gráficas que reflejan la situación por la que pasa la economía española.
• Datos oficiales: las transacciones confirman la caída del precio vivienda. La vivienda se ha devaluado el 7,5% y se prevén mayores caídas.
• ¿Cuanto durará la caída de precios de la vivienda? Comparativa de la situación actual con la burbuja de los noventa.
• Explicando, con números, por qué dejó de subir la vivienda. Como el porcentaje de sueldo necesario para adquirir una vivienda fue subiendo hasta lo prohibitivo.
• ¿Cual es el mejor momento para comprar una vivienda ahora que están bajando?

Fuentes: Eurostat

1. Nuestros problemas empezaron antes y responden a factores autóctonos como el fin de la burbuja inmobiliaria y la crisis del modelo productivo.

La falsa conciencia de Joe el Fontanero — La Moqueta Verde.
Al parecer, cuando un republicano entra a la Casa Blanca las desigualdades en renta aumentan… pero el electorado no parece consciente de ello. Hay segunda parte que indaga en el porqué.

La España de los funcionarios — GurusBlog.
Fruto del proceso de descentralización se han eliminado 267.345 funcionarios de la administración central, pero se han contratado a 623.072 en las autonómicas. El resultado es que en 2007 había 1 funcionario por cada 8,67 trabajadores.

¿qué pasa si dejo de pagar la hipoteca? — Idealista.
Resumen de la espiral de acontecimientos en la que caerías si dejas de pagar tu hipoteca.

Preguntas de un test de selección de investigadores — En Tall&Cute.
Una lista, realmente curiosa, del test de selección de un centro de investigación valenciano.

Ascenso y Colapso de un País — La Moqueta Verde.
La gráfica del desplome de la bolsa de Islandia: de 4000 puntos a… esto, nada.

Relative performance of global sectors during 2008 — The Big picture.
Una comparativa del rendimiento relativo de diferentes sectores durante 2008. Curiosamente, el sector financiero no es el peor.

Espero que os gusten.

Espacio

P.S. Y si alguien tiene sugerencias, serán bienvenidas.

Bertrand Russell dijo que la causa fundamental de los problemas en el mundo es que los inteligentes están llenos de duda y los estúpidos están seguros.

Creo que explica muchas cosas.

Además, la frase da lugar a una bonita paradoja. Pensad en como responderán dos personas —un inteligente y un estúpido— después de leer la frase en cuestión:

• El inteligente pensará algo del tipo: «Mi costumbre es dudar de lo que sé y pienso. Pero dado que soy inteligente, debería dudar menos, para evitar así que los estúpidos se anticipen y tomen todas las decisiones… pero ¿no es cierto que todos los estúpidos se tienen por inteligentes? quizás soy más estúpido de lo que creo… pero…». Seguramente el tipo decidirá seguir obrando con cautela.
• En cambio, el estúpido se dará cuenta de que él es —sin ninguna duda— uno de los inteligente, y por tanto decidirá pasar a la acción con más energía que antes.

De ser cierto lo anterior, la frase es nociva: en lugar de corregirlo, realimenta el problema que denuncia.

EspacioEspacio

P.S. Tal y como yo lo interpreto, la inteligencia no es el coeficiente intelectual, sino un concepto más amplio, complejo y sutil.

Podéis votar este artículo en meneame…

Supongo que todos sabéis que hemos cambiado la hora para abandonar el horario de verano.

Como habréis escuchado más veces, se trata de una convención por la cual se adelantan los relojes con objeto de aprovechar más la luz diurna. 

Pero, ¿es cierto que se aprovecha más la luz diurna y que se consigue un ahorro energético significativo?

El porqué del cambio de hora

Tras una conversación de café sobre el tema, mi amigo Liz preparó una gráfica que ilustra la justificación oficial del cambio de hora. La idea es representar las horas del sol y la actividad de las personas en un mismo eje de tiempo (haz click para ampliar):

Supuestos: despertar promedio a las 7h, entrar a trabajar a las 8h y salir o llegar a casa a las 18h. Los periodos de «orto» y «ocaso», en concreto para Valencia, se han obtenido del Ministerio de Fomento.

La clave esta en los meses de «verano», entre mayo y septiembre. En la gráfica se observa que, efectivamente, sin el cambio de horario (derecha) «desaprovechamos» horas de luz estando en la cama.

En principio, si trasladamos esas horas de luz hacia la tarde, coincidirán con horas en las que las personas estamos en actividad —trabajando, en casa o en la calle— y podremos aprovecharlas.

Controversia: ¿Realmente funciona?

La explicación anterior es razonable: estar en la cama mientras hay luz natural es un derroche de energía. Sin embargo, la eficacia del cambio de horario de verano esta en entredicho porque hay más variables en juego —no solo la luz— lo que obliga a evaluar un compromiso entre ventajas e inconvenientes:

• [+] Ahorra energía eléctrica porque reduce la necesidad de iluminación artificial (w)
• [–] Puede estimular la aparición de picos de demanda, lo que incrementa los costes (w)
• [–] Aumenta el uso del aire acondicionado porque hay más horas de luz por la tarde (que es cuando más calor hace), lo que incrementa el consumo eléctrico (Soitu)

Además, dejando el tema energético, existen otras ventajas e inconvenientes:

• [+] Beneficia al comercio, a la práctica deportiva y otras actividades a las que favorece la presencia de luz por la tarde (w)
• [+] Puede ayudar a disminuir los accidentes de tráfico, pero sus efectos sobre la salud y el crimen están menos claros (w)
• [–] Puede ocasionar problemas a la agricultura y a otras ocupaciones que dependen del tiempo de exposición a la luz solar (w)
• [–] los cambios de horario dificultan la percepción del tiempo y pueden causar problemas de sueño a las personas. Sin embargo, estas consecuencias no son graves (El Mundo, El Economista)
• [–] Trastoca reuniones, viajes, el mantenimiento de registros, dispositivos médicos y el uso de maquinaria (w)

Me parece que nos encontramos ante uno de esos problemas sencillos a priori que, como un fractal, explota en complejidad cuando lo miras de cerca: surgen ventajas e inconvenientes, limitaciones, gradaciones en el espacio o el tiempo, excepciones, etcétera.

Eso nos deja con un problema más bonito, pero más difícil de enfrentar.

Espacio

Nota:Aunque se dice también que el cambio de hora traslada el gasto de los sectores laborables —donde estamos por la mañana— a los hogares, los cambios de hora afectan sobre todo a los momentos en que la gente está en su casa (antes y después de ir al trabajo).

Fuentes: Soitu | Microsiervos | Wikipedia | El Mundo