En Silicio

Hoy traigo otro ejemplo de lo malas que pueden ser las predicciones de los «expertos».

La Fundación de Cajas de Ahorros (FUNCAS) publica periódicamente sus previsiones de la tasa de paro, previsiones que luego reciben difusión a través de los medios de comunicación.

Pues bien, un usuario de burbuja.info ha recopilado las previsiones de FUNCAS a lo largo de 2008 y son realmente sorprendentes:

• Previsión marzo 2008: 9,5% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión abril 2008: 11,3% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión mayo 2008: 13,2% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión junio 2008: 11,5% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión agosto 2008: 12,4% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión sept. 2008: 15% …. de paro en 2009 [fuente]

Increíble: cambian su previsión dos puntos de un mes al siguiente, pasan del 9,5% al 15% en cinco meses, y aún se atreven a dar las cifras con decimales.

Las cambiantes predicciones de FUNCAS

En la siguiente figura muestro la evolución de la tasa de paro desde 1997, para así poner de manifiesto la enorme variabilidad de las predicciones de FUNCAS. En la franja que contiene sus últimas predicciones cabe casi cualquier estimación al alza para 2009.

Para indagar en el porqué de tanto cambio, he preparado otra figura que representa las predicciones de FUNCAS a lo largo de 2008 contra la evolución de las cifras de paro en ese mismo periodo.

Como es normal, han ido adaptando sus previsiones conforme las cifras de paro iban empeorando. El problema es que las modifican tanto que éstas pierden toda validez. Pensad en el poco valor de su previsión de marzo, que era de un 9,5%, si solo cinco meses después su previsión es de un 15%. Ante eso, ¿por qué deberíamos confiar en su nueva predicción?

Conclusiones

En definitiva, no sabemos cual será la tasa de paro en 2009, pero sí sabemos que las previsiones de FUNCAS son bastante malas. Pero lo grave no es que sus previsiones sean malas, sino que se vendan como buenas.

Predecir la tasa de paro es complicado. No podemos esperar estimaciones precisas hasta el decimal y por eso es absurdo que intenten darlas. ¿Que hay de malo en usar un intervalo y decir algo como «el paro aumentará en 2009 y estará entorno al 11-13%»?

Usando un intervalo, informas de que tu previsión es imprecisa y de que eres consciente de ello. Así no engañas al lector y evitas que la secuencia de tus propias predicciones te deje en evidencia.

Espacio

P.S. Debo agradecer a Roke que me pusiera sobre la pista del asunto, ¡gracias!

Otras malas predicciones: ¿Como de mala puede ser la previsión económica de un experto?

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, muchos americanos decidieron tomar el coche en vez de volar, para evitar así el riesgo terrorista.

Desgraciadamente, hay indicios de que murió más gente debido a esa decisión que en los cuatro aviones estrellados durante los ataques.

Los accidentes de tráfico después del 11S

La figura compara el número de acidentes mortales en Estados Unidos durante el año 2001 contra el periodo 1996-2000. La linea representa la media de acidentes entre 1996 y 2000, las barras verticales el valor máximo y mínimo en ese periodo y los cuadrados negros los valores para 2001.

La conclusión es clara: 2001 estaba siendo un año «normal», pero a partir de septiembre aumento considerablemente el número de accidentes de tráfico.

La tesis del artículo de donde he tomado la figura es que:

1. Muchas personas evitaron volar tras los atentados.
2. De los que dejaron de volar, algunos decidieron viajar en coche.
3. El aumento de desplazamientos produjo los accidentes extra.

El artículo cifra ese aumento de los accidentes en 353 muertos, bastantes más personas de las 266 que viajaban en los aviones estrellados.

Por lo visto hay evidencias de que las personas sobrevaloramos el riesgo de las situaciones que, como una catástrofe o un atentado, son improbables pero graves. Aunque sabemos que muere más gente en carretera, un accidente aereo nos condiciona de una forma más emocional e instintiva: un accidente aereo nos atemoriza.

Espacio

Más ejemplos de lo irracional que son nuestros juicios y decisiones:

• ¿Como de mala puede ser la previsión económica de un experto?
• Nuestra falibilidad a la hora de emitir juicios.
• La anécdota de los instructores de vuelo aprendiendo de las palomas.

Más: Otras anotaciones con gráficas.

¿Es posible restar credibilidad a los avistamientos de Ovnis usando estadística? Veamos.

La siguiente figura representa los avistamientos de Ovnis (por 10.000 habitantes) en cada estado de EEUU, contra los avistamientos de Bigfoots (por 10.000 habitantes) en cada estado¹.

El resultado es que existe una relación fuerte y positiva: en los estados donde se avistan más Ovnis también se avistan más Bigfoots. De los 10 estados con más avistamientos de cada tipo, 6 coinciden: Washington, Oregon, Nuevo México, Alaska, Wyoming y Colorado.

Si bien puede haber más, las primeras explicaciones que vienen a la cabeza son:

• A: El hábitat de los Bigfoots es el destino preferido de extraterrestres, por lo que sea.
• B: Donde hay más personas con tendencia a «ver» ovnis, hay más personas con tendencia a «ver» Bigfoots. Quizás donde hay más gente dispuesta a «ver cosas», ven de todo.

Para un escéptico la figura es un indicio de que los avistamientos no son tales. Pero un «creyente» quizás razone de otra manera y piense: ¿que hay de especial en esos lugares que son un reclamo tanto para extraterrestres como para Bigfoot?

Espac

aio

P.S. Cuatro de los seis estados que están en los dos top ten —Washington, Oregon, Alaska y Colorado— comparten otra característica: están entre los estados menos religiosos de EEUU.

Relacionado: Leer otros artículos con gráficas.

Vía: Tenéis todos los detalles en el blog de Freakonomics (Inglés)

1. Es decir, cada punto representa un estado, con coordenada X igual al número de avistamiento de Bigfoot por 10.000 habitantes, y coordenada Y igual al número de avistamientos de Ovnis por cada 10.000 habitantes. [↩]

Cada 31 de agosto se celebra el día de los blogs y la tradición manda escribir una anotación —esta— para recomendar cinco blogs, así que aquí van mis sugerencias:

La Moqueta Verde. El blog se centra en la política nacional, pero haciendo un uso intensivo de datos y estadísticas difícil de encontrar en otro sitio. Pese a su rigor, no deja se ser entretenido. Lo leo desde hace unos meses y me encanta.

Regreso al futuro. Un blog personal, sin temática estricta pero con asuntos recurrentes: política, ciencia, ingeniería, etc. Un buen sitio para seguir la campaña electoral en EEUU, donde vive y trabaja el autor.

Pseudópodo. Un blog interesante que, como alguien decía hace poco, es de esos que «te hacen pensar». encontrarás ciencia, filosofía, libros y reflexiones varias.

WonkaPistas. Un blog repleto de gráficas y estadísticas sobre un montón de temas interesantes: la evolución demográfica, la construcción de viviendas, las balanzas autonómicas, el número de matrimonios o los partidarios de la energía nuclear.

UAMBlog. Un blog perfecto para estar al día de los entresijos de la investigación y la universidad española. Por cierto, ya se que no hay que culpar al mensajero, pero casi siempre trae malas noticias.

Espacio

P.S. Si alguien se pregunta porque se eligió el 31 de agosto, la razón es el parecido de la grafía «3108» con la palabra «Blog». A falta de argumentos de más peso… valdrá.

Aprovechando que sigo de vacaciones, he preparado la recopilación de artículos En Silicio.

La idea es reunir en una página las anotaciones que usan datos y gráficas, y que quizás sean lo mejor de esta bitácora. He incluído un resumen de cada artículo y los he listado en cuatro categorías:

• Gráficas sobre vivienda
• Política y economía
• Petróleo y combustible
• Otros temas

Todos juntos componen un buen resumen de esta bitácora y creo que la recopilación servirá como carta de presentación¹.

Los mejores artículos en Silicio

Ya me diréis que os parece.

Espacio

P.S. También he actualizado la lista de anotaciones destacadas para incluir las más recientes.

1. He quedado contento con la maquetación y el aspecto del conjunto, pese a que a algunos resúmenes les sobra texto y les falta gacho. [↩]