En Silicio

Ya sabemos que las encuestas son una herramienta útil pero complicada. La culpa es de las personas, que somos muy poco objetivas, poco fiables actuando de buena fé y mucho menos cuando mentimos directamente.

Porque la realidad es esa: mentimos en las encuestas.

Un informe del WSJ explica que las personas tendemos a dar más respuestas «socialmente aceptables» frente a un encuestador que frente a un ordenador.

A continuación tenéis algunos ejemplos:

Salud

• Un 58% dijo al encuestador que hacía ejercicio con regularidad
• Un 35% dijo lo mismo al ordenador

Alcohol

• Un 39% dijo al encuestador que había bebido la semana anterior
• Un 53% dijo lo mismo al ordenador

Religión

• Un 56% dijo al encuestador que iba al templo regularmente
• Un 25% dijo lo mismo al ordenador

Higiene

• Un 78% dijo al encuestador que se lavaba los dientes cada día
• Un 64% dijo lo mismo al ordenador.

Caridad

• Un 67% dijo al encuestador que hacía donaciones regularmente
• Un 57% dijo lo mismo al ordenador

Racismo

• Un 10% de la gente dijo al encuestador que prefería vivir en un barrio solo con miembros de su misma raza
• Un 15% le dijo lo mismo al ordenador
• Un 49% dijo al encuestador que prefería vivir en un barrio mixto
• Un 36% le dijo lo mismo al ordenador

Supongo que alguien —con mala leche— podría decir que las respuestas sinceras son las que damos a las personas y no al ordenador. Pero vamos, que la deriva sea siempre para dar respuestas «socialmente aceptables» al encuestador es un indicio de lo contrario.

En conclusión, una forma de que mintamos menos en las encuestas es que las pasen ordenadores y no personas.

EspacioEspacio

Otras anotaciones sobre encuestas:

• Ante preguntas difíciles, respondemos con clichés.
• En política, no somos objetivos.

Jesús Encinar, de idealista, ha presentado una gráfica muy interesante que compara el ritmo de la caída del precio de la vivienda en EE.UU. y España.

La conclusión es que la caída esta siendo mucho más rápida en EE.UU. que en España. Pero, ¿por qué? ¿por qué la caída esta siendo aquí más lenta?

A continuación tenéis algunas posibles explicaciones:

El desempleo. Jesús Encinar cree que una de las razones es el seguro de desempleo, que en España provoca un desfase de entre 6 y 24 meses desde que la economía se deteriora hasta que los datos económicos se dan por enterados.

Las hipotecas. En EE.UU., si los precios bajan, la gente puede dejar de pagar la hipoteca, dejando que el banco se quede con el piso. En España, si dejas de pagar una hipoteca, los bancos pueden obligarte a hipotecar otros bienes, embargarte propiedades y sueldo, e incluso forzarte a vender y conservar una deuda por la diferencia. Ante eso, aquí es mucho más difícil salir de una hipoteca si las cosas se tuercen.

Como dice un comentarista en el blog de Encinar:

Los morosos hipotecarios en EEUU simplemente dejan de pagar la hipoteca y dejan que el banco se quede el piso [...] Eso genera una avalancha de propiedades ofertadas en el mercado.

En España se prefiere aguantar con desempleo, familia y amigos apoyando [...] el mercado es menos líquido, reflejando los cambios de valor subyacentes con menor intensidad.

Psicología española. Como menciona otro comentarista: «una explicación alternativa es lo lento que los españoles asumimos una pérdida. Somos capaces de no hacer una transacción durante meses con tal de no bajar un precio».

Intervencionismo. Un  usuario de meneame lanza otra idea: «… hay comunidades autónomas ayudando a constructoras y ahora el gobierno central pasa a financiarlas. De todas formas es una cuestión de tiempo, no se puede sostener artificialmente el sector».

Precios de oferta. Otra explicación es que la diferencia no sea tanta como parece en la figura, debido a que los datos de idealista son precios de oferta y los de S&P no. Aunque siempre existe una diferencia entre el precio de oferta y el del acuerdo final, en un mercado en retroceso estas diferencias tenderán a ser mayores. Es decir, puede que el precio de la vivienda en España haya bajado más de lo que indican los datos de Idealista.

Y a vosotros, ¿se os ocurre alguna otra razón que explique por qué la caída de precios esta siendo más rápida en EE.UU.?

Espacio

Anotaciones relacionadas:

• El desplome del precio de la vivienda: de Datos Idealista y el MVIV
• Comparativa de la burbuja actual y la de 1993
• Ahora que baja la vivienda, ¿cual es el mejor momento para comprar?
• Capaz de pagar la hipoteca, pero sin piso, endeudado y cadaver financiero
• La falacia del precio de la vivienda y la emancipación joven
• Comparando la Inversión Inmobiliaria y la Bursatil en los últimos 20 años

Los libros son baratos en EEUU, especialmente si se aplica un cambio dolar/euro tan favorable como el actual; pero además he descubierto que la ciudad tiene una oferta enorme de libro usado y de ocasión¹.

Eso hace de Nueva York un sitio genial para comprar libros.

Mis compras de libros en Nueva York

Para que os hagáis una idea, os cuento lo que me he traído yo:

• «The catcher in the rye», J.D. Salinger (3.5€). Hacía tiempo que tenía ganas de n-leer «El guardián entre el centeno», pero en inglés.
• «The mysteries of pittsburgh», M. Chabon (4.6€). Este verano he descubierto a Chabon y lo estoy leyendo entero. Esta es su primera y exitosa novela, que fue además su proyecto de tesis doctoral. Que envidia.
• «A short guide to writing about biology», Pechenik (3.5€). Un manual sobre como escribir literatura científica. Lo descubrí en Amazon y tenía ganas de darle un vistazo.
• «The elements of Style», Strunk and White (3.5€). Un librito clásico, manual y manifiesto de la buena escritura. Su tesis principal: las virtudes de la concisión.
• Dos comic-books de super-heroes —lo propio en EEUU—muy recomendados: la recopilación de «The ultimates» y dos volúmenes de «Top 10» de Alan Moore (20€ y 16€).
• Y mi adquisición favorita: «The visual display of quantitative information» de Tufte (16€). La Biblia sobre el arte/ciencia de ilustrar cosas con gráficas. Es un libro precioso y el contenido tiene una pinta excelente; para leerlo despacio.

Librerías en Nueva York

Veréis que exceptuando los comics, todos los libros tienen un precio asombroso. Así que ya sabéis, si vais a Nueva York, dejad sitio en la maleta para libros.

P.S. Por cierto, estad atentos porque estoy preparando una guía con las mejores librerías de Nueva York. Hice una selección antes de ir y he encontrado algunas geniales.

1. Lo cual no deja de ser razonable; en Manhattan abundan los lectores, pero las casas son pequeñas y no hay espacio para libros. [↩]

Había olvidado este recorte de El País, donde hablan de su nuevo suplemento de verano —bautizado «revista de verano» en un alarde de originalidad— en los siguiente términos:

‘Revista de Verano’ crece en contenidos. Arranca la serie ‘Me cago en mis viejos’, un diario adolescente.

Mi conclusión: el suplemente debía ser un auténtica basura si publicar algo que se llama «Me cago en mis viejos» es crecer en contenidos.

Hoy traigo otro ejemplo de lo malas que pueden ser las predicciones de los «expertos».

La Fundación de Cajas de Ahorros (FUNCAS) publica periódicamente sus previsiones de la tasa de paro, previsiones que luego reciben difusión a través de los medios de comunicación.

Pues bien, un usuario de burbuja.info ha recopilado las previsiones de FUNCAS a lo largo de 2008 y son realmente sorprendentes:

• Previsión marzo 2008: 9,5% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión abril 2008: 11,3% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión mayo 2008: 13,2% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión junio 2008: 11,5% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión agosto 2008: 12,4% …. de paro en 2009 [fuente]
• Previsión sept. 2008: 15% …. de paro en 2009 [fuente]

Increíble: cambian su previsión dos puntos de un mes al siguiente, pasan del 9,5% al 15% en cinco meses, y aún se atreven a dar las cifras con decimales.

Las cambiantes predicciones de FUNCAS

En la siguiente figura muestro la evolución de la tasa de paro desde 1997, para así poner de manifiesto la enorme variabilidad de las predicciones de FUNCAS. En la franja que contiene sus últimas predicciones cabe casi cualquier estimación al alza para 2009.

Para indagar en el porqué de tanto cambio, he preparado otra figura que representa las predicciones de FUNCAS a lo largo de 2008 contra la evolución de las cifras de paro en ese mismo periodo.

Como es normal, han ido adaptando sus previsiones conforme las cifras de paro iban empeorando. El problema es que las modifican tanto que éstas pierden toda validez. Pensad en el poco valor de su previsión de marzo, que era de un 9,5%, si solo cinco meses después su previsión es de un 15%. Ante eso, ¿por qué deberíamos confiar en su nueva predicción?

Conclusiones

En definitiva, no sabemos cual será la tasa de paro en 2009, pero sí sabemos que las previsiones de FUNCAS son bastante malas. Pero lo grave no es que sus previsiones sean malas, sino que se vendan como buenas.

Predecir la tasa de paro es complicado. No podemos esperar estimaciones precisas hasta el decimal y por eso es absurdo que intenten darlas. ¿Que hay de malo en usar un intervalo y decir algo como «el paro aumentará en 2009 y estará entorno al 11-13%»?

Usando un intervalo, informas de que tu previsión es imprecisa y de que eres consciente de ello. Así no engañas al lector y evitas que la secuencia de tus propias predicciones te deje en evidencia.

Espacio

P.S. Debo agradecer a Roke que me pusiera sobre la pista del asunto, ¡gracias!

Otras malas predicciones: ¿Como de mala puede ser la previsión económica de un experto?