En Silicio

El nombre de Carlos Martínez, presidente del CSIC¹, salió a relucir durante la campaña electoral porque envío un correo electrónico a investigadores del organismo que presidía en el que pedía el voto para Zapatero (más). Parece ser que reconoció haber remitido dicho correo, y la disputa se centró en si lo hizo o no desde su dirección de correo del CSIC.

Pues bien, Carlos Martínez acaba de ser nombrado secretario de Estado de Investigación, una de las dos secretarías que tendrá el nuevo Ministerio de Ciencia e Innovación.

1. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, la principal Agencia Estatal dedicada a investigación. [↩]

Etiquetas: Carlos martinez, correo, Csic, PSOE, voto, Zapatero

Podéis votar este artículo en meneame…

Durante la campaña se ha hablado a menudo de lo poco proporcional que es nuestro sistema electoral y el perjuicio que esto supone para ciertos partidos. Las particularidades de nuestra ley electoral hace posible que la tercera fuerza más votada en 2004, Izquierda Unida, fuera solo la sexta con mayor número de escaños. Como veremos, algo similar ha ocurrido en 2008.

A continuación voy a explicar un poco las causas de dicho fenómeno y calcularé cual sería el reparto de escaños usando un procedimiento de mayor proporcionalidad escaño/voto.

El problema: la circunscripción provincial y la ley D’hondt

La poca proporcionalidad¹ se debe a dos particularidades de nuestro sistema electoral:

1. La circunscripción electoral es la provincia. A cada provincia se le otorgan un número de escaños que se distribuyen según los votos. El problema es que el número de escaños por provincia es muy pequeño y por tanto solo los partidos con mucho apoyo en la provincia obtienen escaño².
2. Se emplea la Ley D’hondt para el reparto de escaños en cada provincia. Este método no es del todo proporcional y tiende a favorecer a las mayorías³.

En cualquier caso, aunque normalmente se acusa a la Ley D’hondt de la escasa proporcionalidad de nuestro sistema electoral, lo cierto es que la principal fuente de desproporción es el uso de la provincia como circunscripción.

A continuación voy a usar los resultados, en votos, de las elecciones de ayer para calcular cual sería un reparto de escaños de mayor proporcionalidad. Para ello se usará una circunspección electoral única —para todo el territorio nacional— y un método alternativo de reparto de escaños, el cociente Droop, que ofrece una mayor proporcionalidad en el reparto.

Resultados electorales de 2008 con circunscripción única

En la tabla se comparan tres repartos de escaños diferentes⁴:

• Azul: el actual, circunscripción provincial y ley D’hondt.
• Rojo: Alternativa, circunscripción única y ley D’hondt.
• Verde: Alternativa, circunscripción única y cociente Droop.

En la tabla se muestra el número de escaños asignados a cada partido según cada método, el porcentaje de escaños y la diferencia entre el procentaje de votos y el de escaños. Este último dato es un indicador de la proporcionalidad del reparto, cuanto menor sea dicha diferencia, más fiel será la distribución de escaños en el parlamento con respecto a los votos de toda la población⁵.

Los resultados son evidentes: el cambio de circunscripción por si solo es capaz de reducir la desproporcionalidad votos/escaños desde un enorme 15% a un aceptable 3.55%. Sustituyendo la ley D’hondt por el cociente Droop la desproporción se reduce un poco más⁶.

Las consecuencias para los partidos también son muy claras:

• Los grandes partidos son los más favorecidos por el sistema actual. Tanto el PSOE como PP tienen más representación en escaños que la que les correspondería por votos —más de 8 escaños el PSOE y más de 6 el PP.
• Los partidos de ámbito estatal minoritarios son los más perjudicados. IU obtiene solo dos escaños, mientras que con circunscripción única obtendría 14. UPyD obtendría 4, en vez de un único escaño. Son los dos partido con una desproporción negativa más importante.
• Los partidos nacionalistas también se ven ligeramente perjudicados, ESQUERRA ganaría 1 escaño y BNG otro.

En definitiva, los dos grandes partidos, PSOE y PP, obtienen más representación en escaños que en votos, a costa sobre todo de los partidos de ámbito estatal minoritarios, IU y UPyD.

¿Por qué nuestra ley electoral es poco proporcional?

A primera vista la desproporción entre votos y escaños es absolutamente injusta. Parece evidente que la proporción del parlamento debería ser un fiel reflejo de la proporción de votos. Además, la desproporción actual hace muy difícil a las minorías conseguir un escaño en las provincias pequeñas y medianas, lo cual es un reclamo atroz para el voto útil⁷ . Pero la desproporción tiene un argumento de su lado. Básicamente, la circunscripción provincial persigue la equidad entre las diferentes zonas de España, independientemente de su población. Una forma de conseguir esto sería tener un representante —o diez— por cada provincia. Eso impide que las provincias más pobladas tengan más voz que las pequeñas⁸.

Cada uno tendrá si opinión al respecto, claro. Yo pienso que lo que no tiene ningún sentido es usar la provincia como circunscripción , ya que es una demarcación de poca relevancia; pero quizás usar el distrito único podría ser injusto para las areas poco pobladas. por eso creo que una solución de compromiso sería que las Comunidades Autónomas, que son en realidad la unidad de gobierno descentralizado, fueran la circunscripción. Con esa propuesta y quizás aumentando el número de escaños a 400⁹ o asignando un cupo de escaños por distrito único, se podría dar lugar a un sistema electoral más equilibrado y justo con todas las minorías¹⁰.

P.S. Preparando esta anotación he encontrado un artículo muy bueno, que hace un análisis similar de los resultados de 2004. Os recomiendo darle una leída. De hecho, a el le debo el uso del Cociente Droop.

1. La proporcionalidad mide la relación voto/escaño. Si un partido tiene el mismo porcentaje de votos que de escaños, tendrá una proporcionalidad de uno o perfecta. [↩]
2. En un caso extremo como Ceuta, que tiene un único escaño el segundo partido más votado, aunque tuviera el 49.99% de los votos no tendría representación. En provincias con 4 escaños, que hay muchas, hace falta más de 25% de los votos para obtener escaños. Por eso, los partidos minoritarios a escala provincial tienen casi imposible obtener escaño, excepto en provincias grandes como Madrid o Barcelona donde se reparten muchos escaños. [↩]
3. Podéis leer los detalles en la wikipedia. [↩]
4. He implementado los cálculos usando Excel y, lamentablemente para muchos, matlab. Si alguien los quiere que contacte conmigo. [↩]
5. El error cero es generalmente inalcanzable, excepto si hubiera un escaño por votante. [↩]
6. En otras ocasiones, el uso del cociente Droop mejora más a la ley D’hondt, aunque en general su efecto es menor que el de la circunspección. [↩]
7. De no existir voto útil, lo que se conseguiría reduciendo la desproporción, los partidos minoritarios aún saldrían más favorecidos. Es decir, que el sistema actual favorece la auto-retroalimentación del voto útil. [↩]
8. Realmente eso no esta nada claro. Revisar los comentarios donde se matiza mejor. [↩]
9. El máximo que permite la constitución. [↩]
10. Todos estos cambios son propuestas de UPyD [↩]

Etiquetas: 2008, dhondt, droop, elecciones, escaños, IU, PP, PSOE, UPyD

Quizás soy el único, pero a mi algunos de los titulares que se han elegido para presentar la última promesa electoral del PSOE me parecen muy desacertados, por engañosos:

El PSOE permitirá ampliar gratis el plazo de la hipoteca para hacer frente a la crisis (El Mundo)

Las familias con poca renta podrán prorrogar gratis su hipoteca para pagar menos (El País)

Cuando uno lee eso de gratis piensa —o debería pensar¹— que podrá prorrogar la hipoteca sin ningún coste. O como dice la R.A.E.: De gracia, sin interés. Los diccionarios tiene a veces estos toques de precisión, sin interés, que oportuno. ¿Sabéis cuanto hay que pagar en concepto de interes por aplazar 10 años una deuda de 150.000€?

a 15 años, letras de 1195€, un total de 215.000€

a 20 años, letras de 1000€, un total de 240.000€

a 25 años, letras de 887€, un total de 266.000€

Es decir, que aplazar la deuda cinco años cuesta 35.000€, y diez años 50.000€.

Pero claro, eso sería muchísimo dinero que repartir, mucho más del que realmente tienen pensado. En realidad la medida cubre única y exclusivamente los costes de notario, registro, gestoría y comisión bancaria, que en total representan unos 1000€. A mi me parece que ofrecer una ayuda de 1000€ para sufragar un gasto de 36.000€ es cualquier cosa menos alcanzar la gratuidad.

Mucho más acertado me parece el titular que usan en Público: El Gobierno facilitará la ampliación del plazo de las hipotecas para las familias en apuros.

P.S. No entro a valorar la medida, sino la forma de publicitarla. Pienso que para la gente que esta hasta el cuello, esos 1000€ son un gasto inmediato que quizás no pueden hacer frente, así que probablemente sea una buena medida. Aunque no deja de ser un parche.

1. Nos han acostumbrado a pensar mal. [↩]

Etiquetas: elecciones, falacia, hipotecas, promesa, prorrogar, PSOE

Aprovechando que El País ha puesto on-line todos sus ejemplares, Max ha consultado las noticias del día que nació y las ha comentado en su bitácora. Al leerlo me ha picado la curiosidad, y he consultado el periódico del 13 de febrero de 1981, el día que las circunstancias me trajeron hasta aquí*.

Meme: destacar una noticia de la prensa del día que naciste (puede ser de cualquier medio).

Le he sugerido a Max la idea de continuar esta cadena como un meme, y él lo ha formulado como sigue: destacar una noticia de prensa del día que naciste (puede ser de cualquier medio). Así que aquí va la mía.

La noticia del 13 de febrero de 1981

La verdad es que es un buen día porque, aunque no ocurrió nada especialmente relevante, eran tiempos convulsos en España. Suarez había dimitido hacía pocos días, el 29 de enero de 1981, por lo visto debido a la falta de sintonía con el Rey Juan Carlos y las tensiones crecientes en su propio partido. En principio, el vicepresidente Leopoldo Calvo Sotelo tomaría el cargo en la sesión de investidura, prevista para el día 18, pero que finalmente fue el célebre 23 de febrero de 1981. Así que el 13 de febrero, Calvo Sotelo estaba haciendo campaña, y se especulaba sobre los temas que vertebrarían su debate de investidura.

En ese contexto, la noticia que elegido—portada del País—destaca una probable novedad del discurso de investidura:

«Leopoldo Calvo Sotelo incluye en su programa el rápido ingreso de España en la OTAN»

El artículo es interesante e informativo y su redacción es muy buena. Merece una leída. Pero bueno, os recorto lo mejor:

Los cálculos ucedistas parten del supuesto de que la opción pro OTAN suscitará una oposición dura del PSOE, pero contenida en el marco parlamentario, sin llegar a las movilizaciones de masas, que sólo serán intentadas por el partido comunista y los grupos a su izquierda.
[…] Felipe González, en una reunión muy restringida, dedicada a estas cuestiones, expuso con firmeza su criterio opuesto a la entrada en la OTAN […].

Efectivamente, la oposición del PSOE al ingreso en la OTAN existió, aunque más tarde y una vez en el poder, el Gobierno socialista convocó—y ganó—un referéndum a favor de la permanencia en 1986. Algo que, desde luego no entraba en los cálculos del redactor de la noticia de 1981.

la oposición del PSOE al ingreso en la OTAN existió, aunque más tarde y una vez en el poder, el Gobierno socialista convocó—y ganó—un referéndum a favor de la permanencia en 1986.

La declaración política del 11 Congreso de UCD anticipa tres temas prioritarios […] crisis económica, planteamientos autonómicos, seguridad ciudadana y terrorismo.

Supongo que hay temas que siempre son prioritarios. Aunque bien es cierto que desde entonces la bonanza económica ha sido la norma, y que la seguridad ciudadana es probablemente suficiente. Eso si, los “planteamientos” autonómicos y el terrorismo siguen siendo temas de plena actualidad.

Su análisis [de Luis Solana] concluye que, si Calvo Sotelo se pronuncia por la adhesión a plazo inmediato, habrá que sobreentender la voluntad de asestar un golpe político por contraste a la URSS, en cuyo bloque se registran tensiones centrípetas, especialmente visibles en Polonia.

Solo destacar eso, que ¡todavía existían dos bloques!

Incluso los sectores socialistas más predispuestos a aceptar la integración española en la OTAN, consideran que no debe negociarse sin asegurarse resultados claros en la cuestión de Gibraltar y en la actual negociación del ingreso en la Comunidad Económica Europea.

De Gibraltar no hay noticias, pero la negociación de la antigua CEE—ahora unión Europea—fue todo un éxito.

Medios políticos centristas estiman que la adhesión a la OTAN tendría amplias repercusiones favorables para una adecuada política militar española […] El cuadro que describía Joaquín Romero Maura de la oficialidad en los años de la Segunda República […] tiene algunos puntos de contacto con la situación actual, en la que se genera también un clima de susceptibilidad que encuentra estos días manifestaciones más sonoras.

Esto me ha llamado la atención. Desde mi perspectiva—totalmente post-transición—la relevancia del ejercito en el devenir de la sociedad española es nula, pero eso no siempre fue cierto. Es más, probablemente tampoco lo sea hoy. De hecho creo que su vinculación con el ejercito es uno de los pocos argumentos para justificar el papel de la monarquía. Pero eso es otro tema. Volviendo al párrafo, hiela la sangre ver escrito eso de clima de suceptibilidad solo 10 días antes del intento de golpe de estado.

El meme

Para descubrir más noticas interesantes, le voy a pasar el meme a 5 «vecinos» para que participen si quieren (he intentado diversificar en edades, pero no me ha resultado fácil):

• Pablo, de regreso al futuro.
• Villacampa, de Villa libre.
• Bruno, de Bruno Cendón.
• Eneko, de californication.
• Juan, a.k.a. Papa, de Nocturnos de Altea.

Obviamente todos los que tengáis un blog (así de memoria me acuerdo de topo universitario, Anso, Pepe, los chicos de BK2, etcétera) os podéis unir si queréis (avisad en los comentarios) y los que no tengáis podéis comentar la noticia en los comentarios.

Pues eso, ¿que pensaba el mundo el día que naciste?

*Se podría argumentar que ya llevaba unos meses por aquí, pero la fecha de mi concepción es más difícil de datar. Eso por no hablar de la fecha en la que ingresé, como miembro de pleno derecho, en lo que se conoce como género humano. Por suerte esto no es un debate sobre el aborto, así que nos conformaremos con mi fecha de nacimiento.

Etiquetas: 1981, calvo sotelo, meme, nacimiento, otan, psoe