En Silicio

Al leer El gen egoísta de Richard Dawkins he encontrado bastantes artículos publicados en el Journal of Theoretical biology entre las referencias. ¿Y qué? Os preguntaréis. Pues resulta que esa es la revista científica que tuvo a bien aceptar mi primer artículo. Reconozco que el hecho de que todo un clásico de divulgación científica cite artículos de la revista que publicó mi primer trabajo me ha hecho mucha ilusión.

La tesis central del libro es la teoría de que los genes, y no los individuos, son la unidad básica de la evolución. El libro se publicó en 1976 y fue relativamente polémico —como la mayoría de libros de divulgación científica populares— aunque creo que su tesis es hoy relativamente aceptada. Por su temática y por algunos de las herramientas que emplea, como la teoría de juegos, es uno de los libros de no-ficción más geek, y por tanto con mayor presencia en la blogosfera.

En cuanto a los artículos citados, la mayoría pertenecen al área de Biología del desarrollo (Developmental Biology), que es la que concentra más artículos en el Journal of Theoretical Biology —pero que en realidad es un tema relativamente alejado de mi línea de investigación. La revista cubre un rango de áreas bastante amplio, cuyo nexo común es el uso de conceptos teóricos: «theoretical papers that give insight into biological processes»¹.

Uno de los artículos referenciado en «El gen egoísta» es, de hecho, el artículo más citado del Journal of theoretical Biology (wikipedia dixit):

The most-cited paper in the journal is W.D. Hamilton’s 1964 paper on kin selection entitled The Evolution of Social Behavior.

Es un artículo dividido en dos partes (I, II), el primero con un total de 1521 citas y el segundo con 1354². Es más, ese mismo artículo y sus citas protagonizan la nota número 59 de la 9ª edición de El gen egoísta. Como no he llegado tan lejos, aún no la he leído, solo he visto una gráfica que muestra la tasa de citas del artículo entre 1965 y 1986³.

P.S. El libro también me ha enseñado que el modelado de poblaciones de organismos —no necesariamente de escala micro— es un área donde no me importaría trabajar en el futuro.

1. Lo de Theoretical debe interpretarse como opuesto a experimental, y tendente a matemático, de ahí la presencia de modelos, simulaciones, e ingenieros como yo. [↩]
2. Según google scholar. [↩]
3. y que como tantos fenómenos relacionados con propagación, tiene forma de crecimiento exponencial y posterior saturación. Es algo que hacen los microorganismos y también las cosas de moda en internet. [↩]

Etiquetas: biología computacional, biología de sistemas, dawkins, gen egoísta, kikollan, theoretical biology

Ha sido causa de sufrimiento humano el hecho de que muchos de nosotros no pueden comprender que las palabras son sólo herramientas para nuestro uso, y que la mera existencia en el diccionario de una palabra como «viviente» no quiere decir, necesariamente, que deba referirse a algo definitivo en el mundo real.
(Richard Dawkins, en El gen egoísta)

La verdad es que es una idea importante. Nunca había pensando en eso, en que muchas palabras no se corresponden con algo único y preciso. Son solo un intento—desesperado—de poner orden en el caos, supongo. Intentamos clasificar la realidad y poner limites y fronteras donde a veces no las habrá.

Con muchas palabras la cosa no tiene mucha importancia, como ocurre con todas las creaciones humanas: un coche, un trabajo, la felicidad o una traición. Pero con otras palabras, como «viviente» o «humano» , el debate sobre la existencia o no de aquello que se busca definir es por supuesto trascendente. Y si no, que se lo digan a Roy Batty… o si debemos hacer caso a la opinión de Ridley Scott, al mismo Deckard:

These thematic elements provide an atmosphere of uncertainty for Blade Runner’s central theme of examining humanity. In order to discover replicants, an empathy test is used with a number of questions focused on the treatment of animals, thus making it the essential indicator of someone’s “humanity”. The replicants are juxtaposed with human characters who lack empathy, while the replicants appear to show compassion and concern for one another at the same time as the mass of humanity on the streets is cold and impersonal. The film goes so far as to put in doubt whether Deckard is a replicant and forces the audience to reevaluate what it means to be human (wikipedia)

La verdad es que la buena ciencia-ficción, le pese a quien le pese, siempre habla de los grandes temas.

Etiquetas: dawkins, definici243n, diccionario, palabras, realidad