Me acabo de enterar, vía un nombre al azar, de que los investigadores en formación FPU no hemos cobrado todavía el mes de enero (siendo uno de ellos quizás debía haberme enterado antes, pero uno es precavido y tiene un colchoncillo en su cuenta).
Supongo que es normal, el Ministerio de Educación y Ciencia también sufre la cuesta de enero, y por eso tiene a miles de mileuristas sin cobrar durante casi un mes. Así evitan que lo gastemos todo en las rebajas.
Os recuerdo que en teoría España se estaría volcando con la investigación, como vía para recuperar la competitividad. Hay quien piensa que es la unica forma de salvar nuestra economía ante el retroceso del sector inmobiliario y el consumo interior. Aunque de momento gastamos 4 veces más en ayudas al carbón que en I+D.
Pero claro, como de costumbre las promesas electores («investigar es trabajar» y «un 2% del PIB para investigación») no solo son insuficientes*, sino que se van a quedar en los panfletos.
* (1) Los investigadores en formación nos pasamos dos años investigando sin contrato. Después se nos hace un contrato de prácticas y cotizando el salario mínimo. (2) La UE ha recomendado alcanzar el 3% del PIB para 2010. Y aunque en 2005 se habló de alcanzar esa meta, parece que desde 2006 el objetivo del gobierno es ya de solo el 2% (como se indica en el programa ingenio). Pero incluso así, El INE señala que, con las tasas de crecimiento de 2005 respecto a 2004, se llegaría al objetivo del 2% del PIB, en 2015 (fuente).
—–
Relacionadas:
Technorati tags:
.
Etiquetas:
ciencia, economía, FPU, ID, investigación, MEC, precarios, universidad
Un anti-ejemplo de bonanza económica:
Los trabajadores españoles cobraban al cierre del tercer trimestre del año [2006] una media de 1.553 euros brutos, una cantidad similar a la registrada en 1997 y que demuestra que en los últimos nueve años los españoles no han mejorado su poder de compra. (vía Por fin es lunes)
Mientras, el consumo parece haber crecido sin parar… cogido de la mano del endeudamiento. Que remedio.
vía | Por fin es lunes
Etiquetas:
economía, españa, salario, trabajadores, trabajo
Nuestro crecimiento económico se basa en la construcción y el consumo interno, exclusivamente. […] este modelo está agotado, la construcción se va a parar, ya que no hay suficiente demanda para la oferta actual, con lo que va a crecer el desempleo en dicho sector, lo que disminuirá la renta disponible de las familias y por tanto el consumo. (José Barea vía el Blog Salmón)
Pues sí, con el consumo bajando y la vivienda -como mínimo- desacelerando, la cosa pinta genial.
Barea sugiere que lo único que puede hacer el Gobierno para evitar un parón en la economía durante 2007 es aumentar la productividad con una reforma laboral. Curiosamente, la falta de productividad es una de las debilidades de la economía española que el Finantial times señaló hace un par de meses.
De un tiempo a esta parte, los malos augurios para la economía española son cada vez más frecuentes: bajada del consumo, malas previsiones de ventas en navidad, artículos pesimistas en prensa internacional, niveles de endeudamiento históricos, etcétera.
Bueno, de momento cerremos el 2006 y esperemos lo mejor para el 2007, o que en su defecto, nos toque la lotería mañana y seamos unos mileuristas más felices o por lo menos más desahogados… y yo me compraré la Xbox 360 para que haga compañía a mi lavadora clase A.
—–
vía | El blog Salmón
Más cosas en | El blog Salmón | Por fin es lunes | Alberto Noguera | …
Etiquetas:
burbuja, crecimiento, crisis, economía, españa, ipc, productividad, recesión
Mientras preparaba la comparativa entre la burbuja de los años 90 y la situación actual generé una gráfica que mostraba la evolución del precio de la vivienda durante los últimos 20 años:
De la figura 1 saqué dos conclusiones fundamentales, y también una curiosidad:
1) No olvidar nunca a la inflación. Todos sabemos de su importancia, y aún así a veces hay que esforzarse para no infravalorar su efecto. (lema: cualquier estudio que abarque un periodo de varios años y no considere inflación es irreal). En el caso de la gráfica, una revalorización aparente de más del 700% corresponde en realidad al 250%.
2) La vivienda ha subido -y mucho- en los últimos 20 años. Como se puede ver, la vivienda ha multiplicado su valor real por 3.5 en los últimos 20 años. Parece razonable considerar que la compra de inmuebles ha sido -en general- una buena inversión.
3) Tenía la sensación de que en un grado importante esa bonanza era algo generalizado y extensible a la economía española. Concretamente, lo que me preguntaba es si la compra-venta de inmuebles ha sido -tal y como he escuchado tantas veces- la mejor inversión posible en los últimos años; la más rentable, sólida y segura.
Así que para contrastar esta hipótesis he generada algunas gráficas nuevas donde compararé la evolución del precio de la vivienda con algunos índices bursátiles (ya que la bolsa es probablemente la inversión alternativa más accesible).
Comparando la Inversión Inmobiliaria y la Bursátil en los últimos 20 años:
La gráfica 2 compara la revalorización durante los últimos 20 años de: el precio medio de la vivienda (rojo), la bolsa del Madrid (morado) y un índice norteamericano (S&P500, azul). También he incluido una variante del precio de la vivienda (marrón) que asume un beneficio adicional anual del 2.5%* (alquiler-gastos).
La gráfica 3 compara la revalorización durante los últimos 16 años, sustituyendo los datos de la bolsa de Madrid por el índice Ibex 35 (creado en diciembre de 1989).
Conclusiones:
Sin extenderme mucho y dejando que cada uno puede saque sus conclusiones a la vista de las gráficas, destaco solo algún aspecto:
- La tendencia de la bolsa y el precio de la vivienda son similares.
- La evolución bursátil es más agresiva, lo que implica un mayor riesgo, pero también rentabilidades más altas (imagina que compraste en 1995 y vendiste en 1999).
- La burbuja tecnológica de 1999 fue un cataclismo. En realidad es un evento estructural que
poco tiene que ver que no tiene su origen en la economía española, pero que tuvo un efecto devastador sobre la bolsa de Madrid y el Ibex.
En cuanto a nuestra hipótesis de partida, ¿es la compra-venta de inmuebles la mejor inversión?, creo que queda claro que NO. Sin ir más lejos, habrías ganado más dinero invirtiendo en un fondo referenciado a la bolsa de Madrid (para el periodo de los últimos 20 años y también para los últimos 16). Por supuesto, con todo esto no quiero decir que invertir en bolsa sea mejor, simplemente estoy negando uno de los mitos que envuelve el optimismo ladrillil. Un análisis exhaustivo que trate de determinar que alternativa es la ideal no solo es muy difícil, sino que probablemente no tiene ningún sentido (ya que siempre surgirá un tradeoff entre riesgo-rentabilidad o entre liquidez-rentabilidad, etcétera).
Eso si, os dejo una pregunta que a mi me da que pensar ¿como creéis que hubiera evolucionado la bolsa -tanto el Ibex como el S&P- sin burbuja tecnológica? ¿la subida podría haber sido sostenida?
Corolario 1: La última burbuja inmobiliaria vino de la mano de recesión, así que atención (ver 89-95).
Corolario 2: El Ibex lleva 4 años lanzado… lo que empieza a parecer demasiado tiempo.
Corolario 3: La burbuja tecnológica desplomó el Ibex y el S&P, así que ojo con invertir en web 2.0 
*Es importante señalar dos particularidades de la inversión en inmuebles:
- Si la vivienda se considera una inversión pura, su rentabilidad puede ser aumentada alquilándola.
- La vivienda acarrea una serie de gastos (mantenimiento, impuestos, seguros) que son dificilmente cuantificables.
- Los precios que estamos graficando corresponden a valores promedio, hay que tener en cuenta que inevitablemente un inmueble envejece y que por lo tanto existe una devaluación inherente al paso del tiempo (de nuevo esto es muy difícil de valorar).
Teniendo en cuenta los puntos 1 y 2, he graficado una curva adicional que asume un beneficio adicional anual del 2.5%, correspondiente a la diferencia entre los ingresos por el alquiler y los gastos asociados a la vivienda. El último punto, la depreciación por envejecimiento no lo he considerado (porque no tengo ni idea de como valorarlo).
———————————
Datos: Si quieres echar o vistazo a los datos, revisarlos o usarlos para lo que sea, están disponibles aquí.
Fuente: Los datos para generar la gráfica los he obtenido en la web de la Sociedad de Tasación (http://web.st-tasacion.es). Ofrecen mucha más información, y la posibilidad de generar gráficas dinámicamente.
El resto de gráficas de la semana:
Más anotaciones sobre vivienda y burbuja en salabecarios: Pinchando la burbuja americana, ¿Burbuja alicantina?, ¿Ha explotado la burbuja inmobiliaria?, El negocio de las hipotecas >35 años, Previsiones del precio de la vivienda en 2007, reflexiones sobre el precio de la vivienda, etcétera.
Etiquetas:
economía, evolución precio, gráficas, vivienda
Según un estudio para el gobierno británico sobre el investigación y desarrollo (I+D) de empresas a nivel mundial (vía El blog Salmón):
De las 100 empresas mundiales que más invierten en I+D, que no incluye empresa española, estas provienen de:
- Estados Unidos, 41 empresas
- Unión Europea, 36 empresas (de los cuales Reino Unido, Alemania y Francia suman 32)
- Asia, 23 empresas (de los cuales Japón tiene 20)
España tampoco está entre los 15 países que tienen empresas que más gastan en I+D.
(El blog Salmón)
Ya señalé ayer que estos temas, la debilidad de las inversiones en I+D y la lenta adopción de las TIC, son señalados como de las debilidades de la economía española por el Financial Times.
Etiquetas:
economía, empresa, españa, ID, investigación
