Hace unas semanas leí en Un Nombre al Azar un artículo sobre el modelo universitario Americano. Estos últimos meses el tema esta de actualidad debido a la re-contra-reforma-orgánica-de-universidades (de hecho he leído sobre el tema hasta en Nature). Aunque os recomiendo leerlo completo, no he podido evitar destacar unos fragmentos.
Antes de nada, confirmar el éxito del modelo:
- En 2006 todos los premios Nobel científicos han sido para «ciudadanos norteamericanos, que han estudiado en el sistema educativo norteamericano y que dan clases en universidades norteamericanas».
- En 2006, «17 de las 20 mejores universidades del mundo eran americanas».
- «Estados Unidos producen el 30% de los artículos en ciencias e ingeniería, el 44% de los artículos científicos más citados y el 70% de los premios Nóbel.».
Esto último es sintomático: producen mucho, pero además producen calidad, ya que acaparan más citas y ganan los Nóbel.
Ahora, posibles explicaciones:
Una explicación es que los americanos entienden que la educación es prioritaria y, a diferencia de los europeos, ellos no sólo lo dicen sino que actúan… y gastan el doble que nosotros en educación. Otra explicación es que ellos han entendido que el derecho a la educación no quiere decir necesariamente que toda la educación deba ser pública. Aunque tampoco quiere decir que las universidades públicas sean malas: de las 17 mejores universidades americanas, 8 son públicas.
Según el autor del artículo, el punto clave del asunto esta en la búsqueda de la excelencia a través de la competición:
El debate no es sobre si pública o privada sino si la universidad se enfrenta a un sistema de incentivos que la lleva a buscar la excelencia. Y el mejor sistema de incentivos que se ha inventado el hombre es el de la competencia. Si, si: competencia, ese fenómeno tan odiado por los intelectuales de izquierda europeos, ese fenómeno que impone disciplina, obliga a conseguir resultados y asegura que las cosas funcionen en la economía… y también en la universidad.
- En Estados Unidos las universidades (públicas y privadas) compiten para atraer a los mejores estudiantes y contratar a los mejores profesores;
- Los americanos compiten por obtener financiación pública y privada y eso les lleva a hacer cosas útiles para la sociedad;
- Los americanos compiten por hacer un plan de estudios mejor que el de los rivales lo que les obliga a actualizar contenidos a medida que la ciencia avanza y los tiempos cambian;
- Los americanos compiten para atraer las donaciones de los exalumnos cosa que obliga a los profesores a dar una buena educación;
Por último, aborda la crítica más habitual en referencia al modelo americano, el elitismo de sus universidades, y su conexión con parámetros económicos:
Los detractores oficiales de lo americano dicen que la competencia conlleva elitismo y que en EEUU sólo los ricos pueden acceder a la universidad. Esto no es del todo cierto: todos los ciudadanos americanos tienen derecho a asistir a una universidad pública gratuita (e, insisto, muchas de esas públicas son líderes mundiales), el gobierno federal gasta unos 100.000 millones de dólares en becas, el 25% de los hijos de familias pobres van a la universidad y, lo más importante, las mejores universidades privadas son gratis para los estudiantes de las menos favorecidas.
Todo eso conlleva que, no sólo la proporción de jóvenes americanos que va a la universidad es superior (repito, superior) a la europea sino que, además, tienen el privilegio de ir a las mejores universidades del mundo.
El autor del artículo tiene clara su postura. Yo en cambio, por desconocimiento sobre todo, no la tengo. Lo que si que se es que nuestro modelo -el español- si es que lo tenemos, es claramente deficiente. También que algunas de las consideraciones del artículo me parecen muy válidas.
En general, me gusta la idea de un sistema basado en la competición, donde se premia a los más capaces y aquellos dispuestos a un mayor esfuerzo (no los olvidemos, porque serían la mayoría).
El tema de la financiación me parece más controvertido:
- Considero imprescindible un mecanismo de becas eficaz, que garantice el acceso a los estudios a todos los capaces/esforzados.
- De la misma forma, no comulgo con el concepto de coste cero para todos que aplicamos por aquí: un estudiante cuesta 6000€ al estado, y aunque no haga nada solo paga 600€ como máximo. El daño de este sistema es que reduce el número de becas para quien de verdad las necesita (no ya por no poder pagar esos 600€ sino por tener que desplazarse a otra ciudad y renunciar a un trabajo de 8h).
- El opuesto americano -dar acceso a todo el que puede pagar- no me gusta tampoco. Entiendo que sirve para balancear las cuentas (matrícula y donaciones), pero vicia el modelo.
¿Que pensáis vosotros del tema? ¿Os parece que un sistema basado en la competición tiene ventajas? ¿que me podéis decir de otros modos de funcionar en Europa?
Etiquetas: competición, excelencia, financiación, universidad
