En Silicio

Como colofón a una anotación sobre la genial novela El señor de las moscas, Carlos Luna lanza la irremediable pregunta:

¿Creen que el ser humano es bueno o malo por naturaleza?

Me ha hecho recordar un capítulo de Rebelarse Vende que enfrentaba las posturas de Sigmund Freud y Thomas Hobbes con respecto a esta cuestión. Ninguno de los dos era muy optimista para con el ser humano —supongo que con cierta razón—, pero las diferencias entre sus posiciones son suficientes para otorgar un papel casi antagónico al concepto de sociedad.

• Para Freud el hombre sería un ser instintivo, que solo puede ser civilizado bajo el efecto opresor de la sociedad. En ausencia de ésta, el hombre sería básicamente cruel, bien dispuesto a usar la fuerza y el poder en beneficio de sus deseos. Por eso Freud calificaría a la sociedad como represora, aunque aceptaría dicho rol como un mal necesario.
• Hobbes, en cambio, sostiene que lo que de verdad mueve al hombre es su miedo y su egoismo. El estado de la naturaleza —el mundo anterior a la organización social— es la “guerra de todos contra todos”. La vida en ese estado es solitaria, pobre, brutal y breve, y por tanto el hombre se ve obligado a utilizar la fuerza para garantizar su auto conservación¹. Pero se trata de una reacción originada en el miedo al otro y no una acción gratuita. Para alcanzar mayores cotas de seguridad, cada hombre renuncia y transfiere su derecho a un poder que le garantice el estado de paz: la sociedad.

Bajo la concepción de Hobbes, la sociedad no solo no es un elemento de represión, sino que se transforma en el elemento fundamental de nuestra libertad. La protección que ésta ofrece nos permite vencer nuestro miedo animal, dejar de lado el recelo y ser, en definitiva, más bondadosos.

A mi me gusta tomar la posición de Hobbes a la hora de buscar respuesta a la difícil pregunta inicial². Y vosotros, ¿que pensáis? ¿el ser humano es bueno o malo por naturaleza?

P.S. Ya mencioné el Experimento Milgram, que también se cita en Rebelarse vende, y que viene a demostrar lo crueles que podemos llegar a ser las personas… y también el peligro de los totalitarismos.

1. Hobbes popularizó aquello de “El hombre es un lobo para el hombre”. [↩]
2. Aunque es especialmente buena para defender la organización social frente a las críticas de la contracultura. [↩]

Etiquetas: bueno, fred, hobbes, kikollan, maldad, malo, Rebelarse vende

On January 24th, Apple Computer will introduce Macintosh. And you’ll see why 1984 won’t be like “1984″

El anuncio lo dirigió Ridley Scott, que por entonces ya había rodado Blade Runner y Alien, y recibió el premio Advertising Age al mejor anuncio de la década.

En «Rebelarse vende», de Joseph Heath y Andrew potter, usan el anuncio como arquetipo del mito de la rebeldía contracultural contra la uniformidad conformista. Pero los autores sostienen que la tan criticada uniformidad no es necesariamente un mal para la sociedad, sino que puede ser todo lo contrario. Es decir, hacer lo que hacen los demas puede ser beneficioso. Por ejemplo, si se uniformaran los estandares para imagenes vectoriales, la maquetación científica no sería el infierno actual. O tomando un ejemplo del libro, la sustitución de los cultivos de altamisa y cenizo –autoctono de los EEUU– por el infinitamente más provechoso maíz –originario de México– produjo un beneficio evidente a la población americana.

Por otro lado, podemos preguntarnos lo siguiente ¿a quien beneficia el mensaje de rebeldía contracultural y su oposición a la uniformidad? Pues bien, curiosamente, y contra lo que pensé en un primer momento, nuestras expresiones de individualismo único y diferenciado, manifestadas mediante un flamante apple blanco, son, evidentemente, un instrumento de las compañias que nos lo venden, y en última instancia, del capitalismo. De hecho, el 99% de los anuncio de televisión, dirigidos obviamente a la masa, te intentan convencer de que serás alguién único y diferenciado por usar axe, conducir un mercedes o beber coca cola.

[Disclaimer] Esto no es una crítica ni a Mac (¡Quiero uno para mi!), ni al “capital”, solo al mito de la rebeldía contracultural contra la uniformidad conformista. Si este disclaimer es necesario es que la anotación no ha quedado muy lucida. Pero… ciertamente, no estoy muy lúcido ahora mismo.

Etiquetas: 1984, apple, conformismo, rebelarse vende

Todos conocemos, al menos de forma superficial, algunos detalles de las teorías de Sigmund Freud. De hecho, muchos términos del psicoanálisis, como «autoestima», «negación», «yo infantil» o «subconsciente», forman parte de nuestro vocabulario habitual.

Pues bien, en Rebelarse vende destacan un hecho curioso, en el que no había pensando nunca antes:

La obra de Freud ya no se considera susceptible de ser verdadera o falsa, esta se ha incorporado en nuestra vida de tal forma, que muchas veces no nos damos cuenta de que se trata de una teoría.

Para ilustrar esta idea usan el ejemplo del subconsciente. Todo el mundo cree tener uno. De hecho, lo consideramos responsable de muchas cosas: un sueño extraño, una acción inesperada, un confusión entre dos palabras (sobre todo cuando la palabra equivocada tiene una connotación sexual). Y es cierto, no cabe duda de que el subconsciente tiene un hueco en nuestra vida diaria.

Pero según los autores, el subconsciente es solo una teoría, y por lo tanto quizás no exista en absoluto. Además, apoyan esta afirmación con el siguiente razonamiento:

Si el subconsciente es tan subconsciente como su propio nombre indica, ¿como sabemos que existe? Si pudiéramos percibirlo de una manera consciente, ya no sería subconsciente. Por tanto, es evidentemente una teoría.

Bien pensado, seguro que hay más teorías que sin embargo se dan por establecidas en la cultura popular… ¿alguna sugerencia?

Nota: Los autores de rebelarse vende postulan que Freud, y concretamente su teoría de la represión, es en parte responsable del nacimiento del concepto de contracultura (counterculture). Esa historia es interesante, pero es un poco larga, así que la reservaré para otra anotación.

Nota: Estoy seguro de que en el ámbito académico y profesional de la psicología el psicoanálisis habrá sido matizado y extendido, y que algunos conceptos se habrán asentado mientras que otros estarán olvidados (esto es todo una asunción mía). Los autores de reberlarse vende, y yo por extensión, se refieren más bien a freud de andar por casa.

Etiquetas: freud, psicoanálisis, rebelarse vende, teoria

Pensaba escribir una anotación relativamente completa sobre el experimento que el catedrático de psicología de Yale, Stanley Milgram, realizó en la década de 1960, pero veo que ya se ha escrito mucho al respecto. Así que me limitaré a introducir el tema, y al que le interese que siga leyendo.

A priori, el experimento consistía en lo siguiente:

dos individuos acudían al laboratorio, aparentemente para participar en estudio sobre la memoria y el conocimiento. Uno haría de «alumno» y el otro de «profesor». El alumno era aislado en una habitación y conectado a una maquina «generadora de descargas eléctricas». La maquina tenía varias palancas alineadas: «descarga leve», «descarga potente», … «XXX». Al alumno se le explicaba que debía memorizar una serie de palabras, y que si fallaba el profesor le aplicaría descargas cuya intensidad iría incrementándose.

Pero en realidad el alumno era un actor y las descargas, falsas. El profesor era el auténtico sujeto bajo estudio. El objetivo de Stanley Milgram era comprobar la capacidad de una persona corriente para hacer sufrir a una víctima inocente y angustiada.

Los resultados vinieron a contradecir el pronóstico de 14 expertos (optimistas). Aunque los alumnos gritaban y pedían clemencia, el profesor seguía haciendo preguntas y aplicando descargas. Cuando alguno de los profesores mostraba dudas, el investigador que supervisaba el experimento le animaba a continuar con las siguientes frases (en este orden): «por favor continua», «el experimento necesita que continúes», «es absolutamente esencial que continúes» y por último «no tienes otra opción, tienes que continuar» [frases originales en inglés]. Si después de haber oído todas estas frases, el profesor insistía en parar, el experimento se daba por terminado.

Pues bien, varias tandas de experimentos demuestran que más del 60% de las personas son capaces de aplicar la potencia máxima antes de que el experimento diera a su fin.

Más del 60% parecían dispuestos a electrocutar a un conciudadano hasta dejarlo inconsciente o incluso producirle la muerte, solo porque un hombre vestido con bata blanca les había dado instrucciones para hacerlo. (Joseph Heath y Andrew potter, «Rebelarse vende» [inglés])

El experimento es un ejemplo clásico de la naturaleza del mal y del poder de la autoridad sobre el individuo. Como dice el propio Milgram: «Una persona corriente que cumple con su trabajo y no parece especialmente hostil puede convertirse en ejecutor de un terrible episodio destructivo. Además, pese a la naturaleza dañina de un acto incompatible con los criterios éticos elementales, pocas personas parecen tener la suficiente entereza para resistirse a la autoridad.».

¿La verdad es que da que pensar ¿no?

Curiosidad 1: El expermento se suele citar cuando se habla del genocidio nazi (que parece que fue una de las inspiraciones de Milgram), del poder de los totalitarismos, de la sociedad conformistas, etcétera.

Curiosidad 2: Un experimento similar es el Stanford prison experiment, en el que se basó la película «Das Experiment» (que a mi me gusto en su momento, pero como la vi en el festival de sitges, no puedo recomendar. Todas las películas que he visto allí me han gustado. Debe ser pura sugestión).

Curiosidad 3: He sabido del experimento a través del libro «Rebelarse vende», de Joseph Heath y Andrew potter (que por cierto, tienen un blog). Llevo solo unas 50 páginas, pero su crítica a la contracultura promete ser una fuente ingente de frases, anécdotas y reflexiones para esta bitácora.

Curiosidad 4: un artículo publicado en PlosOne (por cierto, la primera revista científica web 2.0) describe un experimento equivalente, pero llevado a cabo en un entorno virtual (¿porque no se me ocurrió a mi?).

Etiquetas: conformismo, rebelarse vende, sociedad