En Silicio

Lo que más me molesta de ti es que sepas cosas como para que sirve el factorial.

La broma me hizo gracia porque me recordó las tiras de xkcd (que supongo todos conoceréis). En realidad no sabía porque se inventó el factorial, pero recordaba aplicaciones como el teorema de Taylor y las series de sumas. En mi descarga tengo que decir que la semana pasada asistí a una conferencia sobre la vida y obra de Leonard Euler (matemático que da nombre al edificio donde trabajo aquí en Bélgica, de ahí la conferencia-conmemoración del 300 aniversario de su nacimiento). Allí me hablaron del problema de Basel y el factorial hizo su aparición:

The Basel problem is a famous problem in number theory, first posed by Pietro Mengoli in 1644, and solved by Leonhard Euler in 1735 [leo en wikipedia que su demostración no es aceptada por muchos matemáticos]. Since the problem had withstood the attacks of the leading mathematicians of the day, Euler’s solution brought him immediate fame when he was twenty-eight. Euler generalised the problem considerably, and his ideas were taken up years later by Bernhard Riemann in his seminal 1859 paper On the Number of Primes Less Than a Given Magnitude, in which he defined his zeta function and proved its basic properties. The problem is named after Basel, hometown of Euler as well as of the Bernoulli family, who unsuccessfully attacked the problem.

El problema de Basel es una de esas ecuaciones chulas en las que aparece el número π como por sorpresa.

P.D. Hoy, revisando la wikipedia me he dado cuenta de que olvide una de las utilidades principales del factorial: el cálculo de combinaciones y permutaciones.

Etiquetas: frases, kikollan, matemáticas, reglas

Sobre las 13:30 de esta tarde, justo después de comer, he decidido dar un paseo por Louvain-la-neuve. La idea era estirar un rato las piernas antes de irme a casa a ultimar la revisión de El artículo.

En realidad ha sido un paseo corto: desde la Grand Place hasta la Place de l’Université. Y es que, al llegar allí me he dado de frente con la tienda oficial Apple (si, en una localidad de 25.000 habitantes). Y bueno, he acabado entrando y me he comprado un mighty mouse. A continuación, ya con mi ratón bajo el brazo, me he comprado un café de 1/2 litro, y he puesto rumbo a casa, bebiendo mi café a pequeños sorbos y caminando despacio.

El gusto por los libros y las películas –y quizás también la sociedad de consumo– tienen estas cosas. Sin ninguna razón objetiva me he ido encantado para mi chambre: tomándome mi café, y con la expectativa de una tarde de trabajo con mi nuevo ratón.

Se que no me estoy explicando, y que habrá quien me malinterprete, pero lo que quiero decir es que puedo pasarlo bien durante un rato… simplemente haciendo las cosas que hace gente que sale en películas que he visto o en libros que he leído. En definitiva, viviendo escenas de mi propio imaginario. Supongo que habrá gente a la que esto no le diga nada, pero otros quizás me entiendan.

Esta vida ficticia es algo muy propio de los viajes, al menos en mi caso. Cuando viajas, dejas en casa tu rutina y disfrutas de más tiempo. Es más fácil hacer este tipo de cosas. Lo más gracioso es que lo exótico para unos es la rutina de los demás: yo he cambiado los baños en el mediterráneo y las tardes leyendo a la sombra por caminar por una ciudad lluviosa con un café aguado calentándome las manos. Y me lo paso bien. Sin ninguna razón. Sin nada que lo justifique.

Eso si, si alguien piensa algo del tipo “este tio esta siendo manipulado por el consumismo capitalista, que lo aliena y le condena al placer/frustración de la compra… bla, bla, bla” es que no ha entendido nada o que es tan tonto como para no disfrutar de las cosas estúpidas. No olvidéis que, desde un punto de vista filosófico, hay poca diferencia entre pasar un buen rato haciendo algo divertido –viendo una película o jugando a tenis, por ejemplo– o haciendo algo estúpido como estar sentado en un café parisino y escribiendo en tu moleskine.

Etiquetas: café, consumismo, kikollan, mac, reglas

George Orwell es evidentemente un escritor memorable, y además siempre me ha parecido un buen tipo. Después de haber leído algunas de sus novelas emblemáticas, «1984» o «Rebelión en la granja», últimamente he leído algunos de sus ensayos y artículos. De hecho, hoy me he encontrado con uno que no conocía, y que promete ser interesante.

Seguro que no os sorprende saber que Orwell estaba muy interesado en el lenguaje, y en particular en su empleo como mecanismo de manipulación (recordar la neoleangua de «1984»). Aborda el tema en «Politics and the English Language», donde además formula las 6 reglas para la escritura limpia y honesta (Orwell suele citarse como maestro en economía del lenguaje):

1) Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.

2) Never use a long word where a short one will do.

3) If it is possible to cut a word out, always cut it out.

4) Never use the passive where you can use the active.

5) Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.

6) Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.

Me preferida la segunda, que es un ejemplo en si mismo: usa solo palabras de menos de seis letras, y solo una de dos sílabas. También pone en práctica la tercera: la cuarta regla dice passive and active, nada de passive tense o active voice.

Respecto a la manipulación por medio del lenguaje, uno de los ejemplo más claros es el uso de la voz pasiva que—además de ser más pesada—es un mecanismo fantástico para eludir responsabilidades (Los judíos se vieron forzados a abandonar España vs Los reyes católicos expulsaron de España a los judíos por la fuerza).

Orwell da otros ejemplos:

Millions of peasants are robbed of their farms and sent trudging along the roads with no more than they can carry: this is called transfer of population or rectification of frontiers.

People are imprisoned for years without trial, or shot in the back of the neck or sent to die of scurvy in Arctic lumber camps: this is called elimination of unreliable elements.

Por cierto, he descubierto el ensayo y las 6 reglas a través de Daily Writing Tips, una bitácora que leo desde hace unas semanas. la autora de la anotación—que por cierto tiene un Ph.D. en Literatura comparada, algo que suena muy propio de una escritora anglo— termina con dos consejos:

Good writing is honest writing. Begin with a clear idea of what it is you want to say. Be prepared to write and rewrite until the words you’ve poured out on paper come as close as possible to the idea you wish to convey. Don’t use big words to impress, but don’t underestimate the intelligence of your reader.

And go back to Orwell from time to time.

P.D. Otro día quizás cite algún párrafo del muy recomendable «Notes on Nationalism».

Etiquetas: orwell, reglas

Para terminar con el artículo de Philip E. Bourne, «Ten Simple Rules for Getting Published», ahí van las dos últimas reglas:

Rule 9: Decide early on where to try to publish your paper.

This will define the form and level of detail and assumed novelty of the work you are doing. Many journals have a presubmission enquiry system available—use it. Even before the paper is written, get a sense of the novelty of the work, and whether a specific journal will be interested.

Rule 10: Quality is everything.

It is better to publish one paper in a quality journal than multiple papers in lesser journals. Increasingly, it is harder to hide the impact of your papers; tools like Google Scholar and the ISI Web of Science are being used by tenure committees and employers to define metrics for the quality of your work. It used to be that just the journal name was used as a metric. In the digital world, everyone knows if a paper has little impact. Try to publish in journals that have high impact factors; chances are your paper will have high impact, too, if accepted.

La regla 9 tiene poca historia, la verdad. Es evidente que deberías decidir de antemano donde vas a enviar tu manuscrito antes de redactarlo. De esamaneras podras valorar el nivel de tu contribución y elegir una revista en consonancia, tener en cuenta a quien va dirigida la publicación, detectar las reglas no escritas de la misma (carga matemática, uso de figuras, tono en la escritura, etcétera), leerte la guía para autores, etcétcera.

En cuanto a la regla 10, toca un tema controvertido. En mi opinión, es más valioso tener pocos artículos en revistas de impacto («de calidad») que tener muchos en publicaciones de tercera fila, porque es un mejor reflejo de la calidad de tu trabajo. Lamentablemente, los sistemas de evaluación/promoción que rigen nuestras instituciones de investigación suelen premiar más la cantidad que la calidad (a menudo se valora el número de artículos, sin tener en cuenta el número de citas o el factor de impacto de las publicaciones). Por eso, pensando en rentabilidad personal, puede ser más práctico publicar tres artículos en tres publicaciones menores que un único artículo en una revista de prestigio (aunque los primeros no sean citados jamás y el último reciba 100 citas).

Os recuerdo que ya hablamos de este tema hace unos días, cuando salieron a relucir las deficiencia del factor de impacto y los criterios alternativos para valorar la labor de un investigador, como el «factor h». Además, también hemos comentado muchas veces que los sistemas de evaluación de nuestras universidades tienen serias limitaciones… uno más de los problemas de nuestro modelo universitario.

————–

• Regla 1: Lee muchos artículos.
• Regla 2: Se objetivo con tu trabajo.
• Regla 3: Busca buenos editores y revisores.
• Regla 4: Mejora tu inglés escrito as fast as possible.
• Regla 5: Aprende a aceptar el rechazo.
• Regla 6: No ignores lo obvio: buena ciencia y buen reporting.
• Regla 7: Comienza a escribir el día que surge la idea (si te atreves).
• Regla 8: Conoce a tu enemigo: conviértete en revisor.
• Regla 9: Decide pronto donde enviaras tu manuscrito.
• Regla 10: La calidad por encima de la cantidad.

Etiquetas: artículos, ID, investigación, publicar, reglas

Para ir terminando con el artículo de Philip E. Bourne «Ten Simple Rules for Getting Published»:

Rule 8: Become a reviewer early in your career.

Reviewing other papers will help you write better papers. To start, work with your mentors; have them give you papers they are reviewing and do the first cut at the review (most mentors will be happy to do this). Then, go through the final review that gets sent in by your mentor, and where allowed, as is true of this journal, look at the reviews others have written. This will provide an important perspective on the quality of your reviews and, hopefully, allow you to see your own work in a more objective way. You will also come to understand the review process and the quality of reviews, which is an important ingredient in deciding where to send your paper.

Yo no tengo ninguna experiencia como revisor, pero esta claro que es la otra forma de entrar en contacto con el procedimiento de peer review.

De hecho, algunos autores [Llan et al, 07] han relacionado esta regla con la máxima de El arte de la guerra, «Conoce a tu enemigo». Llegando incluso a proponer una interpretación desde la perspectiva Enderiana de «Siente empatía por tu enemigo» [Card, 85].

Nota: Tengo que destacar este párrafo que he encontrado en la wikipedia buscando empatía (la palabra, no empatía para mi): «In the 2006 television series Heroes, the character of Peter Petrelli is revealed to be an “empath”, possessing the ability to absorb and use the power’s of other heroes….». Busca empatía en la enciclopedia británica o la larousse, a ver si dice algo de Heroes. Por cierto, la continuación de la frase es un spoiler, osea que evitadla.

—–

• Regla 1: Lee muchos artículos.
• Regla 2: Se objetivo con tu trabajo.
• Regla 3: Busca buenos editores y revisores.
• Regla 4: Mejora tu inglés escrito as fast as possible.
• Regla 5: Aprende a aceptar el rechazo.
• Regla 6: No ignores lo obvio: buena ciencia y buen reporting.
• Regla 7: Comienza a escribir el día que surge la idea (si te atreves).
• Regla 8: Conoce a tu enemigo: conviértete en revisor.

Etiquetas: artículos, ID, investigación, publicar, reglas, revisión