Continuando, y ya casi terminando, con el artículo de Philip E. Bourne “Ten Simple Rules for Getting Published“:
Rule 7: Start writing the paper the day you have the idea of what questions to pursue.
Some would argue that this places too much emphasis on publishing, but it could also be argued that it helps define scope and facilitates hypothesis-driven science. The temptation of novice authors is to try to include everything they know in a paper. Your thesis is/was your kitchen sink. Your papers should be concise, and impart as much information as possible in the least number of words. Be familiar with the guide to authors and follow it, the editors and reviewers do. Maintain a good bibliographic database as you go, and read the papers in it.
Tengo que reconocer que esta regla no me convence. O al menos su título. Yo no me atrevería a comenzar a escribir antes de tener resultados… porque quizás (o casi seguro) la cosa no marche bien y me quedaría con un bonito artículo lleno de nada. Algo como:
Son ideas cojonudas, eso no me lo negaréis, pero los papers habría que verlos. Vamos, que eso de hypothesis-driven science suena muy bien, pero es incompatible con 4yearsthesis-driven science.
Aunque como siempre hay cosas que aprovechar: Your thesis is/was your kitchen sink. Joder, lo del fregadero es una analogía perfecta. Quizás no acepten “algo” en una revista, ni en un congreso. Además, tampoco funciona y no sirve para nada. Pero en la tesis te llena 15 páginas seguro ¿no?
Nota: Ahora en serio, lo de ser conciso y limitar el contenido de tu artículo parece buena idea (eso de «menos es más», yo creo que sirve aquí). Y empaparse la guía para autores también.
—–
- Regla 1: Lee muchos artículos.
- Regla 2: Se objetivo con tu trabajo.
- Regla 3: Busca buenos editores y revisores.
- Regla 4: Mejora tu inglés escrito as fast as possible.
- Regla 5: Aprende a aceptar el rechazo.
- Regla 6: No ignores lo obvio: buena ciencia y buen reporting.
- Regla 7: Comienza a escribir el día que surge la idea (si te atreves).
Etiquetas:
artículos, ID, investigación, papers, publicar, reglas, tesis
Vale, se que no es ninguna novedad, pero verlo escrito por ahí toca los cojones (en el suplemento de empleo de El Mundo, panfletillo de cultura empresarial).
Citando textualmente:
Incluir en el currículo que se ha cursado un doctorado no aporta valor. Los expertos de selección aseguran que las competencias ganan peso en detrimento del conocimiento técnico.
A “la empresa” (me encanta esta forma de aludir al mundo empresarial, dándole estatus de ser vivo y pensante… siempre me imagino una masa informe de dólares, corbatas y fachadas de espejo) que seas doctor le da lo mismo, casi les molesta, un doctor que no es médico, no sirve para nada. Vamos a ver, ¿como que no aporta valor?, cualquier experto en selección de personal te recomendará que incluyas cosas como que escribías en un fancine o que eras el tesorero de una asociación de mus, pero si publicas artículos en revistas científicas de carácter internacional… bah, eso no vale nada.
Pero veamos:
Quero [senior advisor de Randstad Professional] explica que las organizaciones no consideran mejor a un candidato por tener un expediente académico brillante.
Aquí de acuerdo, no necesariamente mejor, pero un factor más supongo.
“Las compañías priman las competencias y las habilidades personales frente al conocimiento técnico, que se da por supuesto en cualquier profesional“, concluye Quero.
Ahhh, aquí esta el meollo, osea que el conocimiento técnico, que casualmente muchos expertos en selección de personal no tienen, se da por supuesto. Con eso lo has dicho todo, si partimos de la base de que todo el mundo sabe lo mismo, ¿porque valorar que algunos lo hayan demostrado?. Por esta misma regla de tres, podemos dar por supuesto también que todos los adultos han desarrollado habilidades personales.
Además, ¿porque el ser capaz de obtener un doctorado no demuestra ninguna capacidad ni habilidad personal? No quiero que parezca que escribir una tesis es una especie de cruzada o algo así, pero estoy seguro de que se necesita tener o desarrollar ciertas habilidades.
De todo lo dicho en el artículo, esta comentario es el que veo menos desacertado:
“[…] haber cursado un doctorado no sirve para competir en el mercado laboral actual. “Puede abrir las puertas a los profesionales que decidan dedicarse a las investigación en compañías del sector farmacéutico, aunque deben tener en cuenta que la oferta laboral en ese área es bastante reducida“. (Jesús Echevarría, coordinador de Adecco Medical & Science)
Es el único que refleja, en cierto modo, que el problema no es solo del doctorado (que tiene parte de culpa) sino también del mercado laboral actual, deficiente en I+D según el Financial Times. Vamos que la depreciación del doctorado en España me parece un síntoma de las carencias de nuestro tejido empresarial.
Etiquetas:
doctorado, empresa., investigación, personal, tesis
Hace tiempo que descubrí las tiras de PhD Comics, aunque nunca las había enlazado aquí. Las historietas giran alrededor de un grupo de doctorandos y la verdad es que muchas veces te ves cruelmente reflejado:
Os dejo una lista de mis tiras favoritas:
Etiquetas:
comics, doctorado, investigación, PhD, tesis
Acabo de conocer a través de La Cosa Humeda, la existencia de un gestór de referencias basado en web: Refworks. Para haceros una idea de como funciona, echarle un vistazo a su post.
Basicamente, usando Refworks puedes:
- Importar referencias desde las BD típicas.
- Importar desde archivos *.bib.
- Agregar referencias a mano.
- Buscar y agregar referencias directamente desde Refworks.
- Consultar tu base de datos con referencias (por autor, fecha, etcétera)
- Exportar las referencias a word, a .bib, etcétera.
Hasta aquí, todo lo que he probado de momento.
Etiquetas:
papers, referencias, refworks, tesis
